Safarova împotriva Azerbaidjanului

Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Baku. Reclamantul a fost proprietarul unor sedii nerezidențiale cu o suprafață de 350 de metri pătrați situată în Baku („Premiile”). Certificatul de proprietate a locului a fost livrat reclamantului la 17 iulie 1998 și dreptul ei de proprietate a fost înregistrat în dosare oficiale. Începând cu anul 1993, Localitățile au fost ocupate de secția de poliție nr. 17 din Departamentul de Poliție din districtul Narimanov („Sediul de Poliție”). Reclamantul a scris numeroase scrisori Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Dezvoltării Economice, Autoritatea Executivă a orașului Baku, Biroul Ombudsmanului și altor autorități publice, plângând de ocuparea ilegală a locuitorilor de către secția de poliție.

În 2002 și 2003, reclamantul a fost informat prin scrisori ale Ministerului Afacerilor Interne și a Autorității Executive a orașului Baku că sediul de poliție va anula Localitățile imediat ce a fost furnizat cu alte sedii de către Ministerul Dezvoltării Economice. La 13 mai 2003, reclamantul a depus un proces cu Curtea de District Narimanov susținând că ea a fost proprietara legală a Localităților și solicit instanței să ordone expulzarea secției de poliție. 10. La 3 iulie 2003, Curtea de District Narimanov a acordat solicitarea reclamantului. Curtea a susținut că reclamantul este proprietarul legal al Localelor pe baza certificatului de proprietate din 17 iulie 1998 și că nu există nicio bază juridică pentru instalarea secției de poliție acolo.

În plus, instanța a declarat că Ministerul Dezvoltării Economice ar trebui să furnizeze secției de poliție alte sedii. 11. Nu au fost depuse apeluri împotriva acestei hotărâri și, în conformitate cu dreptul intern, aceasta a devenit executabilă în termen de o lună de la livrarea sa. 12. Potrivit dosarului, între 2003 și 2006, Ministerul Dezvoltării Economice a oferit secției de poliție diferite sedii. Cu toate acestea, șeful sediului de poliție a refuzat să se mute în acele sedii care declară că nu erau potrivite pentru o sediul de poliție. 13. La 10 noiembrie 2008, Autoritatea Executivă a districtului Narimanov a alocat o parcelă de teren pentru construcția unei clădiri pentru sediul de poliție.

14. În 2009, Ministerul Afacerilor Interne a inițiat o acțiune împotriva reclamantului care a contestat legalitatea drepturilor de proprietate ale reclamantului în ceea ce privește Localitățile. La 8 aprilie 2009, Curtea de District Narimanov a respins cererea Ministerului. Curtea a constatat că Ministerul Afacerilor Interne nu are dreptul de a depune o cerere cu privire la Localele, că termenele prevăzute pentru contestarea dreptului de proprietate al reclamantului în ceea ce privește Localele au expirat și că această chestiune a fost res judicata, deoarece proprietatea reclamantului a fost confirmată prin hotărârea din 3 iulie 2003. 15. La 15 aprilie 2009, Ministerul Afacerilor Interne a lansat o procedură penală cu privire la achiziționarea presupusă ilegală a locuitorilor de către reclamant și soțul ei.

La 17 aprilie 2009, Curtea de District Sabayil a autorizat o căutare și convulsii la biroul unei societăți gestionate de soțul reclamantului. Dosarul de caz nu conține niciun alt material privind evoluțiile ulterioare și rezultatele acestei anchete și ale cauzei penale. 16. În plus, rezultă din dosar că în aprilie 2009 Comitetul de stat pentru gestionarea proprietăților de stat a depus o acțiune civilă împotriva reclamantului care a afirmat că proprietatea ei era ilegală. Dosarul de procedură nu conține niciun material cu privire la rezultatele acestei acțiuni juridice. 17. La momentul ultimei comunicări a Curții cu reclamantul, hotărârea din 3 iulie 2003 a rămas neexecută.

5. The applicant was born in 1960 and lives in Baku. 6. The applicant was the owner of non-residential premises with an area of 350 square metres situated in Baku (“the Premises”). The ownership certificate relative to the Premises was delivered to the applicant on 17 July 1998 and her ownership right was duly registered in official records. 7. Since 1993 the Premises had been occupied by Police Station no. 17 of the Narimanov District Police Department (“the Police Station”). 8. The applicant wrote numerous letters to the Ministry of Internal Affairs, the Ministry of Economic Development, the Baku City Executive Authority, the Ombudsman's Office, and other public authorities, complaining of unlawful occupation of the Premises by the Police Station.

In 2002 and 2003, the applicant was informed by letters from the Ministry of Internal Affairs and the Baku City Executive Authority that the Police Station would vacate the Premises as soon as it was provided with other premises by the Ministry of Economic Development. 9. On 13 May 2003 the applicant lodged a lawsuit with the Narimanov District Court claiming that she was the lawful owner of the Premises and asking the court to order the eviction of the Police Station. 10. On 3 July 2003 the Narimanov District Court granted the applicant's request. The court held that the applicant was the lawful owner of the Premises on the basis of the ownership certificate of 17 July 1998 and that there was no legal basis for the installation of the Police Station there.

Moreover, the court stated that the Ministry of Economic Development should provide the Police Station with other premises. 11. No appeals were filed against that judgment and, pursuant to domestic law, it became enforceable within one month after its delivery. 12. According to the case file, between 2003 and 2006 the Ministry of Economic Development offered the Police Station different premises. However the Head of the Police Station refused to move to those premises stating that they were not suitable for a police station. 13. On 10 November 2008 the Narimanov District Executive Authority allocated a plot of land for the construction of a building for the Police Station. 14. In 2009 the Ministry of Internal Affairs commenced an action against the applicant challenging the lawfulness of the applicant's ownership rights in respect of the Premises.

On 8 April 2009 the Narimanov District Court rejected the Ministry's claim. The court found that the Ministry of Internal Affairs had no right to lodge a claim concerning the Premises, that the time-limits provided for challenging the applicant's ownership right in respect of the Premises had expired, and that the matter was res judicata as the applicant's ownership had been confirmed by the judgment of 3 July 2003. 15. On 15 April 2009 a criminal case was launched by the Ministry of Internal Affairs concerning the allegedly unlawful acquisition of the Premises by the applicant and her husband. On 17 April 2009 the Sabayil District Court authorised a search and seizure at the office of a company managed by the applicant's husband.

The case file does not contain any other material concerning subsequent developments and the results of this investigation and of the criminal case. 16. Moreover, it appears from the case file that in April 2009 the State Committee for the Management of State Property lodged a civil action against the applicant alleging that her ownership had been unlawful. The case file does not contain any material on the results of this legal action. 17. As at the time of the Court's last communication with the applicant, the judgment of 3 July 2003 remained unenforced.