Sari la conținut
CtEDO 09.12.2010 Auto

CASE OF ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
09.12.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953 și trăiește în Baku. La 22 ianuarie 1998, reclamantul a fost eliberat un voucher de ocupare (yașayıș ordini) într-un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza ordinului Autorității Executive a orașului Baku din 19 ianuarie 1998. În același timp, reclamantul a aflat că apartamentul a fost ocupat de M. și familia sa, care au fost persoane strămutate interne („PDI”) din Lachin, o regiune sub ocuparea forțelor militare armene în urma conflictului Armeni-Azerbaidjan asupra Nagorno-Karabakh. Potrivit reclamantului, în ciuda numeroaselor sale cereri, M. a refuzat să abandoneze apartamentul menționând că el a fost un PDI și nu a avut nici un alt loc în care să locuiască.

La o dată neespecificată în 1999, reclamantul a depus un proces cu Curtea de District Yasamal cere instanței să ordone expulzarea M. și a familiei sale din apartament. 10. La 9 iunie 1999, Curtea de District Yasamal a acordat solicitarea reclamantului. Curtea a susținut că reclamantul este singurul chiriaș legal al apartamentului pe baza voucherului de ocupare din 22 ianuarie 1998 și, prin urmare, apartamentul a fost ocupat ilegal de M. și familia sa. Nu au fost depuse apeluri împotriva acestei hotărâri și, în conformitate cu legislația internă în vigoare la momentul material, a devenit executiv în termen de zece zile de la livrarea sa. 11. Potrivit reclamantului, M. și familia sa au refuzat să respecte hotărârea și autoritățile competente nu au luat nici o măsură pentru a-l impune.

12. Se constată din dosarul că în 2008 reclamantul a depus o procedură de compensare împotriva Comitetului de stat pentru refugiați și persoanele deplasate interioare care solicită 72.000 EUR pentru utilizarea ilegală a apartamentului ei de către o familie IDP. La 7 mai 2008, Curtea Supremă a renunțat la cererea reclamantului ca fiind nefondată. La 7 iulie 2008, Curtea de Apel și la 10 noiembrie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârea Tribunalului de Apărare Yasamal din 7 iulie 2008. 13. La momentul cele mai recente comunicări cu reclamantul, hotărârea din 9 iunie 1999 în favoarea reclamantului a rămas neexecutată. 14. Legislația internă relevantă este rezumat în Gulmammadova c. Azerbaidjan (nr. 38798/07, §§ 18-24, 22 aprilie 2010).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-04-22
0,97
CASE OF HASANOV v. AZERBAIJAN
Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Baku. La 21 ianuarie 1998, reclamantul a fost eliberat cu un voucher de ocupare (yașayıș ordei) pentru un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza unei ordine a A
CtEDO 2010-04-22
0,96
CASE OF GULMAMMADOVA v. AZERBAIJAN
Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Baku. La 25 februarie 1998, reclamantul a fost eliberat cu un voucher de ocupare (yașayıș ordei) pentru un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza unei ordine a
CtEDO 2007-09-27
0,96
CASE OF AKIMOVA v. AZERBAIJAN
Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Baku. Prin ordinul Autorității Executive din districtul Narimanov (“NDEA”) din 2 iunie 1993, reclamantul a fost emis, în temeiul politicii de stat privind locuința, un voucher de ocupare (yașayı
CtEDO 2012-06-26
0,96
CASE OF ZULFALI HUSEYNOV v. AZERBAIJAN
Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Baku. La 22 ianuarie 1998, reclamantul a fost eliberat cu un voucher de ocupare (yașayiș orde) pentru un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza ordinului Autori
CtEDO 2012-12-18
0,95
CASE OF YUSIFOVA v. AZERBAIJAN
ș orde ) într-un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza ordinului Autorității Executive a orașului Baku din 7 ianuarie 1998. În același timp, reclamantul a devenit conștient că apartamentul a fost ocupat de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă