CASE OF GULMAMMADOVA v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Pecuniary damage - award;Non-pecuniary damage - award
CASE OF GULMAMMADOVA v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Baku. La 25 februarie 1998, reclamantul a fost eliberat cu un voucher de ocupare (yașayıș ordei) pentru un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza unei ordine a Autorității Executive a orașului Baku din 19 februarie 1998. În același timp, reclamantul a aflat că apartamentul a fost ocupat de H. și familia sa, care au fost persoane strămutate interne („PDI”) din Lachin, o regiune sub ocuparea forțelor militare armene în urma conflictului Armeni-Azerbaidjan asupra NagornoKarabakh. Potrivit reclamantului, în ciuda numeroase cereri, H. a refuzat să abandoneze apartamentul, subliniind că el a fost un PDI și nu a avut nici un alt loc de locuit. La o dată neespecificată în 1998, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de district Yasamal cere instanței să ordone expulziarea H. și a familiei sale din apartament. 10. La 20 aprilie 1998, Curtea de district Yasamal a acordat cererea reclamantului și a ordonat ca H. și familia sa să fie evacuate din apartament. Curtea a susținut că reclamantul este singurul chiriaș legal al apartamentului pe baza voucherului de ocupare din 25 februarie 1998 și, prin urmare, că apartamentul este ocupat ilegal de H. și de familia sa. 11. Nu au fost depuse apeluri împotriva acestei hotărâri și, în conformitate cu legislația internă în vigoare la momentul material, acesta a devenit executor în termen de zece zile de la livrarea sa. Cu toate acestea, H. și familia sa a refuzat să respecte hotărârea și, în ciuda plângerilor reclamantului față de diferite autorități, nu a fost pusă în aplicare. 12. La o dată neespecificată în 2006, reclamantul și un grup de alte persoane care se aflau în aceeași situație au depus o acțiune în fața Curții de District Yasamal, care se plângea că Departamentul de District Yasamal al Observatorilor Judiciari și al Ofițerilor de Execuție („Departamentul Ofițerilor de Execuție”) nu au luat măsuri pentru aplicarea hotărârilor. 13. La 27 decembrie 2006, Curtea de District Yasamal a respins această plângere ca fiind nespinsă. Reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri. La 2 mai 2007, Curtea de Apel a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a pronunțat o nouă hotărâre în favoarea reclamantului. Curtea de Apel a susținut că inacțiunea Departamentului de Ofițeri de Execuție a fost ilegală și că hotărârea din 20 aprilie 1998 ar trebui să fie pusă în aplicare. În urma unui recurs de casă a H. și a altor persoane împotriva acestei hotărâri, prin decizia din 18 septembrie 2007, Curtea Supremă a anulat hotărârea Curții de Apel și a trimis cazul la această instanță pentru o nouă examinare. În decizia de procedură rezultă că procedurile sunt încă pendente în fața Curții de Apel. 14. Într-o dată neespecificată în 2008, reclamantul a depus o acțiune împotriva Comitetului de stat privind acordurile de refugiați și persoanele deplasate intern, Ministerul Finanțelor și altor autoritățile, cerând compensații pentru neexecuția hotărârii din 20 aprilie 1998. La 7 mai 2008, Curtea de Resurse Yasamal a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. La 7 iulie 2008, Curtea de Apel Baku și la 10 noiembrie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârea instanței de primă instanță. 15. La 4 iulie 2007 H. a depus o cerere la Curtea de Resurse Yasamal cerând amânarea executării hotărârii din 20 aprilie 1998. La 10 iulie 2007, Curtea de District Yasamal a acordat cererea lui H. și a ordonat amânarea executării hotărârii din 20 aprilie 1998 până când H. a putut trece la una dintre case construite recent pentru decontarea temporară a persoanelor IDP. Curtea s-a bazat pe Ordinea Prezidențială din 1 iulie 2004 privind aprobarea Programului de stat pentru îmbunătățirea condițiilor de viață și creșterea ocupării refugiaților și persoanelor deplasate intern („Ordinea Prezidențială din 1 iulie 2004”), potrivit căreia organele de stat relevante au primit instrucțiuni că până la întoarcerea desfășurate în țările lor native sau până la încheierea temporară a acestora în case noi, desfășurarea desfășurată apartamentelor publice, apartamentelor, terenurilor și a altor locări, indiferent de proprietate, au stabilit în perioada 1992-1998. În urma unei serii de apeluri efectuate de reclamant, la 2 septembrie 2008, Curtea de Apel a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a trimis cazul în fața instanței de judecată pentru o nouă examinare. 17. În urma unei serii de proceduri din 21 ianuarie 2009, Curtea de Apel a susținut decizia privind amânarea executării hotărârii din 20 aprilie 1998 și de faptul că procedurile sunt încă pendente în fața Curții Supreme. 18. Cetățenii azerbaezi au dreptul de a obține dreptul de utilizare a apartamentelor deținute de stat sau de alte organisme publice în conformitate cu termenii unui acord de locație (articolele 10 și 28). O decizie de acordare a apartamentului este implementată prin eliberarea cetățenului cu un voucher de ocupare (yașayıș sahză orderi) de la autoritatea executivă locală (art. 48). Valoarea servește ca bază juridică unică pentru a prelua posesia apartamentului desemnat în acest apartament (art. 48) și pentru a încheia un acord de locație (yașayiș săhṣsini icaręmüqavilęsi) între chiriașul și autoritatea de întreținere a locuințelor (art. 51). Dreptul de utilizare a apartamentelor este acordat pentru un termen nedefinit (art. 10). 19. Persoanele care locuiesc, în temeiul unui acord de locație, în apartamentele deținute de stat și de alte organisme publice au dreptul de a transfera aceste apartamente în proprietatea lor privată (art. 1). Această privatizare este voluntară și gratuită (art. 2). Dreptul de a privatiza gratuit un apartament de stat poate fi exercitat doar o singură dată (art. 7). 20. PID-urile sunt definite ca „persoane deplasate din locurile lor de reședință permanentă pe teritoriul Republicii Azerbaidjanului în alte locuri din teritoriul țării ca urmare a agresiunii militare străine, a ocupării anumitor teritorii sau a unui foc de armă continuu” (art. 2). În caz contrar, autoritatea executivă competentă trebuie să se asigure că persoanele strămutate interne sunt relocate în alte clădiri (art. 5). 21. art. 4 din Regulamentele de decontare a PID prevede următoarele: „În scopul de a împiedica expulziarea persoanelor îndepărtate interne de locuințe în care au stabilit între 1992 și 1994, forța juridică a bonurilor de ocupare emise de autoritățile relevante cetățenilor în cauză în ceea ce privește aceste locuințe este suspendată temporar...” 22. art. 4 din Regulamentele privind restabilirea desfășurarilor interioare prevede următoarele: „În cazurile în care soluționarea temporară a persoanelor dislocate în interiorul persoanelor încălcate drepturile de locuință ale altor persoane, primele trebuie să fie furnizate alte cazare adecvată” 23. În ordinea, printre altele, organele de stat relevante ale Republicii Azerbaidjanului sunt instruite ca până la întoarcerea desfășurarilor interioare în terenurile lor natale sau până la decontarea lor temporară în noi case, persoanele interioare nu ar trebui să fie evacuate din apartamente publice, apartamente, terenuri și alte sedii, indiferent de proprietate, acestea s-au stabilit în perioada 1992-1998. 24. Un judecător care examinează un caz civil poate, la cererea unei părți la caz, decide să amâneze sau să suspende executarea hotărârii sau să modifice modul de execuție din cauza situației proprietăților părților sau a altor circumstanțe (art. 231).