CtEDO 26.06.2012 Auto

CASE OF ZULFALI HUSEYNOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
26.06.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ZULFALI HUSEYNOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Baku. La 22 ianuarie 1998, reclamantul a fost eliberat cu un voucher de ocupare (yașayiș orde) pentru un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza ordinului Autorității Executive a orașului Baku din 19 ianuarie 1998. În același timp, reclamantul a devenit conștient că apartamentul a fost ocupat de J. și familia sa, care au fost persoane strămutate interne („PDI”) din Aghdam, o regiune sub ocuparea forțelor militare armene în urma conflictului armean-azerbaidjan asupra Nagorno-Karabakh. Într-o dată neespecificată în 1998, reclamantul a depus un proces cu Curtea de district Yasamal, cere Curtea să ordone expulzarea lui J. și familia lui din apartament. La 7 iulie 1998, Curtea de district Yasamal a acordat cererea reclamantului. Curtea a susținut că reclamantul este singurul chiriaș legal al apartamentului pe baza voucherului de ocupare din 22 ianuarie 1998 și, prin urmare, apartamentul a fost ocupat ilegal de J. și familia lui. Niciun recurs nu a fost interzis împotriva acestei hotărâri și, în conformitate cu legislația internă în vigoare la momentul material, aceasta a devenit aplicabilă în termen de zece zile de la livrarea sa. Potrivit reclamantului, J. și familia sa a refuzat să respecte hotărârea și autoritățile competente nu au luat nici o măsură pentru a-l impune de mulți ani. 10. În conformitate cu scrisoarea Guvernului din 17 mai 2012, hotărârea în favoarea reclamantului a fost pusă în aplicare în aprilie 2012. 11. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Curții în cazul Gulmammadova v. Azerbaidjan (nu. 38798/07, §§ 18-24, 22 aprilie 2010).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-04-22
0,97
CASE OF GULMAMMADOVA v. AZERBAIJAN
5. The applicant was born in 1961 and lives in Baku. 6. On 25 February 1998 the applicant was issued with an occupancy voucher (yaşayış orderi) for a flat in a recently constructed residential building in Baku on the basis of an order of th
CtEDO 2010-12-09
0,96
CASE OF ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
5. The applicant was born in 1953 and lives in Baku. 6. On 22 January 1998 the applicant was issued an occupancy voucher (yaşayış orderi) to an apartment in a recently constructed residential building in Baku on the basis of the Baku City E
CtEDO 2010-04-22
0,96
CASE OF HASANOV v. AZERBAIJAN
5. The applicant was born in 1960 and lives in Baku. 6. On 21 January 1998 the applicant was issued with an occupancy voucher (yaşayış orderi) for a flat in a recently constructed residential building in Baku on the basis of an order of the
CtEDO 2012-05-03
0,95
CASE OF GASIMOVA AND OTHERS v. AZERBAIJAN
5. All of the applicants have either tenancy rights to their flats on the basis of occupancy vouchers (yaşayış sahəsi orderi) issued by the relevant executive authorities or ownership rights to them on the basis of an ownership certificate
CtEDO 2012-05-03
0,95
CASE OF BAKHSHIYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
4. All of the applicants have either tenancy rights to their flats on the basis of occupancy vouchers (yaşayış sahəsi orderi) issued by the relevant executive authorities or ownership rights to them on the basis of an ownership certificate
Sursă