CASE OF KOCUREK v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Bielsko - Biała. La 8 iunie 2006, Consiliul de Securitate Socială Bielsko-Biała a refuzat acordarea unei pensii de invaliditate. La 20 martie 2007, Curtea Regională BielskoBiała a respins recursul împotriva acestei decizii. La 9 octombrie 2007, Curtea de Apel Katowice a respins apelul reclamantului. Hotărârea a fost transmisă reclamantului la 15 noiembrie 2007 și termen de două luni pentru depunerea unui recurs de casă a început să se desfășoare la data respectivă. La 9 noiembrie 2007, reclamantul a solicitat atribuirea unui avocat de asistență juridică la cazul în scopul depunerii unui recurs de casă la Curtea Supremă. La 27 noiembrie 2007, Curtea de Apel Katowice și-a acordat solicitarea de asistență juridică și a solicitat Asociația Barului Katowice să atribuie un avocat la acest caz. În continuare, ca primul avocat desemnat de Asociația Barului a suferit de anumite probleme de sănătate în acel moment, la 23 ianuarie 2008, Asociația Barului Katowice a atribuit un alt avocat, dl J.R., la acest caz. El a fost preluat cu scrisoarea care l-a informat cu privire la atribuirea la 28 ianuarie 2008. Apoi, avocatul a solicitat Curtea de Apel să își îndeplinească hotărârea din 9 octombrie 2007. Hotărârea cu motivele scrise a fost preluată pe el la 14 februarie 2008. 10. Într-o scrisoare adresată reclamantului din 29 februarie 2008, avocatul a explicat în detaliu motivul pentru care nu a găsit motive pentru a pregăti o plângere de casă în acest caz. 11. În hotărârile Curții, legislația și practicile interne relevante referitoare la procedura de depunere a recursurilor cu Curtea Supremă împotriva hotărârilor judecătorilor de apel se află în hotărârea Curții în cazul Siałkowska v. Polonia, nr. 8932/05, 22 martie 2007; Staroszczyk c. Polonia, nr. 59519/00, 22 martie 2007; Smyk c. Polonia, nr. 8958/04, 28 iulie 2009; Zapadka c. Polonia, nr. 2619/05, 15 decembrie 2009; Bākowska c. Polonia, nr. 3539/02, 12 ianuarie 2010. 12. La 5 februarie 2005, amendamentele Codului de Procedură Civilă, adoptate la 22 decembrie 2004 (Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sādów powszechnych), au intrat în vigoare. În conformitate cu textul modificat al articolului 398 1 § 5, termenul pentru depunerea unui recurs de casă la Curtea Supremă a fost prelungit de la 30 la șase zile. 13. Curtea Supremă a susținut în repetate rânduri că o cerere de concediu de recurs a fost singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului ar putea fi admis pentru examinare (21 aprilie 1997, II CZ 38/97; 27 septembrie 2001, II UZ 51/01). Într-o altă serie de hotărâri, Curtea Supremă a considerat că ar fi nedrept să fie penalizată partea care a fost asistată în mod juridic, pentru faptul că cererile de asistență juridică nu ar putea fi prelucrate suficient de repede pentru a face posibilă depunerea unui recurs de casă într-o perioadă de treizeci de zile numărate de la data de serviciu a hotărârii asupra partidului. Părțile care așteaptă serviciile de asistență juridică nu pot fi considerate vinovate pentru deficiențe ale sistemului. O parte care a fost obligată să recurgă la asistență juridică nu ar trebui să fie pusă într-o situație mai gravă decât cea a unei persoane care nu l-au căutat. Prin urmare, o cerere de apel în termen de șapte zile de la data în care avocatul de asistență juridică ar putea obține acces eficace la dosarul sau ar avea posibilitatea efectivă de a redacta un recurs (4 martie 2005, II UZ 72/04; 27 iunie 2000, I CZ 62/00), sau de la data în care avocatul a fost informat că a fost atribuit cazului de către Asociația locală de avocati (11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 17 noiembrie 1998, II UZ 122/98; 11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 14. Într-o rezoluție adoptată de o bancă de șapte judecători ai Curții Supreme la 17 februarie 2009 (III CZP 117/08), instanța a recunoscut că s-au constatat discrepanțe în modul în care a fost stabilit începutul termenului de șapte zile pentru a depune o cerere de concediu de recurs de către părțile juridice asistate. Curtea a fost de părere că cererile de concediu au servit în scopul de a face accesul la Curtea Supremă pentru părțile cu asistență juridică autentică și eficace. Prin urmare, începutul termenului nu a putut fi determinat într-un mod mecanic în toate cazurile. În schimb, instanța ar trebui să examineze circumstanțele cazurilor individuale în ansamblu și să stabilească data respectivă ținând seama de posibilitatea reală a unui avocat de a examina cazul și de a pregăti un recurs de casă.