CASE OF STANISZEWSKI v. POLAND

La 14 decembrie 2006, reclamantul a depus Curtea de District Kłodzko o acțiune împotriva fostului său angajator, cu privire la drepturile sale de asigurare socială. La 26 aprilie 2007, Curtea de District Kłodzko a respins acțiunea reclamantului. La 15 mai 2007, reclamantul a apelat. La 23 octombrie 2007, Curtea regională δwidnica și-a respins recursul. La 5 noiembrie 2007, reclamantul a fost preluat cu hotărârea cu motivele sale scrise. Curtea i-a informat în același timp că a avut șasezeci de zile de la data serviciului hotărârii (până la 5 ianuarie 2008) pentru a depune un recurs de casă. 10. În scrisoarea sa din 28 decembrie 2007, primită de instanță la 31 decembrie 2007, reclamantul a solicitat instanței să numească un avocat de asistență juridică în scopul depunerii unui recurs de casă.

11. La 9 ianuarie 2008, reclamantul a primit asistență juridică. Într-o scrisoare de aceeași dată, instanța a solicitat Asociației de Baruri Regionale Wałbrzych să atribuie un avocat de asistență juridică la acest caz. Această scrisoare a fost transmisă la adresa de la 14 ianuarie 2008. În aceeași zi, un avocat de asistență juridică a fost alocat cazului. 12. În faxul său din 25 ianuarie 2008 la Curtea Regională de Ziua de Ziua de Ziuă, reclamantul a solicitat instanței să prelungească termenul legal pentru depunerea recursului de casă în cazul său. El a explicat că încearcă să găsească un avocat, fără niciun folos. În cele din urmă, el a declarat că el a fost „împușcat cu avocatul de asistență juridică atribuit cazului său, care a fost superb”.

13. Într-o scrisoare din 24 ianuarie 2007 adresată Curții Regionale de Justiție, avocatul de asistență juridică a declarat că ea nu a găsit niciun punct de drept cu privire la care un recurs de casă în cazul reclamantului ar putea fi bazat și a prezentat un aviz juridic cu privire la motivul pentru care un recurs de casă nu a oferit, în opinia sa, nici o perspectiva de succes. O copie a scrisorii respectivă a fost trimisă reclamantului în ziua următoare. 14. În scrisoarea sa din 30 ianuarie 2008, Curtea Regională de la 1 februarie 2008, reclamantul a solicitat reexaminarea cazului de către instanța respectivă. Reclamantul a solicitat, de asemenea, invalidarea puterii de avocat al întreprinderii acuzate în scopul de a garanta egalitatea de arme în cadrul procedurii, deoarece intenționează să-și prezinte cazul în instanță fără reprezentare juridică.

15. Prin scrisoarea din 28 februarie 2008, președintele Diviziei Muncii a Curții Regionale de Justiție a informat reclamantul că nu există motive pentru a prevedea o reexaminare a cazului în care a fost dată o decizie judiciară finală și validă. 16. Legea și practica internă relevantă privind procedura de depunere a procedurii de casă în favoarea Curții Supreme împotriva hotărârilor din instanța de apel sunt declarate în hotărârile Curții în cazurile Siałkowska c. Polonia, nr. 8932/05, 22 martie 2007; Staroszczyk c. Polonia, nr. 59519/00, 22 martie 2007; Smyk c. Polonia, nr. 8958/04, 28 iulie 2009; Zapadka c. Polonia, nr. 2619/05, 15 decembrie 2009; Bākowska c. Polonia, nr. 33539/02, 12 ianuarie 2010. 17. La 5 februarie 2005, au intrat în vigoare amendamentele Codului de Procedură Civilă, adoptate la 22 decembrie 2004 (Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania ciwilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sādow powszechnych).

În conformitate cu textul modificat al articolului 398 1 § 5, termenul pentru depunerea unui recurs de casă la Curtea Supremă a fost prelungit de la treizeci la șase zile. 18. Curtea Supremă a susținut în repetate rânduri că o cerere de concediu de recurs a fost singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului ar putea fi admis pentru examinare (21 aprilie 1997, II CZ 38/97; 27 septembrie 2001, II UZ 51/01). Într-o altă serie de hotărâri, Curtea Supremă a considerat că ar fi nedrept să fie penalizată partea care a fost asistată în mod juridic, pentru faptul că cererile de asistență juridică nu ar putea fi prelucrate suficient de repede pentru a face posibilă depunerea unui recurs de casă într-o perioadă de treizeci de zile numărate de la data de serviciu a hotărârii asupra partidului.

Părțile care așteaptă serviciile de asistență juridică nu pot fi considerate vinovate pentru deficiențe ale sistemului. O parte care a fost obligată să recurgă la asistență juridică nu ar trebui să fie pusă într-o situație mai gravă decât cea a unei persoane care nu l-au căutat.

Prin urmare, o cerere de apel în termen de șapte zile de la data în care avocatul de asistență juridică ar putea obține acces eficace la dosarul sau ar avea posibilitatea efectivă de a redacta un recurs (4 martie 2005, II UZ 72/04; 27 iunie 2000, I CZ 62/00), sau de la data în care avocatul a fost informat că a fost atribuit cazului de către Asociația locală (11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 17 noiembrie 1998, II UZ 122/98; 11 octombrie 2001, IV CZ 163/01); 19. Într-o rezoluție adoptată de o bancă de șapte judecători ai Curții Supreme la 17 februarie 2009 (III CZP 117/08), instanța a recunoscut că s-au constatat discrepanțe în modul în care a fost stabilit începutul termenului de șapte zile pentru a depune o cerere de concediu de recurs de către părțile juridice asistate.

Curtea a fost de părere că cererile de concediu au servit în scopul de a face accesul la Curtea Supremă pentru părțile cu asistență juridică autentică și eficace. Prin urmare, începutul termenului nu a putut fi determinat într-un mod mecanic în toate cazurile. În schimb, instanța ar trebui să examineze circumstanțele cazurilor individuale în ansamblu și să stabilească data respectivă ținând seama de posibilitatea reală a unui avocat de a examina cazul și de a pregăti un recurs de casă.

6. On 14 December 2006 the applicant lodged with the Kłodzko District Court an action against his former employer, concerning his social insurance entitlements. 7. On 26 April 2007 the Kłodzko District Court dismissed the applicant's action. 8. On 15 May 2007 the applicant appealed. On 23 October 2007 the Świdnica Regional Court dismissed his appeal. 9. On 5 November 2007 the applicant was served with the judgment with its written grounds. The court informed him at the same time that he had sixty days as of the date of the service of the judgment (until 5 January 2008) to lodge a cassation appeal. 10. In his letter of 28 December 2007, received by the court on 31 December 2007, the applicant requested the court to appoint a legalaid lawyer for the purposes of lodging a cassation appeal.

11. On 9 January 2008 the applicant was granted legal aid. In a letter of the same date the court requested the Wałbrzych Regional Bar Association to assign a legal-aid lawyer to the case. This letter was served on the addressee on 14 January 2008. A legal-aid lawyer was assigned to the case on the same day. 12. In his fax of 25 January 2008 to the Świdnica Regional Court the applicant requested the court to extend the statutory time limit for lodging the cassation appeal in his case. He explained that he had been trying to find a lawyer; to no avail. Finally, he stated that he was “delighted with the legal-aid lawyer assigned to his case, who was superb”. 13. In a letter of 24 January 2007 to the Świdnica Regional Court, the legal-aid lawyer stated that she had found no points of law on which a cassation appeal in the applicant's case could be based and submitted a legal opinion as to why a cassation appeal did not, in her view, offer any prospects of success.

A copy of that letter was sent to the applicant on the next day. 14. In his letter of 30 January 2008, served on the Świdnica Regional Court on 1 February 2008, the applicant requested that the case be reexamined by that court. The applicant also applied to have the power of attorney of the defendant enterprise invalidated for the purpose of safeguarding the equality of arms in the proceedings as he intended to present his case to the court without legal representation. 15. By a letter of 28 February 2008 the President of the Labour Division of the Świdnica Regional Court informed the applicant that there were no grounds on which to envisage a re-examination of the case in which a final and valid judicial decision had been given.

16. The relevant domestic law and practice concerning the procedure for lodging cassation appeals with the Supreme Court against judgments of the appellate courts are stated in the Court's judgments in the cases of Siałkowska v. Poland, no. 8932/05, 22 March 2007; Staroszczyk v. Poland, no. 59519/00, 22 March 2007; Smyk v. Poland, no. 8958/04, 28 July 2009; Zapadka v. Poland, no. 2619/05, 15 December 2009; Bąkowska v. Poland, no. 33539/02, 12 January 2010. 17. On 5 February 2005 amendments to the Code of Civil Procedure, adopted on 22 December 2004 (Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych), entered into force. Under the amended text of Article 398 1 § 5, the timelimit for lodging a cassation appeal with the Supreme Court was extended from thirty to sixty days.

18. The Supreme Court has repeatedly held that a request for leave to appeal out of time was the only method by which a cassation appeal submitted after the expiry of the timelimit could be admitted for examination (21 April 1997, II CZ 38/97; 27 September 2001, II UZ 51/01). In a further series of decisions the Supreme Court considered that it would be unfair for the legally-aided party to be penalised for the fact that legalaid applications could not be processed quickly enough to make it possible for a cassation appeal to be lodged within a period of thirty days counted from the day of service of the judgment on the party. The parties waiting for legal-aid services cannot be held at fault for shortcomings in the system.

A party who was obliged to have recourse to legal aid should not be put in a worse situation than that of a person who did not seek it. A request to appeal out of time should therefore be submitted within seven days from the date on which the legalaid lawyer could obtain effective access to the case file or had an effective possibility of drafting an appeal (4 March 2005, II UZ 72/04; 27 June 2000, I CZ 62/00), or from the date when the lawyer was informed that he had been assigned to the case by the local Bar Association (11 October 2001, IV CZ 163/01; 17 November 1998, II UZ 122/98; 11 October 2001, IV CZ 163/01); 19. In a resolution adopted by a bench of seven judges of the Supreme Court on 17 February 2009 (III CZP 117/08) that court acknowledged that there had been discrepancies in the manner in which the beginning of the seven-day time limit for submitting an application for leave to appeal out of time by legally-assisted parties had been determined.

The court was of the view that applications for leave served the purpose of making access to the Supreme Court for legally-aided parties genuine and effective. Hence, the beginning of the timelimit could not be determined in a mechanical manner in all cases. The courts should instead examine the circumstances of individual cases as a whole and determine that date bearing in mind the genuine possibility for a lawyer to examine the case and prepare a cassation appeal.