CASE OF STANISZEWSKI v. POLAND

La 14 decembrie 2006, reclamantul a depus Curtea de District Kłodzko o acțiune împotriva fostului său angajator, cu privire la drepturile sale de asigurare socială. La 26 aprilie 2007, Curtea de District Kłodzko a respins acțiunea reclamantului. La 15 mai 2007, reclamantul a apelat. La 23 octombrie 2007, Curtea regională δwidnica și-a respins recursul. La 5 noiembrie 2007, reclamantul a fost preluat cu hotărârea cu motivele sale scrise. Curtea i-a informat în același timp că a avut șasezeci de zile de la data serviciului hotărârii (până la 5 ianuarie 2008) pentru a depune un recurs de casă. 10. În scrisoarea sa din 28 decembrie 2007, primită de instanță la 31 decembrie 2007, reclamantul a solicitat instanței să numească un avocat de asistență juridică în scopul depunerii unui recurs de casă. 11. La 9 ianuarie 2008, reclamantul a primit asistență juridică. Într-o scrisoare de aceeași dată, instanța a solicitat Asociației de Baruri Regionale Wałbrzych să atribuie un avocat de asistență juridică la acest caz. Această scrisoare a fost transmisă la adresa de la 14 ianuarie 2008. În aceeași zi, un avocat de asistență juridică a fost alocat cazului. 12. În faxul său din 25 ianuarie 2008 la Curtea Regională de Ziua de Ziua de Ziuă, reclamantul a solicitat instanței să prelungească termenul legal pentru depunerea recursului de casă în cazul său. El a explicat că încearcă să găsească un avocat, fără niciun folos. În cele din urmă, el a declarat că el a fost „împușcat cu avocatul de asistență juridică atribuit cazului său, care a fost superb”. 13. Într-o scrisoare din 24 ianuarie 2007 adresată Curții Regionale de Justiție, avocatul de asistență juridică a declarat că ea nu a găsit niciun punct de drept cu privire la care un recurs de casă în cazul reclamantului ar putea fi bazat și a prezentat un aviz juridic cu privire la motivul pentru care un recurs de casă nu a oferit, în opinia sa, nici o perspectiva de succes. O copie a scrisorii respectivă a fost trimisă reclamantului în ziua următoare. 14. În scrisoarea sa din 30 ianuarie 2008, Curtea Regională de la 1 februarie 2008, reclamantul a solicitat reexaminarea cazului de către instanța respectivă. Reclamantul a solicitat, de asemenea, invalidarea puterii de avocat al întreprinderii acuzate în scopul de a garanta egalitatea de arme în cadrul procedurii, deoarece intenționează să-și prezinte cazul în instanță fără reprezentare juridică. 15. Prin scrisoarea din 28 februarie 2008, președintele Diviziei Muncii a Curții Regionale de Justiție a informat reclamantul că nu există motive pentru a prevedea o reexaminare a cazului în care a fost dată o decizie judiciară finală și validă. 16. Legea și practica internă relevantă privind procedura de depunere a procedurii de casă în favoarea Curții Supreme împotriva hotărârilor din instanța de apel sunt declarate în hotărârile Curții în cazurile Siałkowska c. Polonia, nr. 8932/05, 22 martie 2007; Staroszczyk c. Polonia, nr. 59519/00, 22 martie 2007; Smyk c. Polonia, nr. 8958/04, 28 iulie 2009; Zapadka c. Polonia, nr. 2619/05, 15 decembrie 2009; Bākowska c. Polonia, nr. 33539/02, 12 ianuarie 2010. 17. La 5 februarie 2005, au intrat în vigoare amendamentele Codului de Procedură Civilă, adoptate la 22 decembrie 2004 (Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania ciwilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sādow powszechnych). În conformitate cu textul modificat al articolului 398 1 § 5, termenul pentru depunerea unui recurs de casă la Curtea Supremă a fost prelungit de la treizeci la șase zile. 18. Curtea Supremă a susținut în repetate rânduri că o cerere de concediu de recurs a fost singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului ar putea fi admis pentru examinare (21 aprilie 1997, II CZ 38/97; 27 septembrie 2001, II UZ 51/01). Într-o altă serie de hotărâri, Curtea Supremă a considerat că ar fi nedrept să fie penalizată partea care a fost asistată în mod juridic, pentru faptul că cererile de asistență juridică nu ar putea fi prelucrate suficient de repede pentru a face posibilă depunerea unui recurs de casă într-o perioadă de treizeci de zile numărate de la data de serviciu a hotărârii asupra partidului. Părțile care așteaptă serviciile de asistență juridică nu pot fi considerate vinovate pentru deficiențe ale sistemului. O parte care a fost obligată să recurgă la asistență juridică nu ar trebui să fie pusă într-o situație mai gravă decât cea a unei persoane care nu l-au căutat. Prin urmare, o cerere de apel în termen de șapte zile de la data în care avocatul de asistență juridică ar putea obține acces eficace la dosarul sau ar avea posibilitatea efectivă de a redacta un recurs (4 martie 2005, II UZ 72/04; 27 iunie 2000, I CZ 62/00), sau de la data în care avocatul a fost informat că a fost atribuit cazului de către Asociația locală (11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 17 noiembrie 1998, II UZ 122/98; 11 octombrie 2001, IV CZ 163/01); 19. Într-o rezoluție adoptată de o bancă de șapte judecători ai Curții Supreme la 17 februarie 2009 (III CZP 117/08), instanța a recunoscut că s-au constatat discrepanțe în modul în care a fost stabilit începutul termenului de șapte zile pentru a depune o cerere de concediu de recurs de către părțile juridice asistate. Curtea a fost de părere că cererile de concediu au servit în scopul de a face accesul la Curtea Supremă pentru părțile cu asistență juridică autentică și eficace. Prin urmare, începutul termenului nu a putut fi determinat într-un mod mecanic în toate cazurile. În schimb, instanța ar trebui să examineze circumstanțele cazurilor individuale în ansamblu și să stabilească data respectivă ținând seama de posibilitatea reală a unui avocat de a examina cazul și de a pregăti un recurs de casă.