C.P. v. SPAIN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
C.P. v. SPAIN (CtEDO, 2024)
Publicat la 8 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 50181/22 C.P. împotriva Spaniei depusă la 13 octombrie 2022 a comunicat la 18 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la admiterea involuntară a reclamantului la spital pentru a da naștere în temeiul unei ordine judiciare, în ciuda dorinței ei de a naște acasă. Aprilie 2019 Directorul Adjunct al Serviciilor Chirurgice din Oviedo a solicitat judecătorul de serviciu (juzgado de guardia ) de a ordona intrarea în spital a reclamantului pentru inducerea imediată a forței de muncă. El a afirmat că reclamantul a exprimat dorința de a naște la domiciliu, asistat de o moștenitoare, în ciuda riscului de hipoxie fetală și distrugerea fetală intrauterienă din cauza sarcinii prelungite (de peste 42 de săptămâni).
În aceeași zi, judecătorul investigator Oviedo nr. 1 a ordonat admiterea la spital al reclamantului. În jur de ora 15.30, în timp ce reclamantul se pregătea să naască la casa ei, doi ofițeri de poliție, împreună cu o ambulanță și personal medical, au apărut la domiciliul ei pentru a executa ordinul judiciar. După opoziția inițială a unui prezent de partere și a soțului reclamantului, reclamantul a fost în cele din urmă transferat și admis la Spitalul Universității Centrale din Asturie la aproximativ 5.30 p.m. La 26 aprilie 2019 la 13.40 s-a născut copilul reclamantului. Potrivit unui raport medical, secțiunea a fost necesară. La 28 aprilie 2019, reclamantul și copilul ei au fost externați din spital.
La 28 aprilie 2019 judecătorul de investigare a declarat închiderea cazului (Arhivo de las diligencias On 3 Mai 2019, reclamantul a depus o cerere care solicită nulitatea ordinului judecător care a fost respinsă de către judecător și de către Provincial Oviedo Audiencia . La 2 iunie 2022, Curtea Constituțională a respins recursul amparo al reclamantului. Reclamantul susține că a fost ilegal privată de libertate în încălcarea articolului 5 și că admiterea involuntară la spital pentru inducție a forței de muncă a constituit o încălcare a dreptului ei la viața privată în temeiul articolului PRIVIND PENTRU PARTE A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție?
Dacă este cazul, a fost ordonată privarea de libertate a reclamantului „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege” (a se vedea Aftanache c. România , nr. 999/19, 26 Mai 2020)? Privarea de libertate s-a înscris în vreunul dintre punctele (a)-(f) din această dispoziție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea Ternovszky c. Ungaria , nr. 67545/09,14 decembrie 2010)?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.