MUNTEANU (II) c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 38467/08 prezentată de Petrea MUNTEANU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 noiembrie 2010 într-un comitet compus din Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemel, judecători, și Marialena Tsirli, graffière de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 12 iunie 2006, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Cererea a fost depusă de domnul Petrea Munteanu, un resortisant român, născut în 1932 și rezident în Galați, România. Guvernul român ( 1, reclamantul declară o încălcare disproporționată a dreptului său de proprietate din cauza instalației pe terenul său de cale ferată electrică, fără a-și atinge obligația de a compensa restricțiile de utilizare a bunurilor sale.

Observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 martie 2010, în temeiul articolului 37 1 (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca și în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenionează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la cererea respectivă. ÎN lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să-și mențină cererea (art. 37) (1) (a) Convenției.

În absența unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 1 din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Elisabet Fura Grefier Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 38467/08 présentée par Petrea MUNTEANU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 23 novembre 2010 en un comité composé de : Elisabet Fura, présidente, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 12 juin 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par M. Petrea Munteanu, un ressortissant roumain, né en 1932 et résidant à Galați, Roumanie. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan Horațiu ‑ Radu, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, le requérant allègue une atteinte disproportionnée à son droit de propriété en raison de l’installation sur son terrain de poteaux électriques sans qu’il bénéficie d’une indemnité pour compenser les restrictions à l’usage de son bien.

Le grief du requérant a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui ‑ ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30 mars 2010, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Elisabet Fura Greffière adjointe Présidente