Carstea împotriva României

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 36233/08 prezentată de Maria CARSTEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 ianuarie 2011 într-un comitet compus din Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemel, judecători și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 24 iulie 2008, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Cererea a fost formulată de către domnul Maria Carstea, un resortisant român, născut în 1935 și rezident în Ploiesti. Guvernul român (inclusiv mai mult decât mai puțin) a fost reprezentat de agentul său, dl R.-H. Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanta se plângea de neexecutarea unei hotărâri judecătorești prin care i s-a acordat o proprietate.

Plângerile din articolele menționate anterior au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 23 octombrie În 2009, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, aceasta a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, ea putea șterge o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea.

Această scrisoare a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) in fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Elisabet Fura Modulul Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 36233/08 présentée par Maria CARSTEA contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 janvier 2011 en un comité composé de : Elisabet Fura, présidente, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, juges , et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 24 juillet 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par M me Maria Carstea, une ressortissante roumaine, née en 1935 et résidant à Ploiesti. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. R.-H. Radu, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 6 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, la requérante se plaignait de la non-exécution d’une décision de justice par laquelle elle s’était vu attribuer en propriété un terrain.

Les griefs tirés des articles susmentionnés ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du Greffe est restée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23 octobre 2009, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir sa requête.

Cette lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Elisabet Fura Greffière adjointe Présidente