Secțiunea a treia Cerere nr. 24569/05 Manuela Carmen PETRACHE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 10 mai 2012 într-un comitet compus din Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemel, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată la 25 mai 2005, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie, recurenta, Manuela Carmen Petrache, este un cetățean român născut în 1969 și rezident în Rașca. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul Paja, avocat la București. Guvernul român ( Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și 5 din Protocolul nr. 7 la Convenție, reclamanta se plângea de o diferență de tratament față de fostul ei soț în ceea ce privește împărțirea bunurilor comune după divorț. Cererea a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. aprilie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu data de 12 În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenionează să o mențină. La 29 aprilie 2011, scrisoarea a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns la aceasta. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Marialena Tsirli Ján Šikuta Grefier Adjunct Președinte
Requête n
o
24569/05
Manuela Carmen PETRACHE
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10
mai
2012 en un comité composé de
:
Ján Šikuta, président,
Ineta Ziemele,
Nona Tsotsoria, juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 25 mai 2005,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La requérante, M
me
Manuela Carmen Petrache, est une ressortissante roumaine née en 1969 et résidant à Râșca. Elle a été représentée devant la Cour par M
e
2.
Le gouvernement roumain («
le
Gouvernement
») a été représenté par son agent, M
me
Carmen Ciută, du ministère des Affaires étrangères.
3.
Invoquant les articles 6 § 1 de la Convention, 1 du Protocole n
o
1 à la Convention et 5 du Protocole n
o
7 à la Convention, la requérante se plaignait d’une différence de traitement par rapport à son ancien époux dans le cadre du partage des biens communs après leur divorce.
4.
La requête a été communiquée au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celle-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
5.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 15
avril 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui
était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 12
novembre 2010 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 29 avril 2011, la lettre est bien parvenue à la requérante
qui n’y a pas répondu.
6.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Marialena Tsirli
Ján Šikuta
Greffière adjointe
Président