Secțiunea a treia Cerere nr. 9706/04 prezentată de Ioana ONEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 ianuarie 2011 într-un comitet compus din Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemel, judecători și Marialena Tsirli, graffière de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 10 februarie 2004, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT Cererea a fost formulată de domnul Ioana Onea, un resortisant român, născut în 1942, și rezident la Musatesti. Guvernul român ( 1 la Convenție, reclamanta se plângea de neexecutarea unei decizii administrative care îi acordase un teren. Plângerea recurentei a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 23 octombrie În 2009, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea. Scrisoarea a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) in fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Elisabet Fura Modulul Adjunct Președinte
Requête n
o
9706/04
présentée par Ioana ONEA
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 janvier 2011 en un comité composé de
:
Elisabet Fura,
présidente,
Boštjan M. Zupančič,
Ineta Ziemele,
juges
,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 10 février 2004,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requête a été introduite par M
me
Ioana Onea, une ressortissante roumaine, née en 1942 et résidant à Musatesti. Le gouvernement roumain («
le
Gouvernement
») a été représenté par son agent, M. R.-H. Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, la requérante se plaignait de la non-exécution d’une décision administrative qui lui avait octroyé un terrain.
Le grief de la requérante a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23
octobre
2009, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir sa requête. La lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37 § 1
in fine
de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Marialena Tsirli
Elisabet Fura
Greffière adjointe
Présidente