HANGANU c. ROUMANIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere n 30083/03 prezentată de Ionel HANGANU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 ianuarie 2011 într-un comitet compus din Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemel, judecători, și Marialena Tsirli, graffière de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 25 august 2003, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT Cererea a fost depusă de domnul Ionel Hanganu, un resortisant român, născut în 1927 și rezident la București. Guvernul român ( Acuzarea reclamantului întemeiat pe art. 6 alineatul (1) din convenție și privind respectarea principiului securității rapoartelor juridice într-o procedură civilă în despăgubiri a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitatea și la temeinicia acestuia.

Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile înainte de 14 octombrie 2010. În lipsa unui răspuns din partea reclamantului, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 5 noiembrie 2010, în temeiul articolului § 1 (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost cererea de rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. În plus, reclamantei i s-a solicitat să indice înainte de 26 noiembrie 2010 dacă intenționează să continue procedura în fața Curții. Scrisoarea menționată anterior a ajuns bine la reclamant la 12 noiembrie 2010, care nu a răspuns.

În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Elisabet Fura adjunct președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 30083/03 présentée par Ionel HANGANU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 janvier 2011 en un comité composé de : Elisabet Fura, présidente, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 25 août 2003, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par M. Ionel Hanganu, un ressortissant roumain, né en 1927 et résidant à Bucarest. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères. Le grief du requérant tiré de l’article 6 § 1 de la Convention et relatif au respect du principe de sécurité des rapports juridiques dans une procédure civile en dédommagements a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci.

Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes avant le 14 octobre 2010. Faute de réponse de la part du requérant, par une lettre recommandée avec accusé de réception du 5 novembre 2010, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Par ailleurs, la partie requérante fut invitée à indiquer avant le 26 novembre 2010 si elle entendait continuer la procédure devant la Cour.

La lettre susmentionnée est bien parvenue au requérant, le 12 novembre 2010, qui n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Elisabet Fura Greffière adjointe Présidente