Secțiunea a treia Cerere nr. 364/05 Marius BORȚEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 septembrie 2011 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea menționată anterior formulată la 22 decembrie 2004, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie ÎN FAȚĂ Cererea a fost depusă de domnul Marius Borțea, un cetățean român, născut în 1975 și rezident în Ilfov. El este reprezentat în fața Curții de către dl Costea, avocat la București. Guvernul român (atîlul) a fost reprezentat de agentul său, dl R.-H. Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plângea de condamnarea sa civilă pentru conținutul unui articol publicat sub titlul Cererea a fost comunicată guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 23 martie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă
Requête n
o
364/05
Marius BORȚEA
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 6 septembre 2011 en un comité composé de
:
Alvina Gyulumyan,
présidente,
Luis López Guerra,
Nona Tsotsoria,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 22 décembre 2004,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requête a été introduite par M. Marius Borțea, un ressortissant roumain, né en 1975 et résidant à Ilfov. Il est représenté devant la Cour par M
e
D.
Costea, avocat à Bucarest. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M.
R.-H. Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaignait de sa condamnation civile pour le contenu d’un article qu’il avait publié sous le titre «
Le tribunal jette la loi à la poubelle
» (
Judecătoria aruncă legea la coș
), le 30 janvier 2001, dans l’hebdomadaire
Academia Cațavencu
.
La requête a été communiquée au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celle-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23 mars 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Marialena Tsirli
Alvina Gyulumyan
Greffière adjointe
Présidente