Sari la conținut
CtEDO 23.11.2010 Auto

CASE OF J.V. AND OTHERS v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
23.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF J.V. AND OTHERS v. SLOVAKIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1947, 1986 și, respectiv, 1986 și trăiesc în Bratislava. La 7 aprilie 1995, reclamanții au solicitat compensații pentru prejudiciile asupra sănătății lor (infecție cu Hepatită C). La 6 noiembrie 2007, Curtea de district Bratislava I a respins acțiunea lor. La 29 mai 2009, Curtea Regională Bratislava a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis dosarul pentru o examinare suplimentară la tribunalul de district. La 18 ianuarie 2010, reclamanții s-au plâns la președintele instanței de district pentru întârzieri nejustificate. La 2 februarie 2010, președintele instanței în cauză a recunoscut că au existat întârzieri în cadrul procedurii. La 4 martie, 18 mai și 1 iulie 2010, instanța de district a avut ședințe.

10. Acțiunea este în așteptare. 11. La 8 iunie 2004, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District Bratislava I a încălcat dreptul reclamanților la o audiere fără întârziere nejustificată. Curtea Constituțională a acordat 30.000 de Slovaci Korunas (SKK) fiecărui reclamant ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale, a ordonat instanței de district să evite întârzieri suplimentare și să ramburseze costurile juridice ale reclamanților. Al doilea set de proceduri constituționale 12. La 15 martie 2007, Curtea Constituțională a constatat că, în perioada care a urmat hotărârea anterioară, Curtea de District Bratislava I a încălcat dreptul reclamanților la o audiere fără întârziere nejustificată.

Curtea Constituțională a acordat 50.000 SKK fiecărui reclamant ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale, a ordonat instanței de district să evite întârzieri suplimentare și să ramburseze costurile juridice ale reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-02-15
0,94
CASE OF SVOLIK v. SLOVAKIA
La 15 martie 2001, Curtea Regională Bratislava a ordonat inculpatului să plătească 3 400 de corunas slovaci (SKK) reclamantului și a respins restul actului din urmă. La 12 aprilie 2001, reclamantul a recursat. 14. Prin două hotărâri din 2 i
CtEDO 2010-11-09
0,94
CASE OF MAJTAS v. SLOVAKIA
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Bratislava. La 3 septembrie 1996, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de districtă Bratislava II. A cerut rambursarea unui preț de cumpărare. La 4 mai 2005, Curtea Constituțională a constata
CtEDO 2006-10-03
0,94
CASE OF KURIL v. SLOVAKIA
. 25. La 14 noiembrie 2003, Curtea Constituțională a declarat reclamația admisibilă. 26. La 18 februarie 2004, Curtea Constituțională a constatat că dreptul reclamantului la o audiere fără întârziere nejustificată a fost încălcat de Curtea
CtEDO 2008-04-01
0,94
SEVCIKOVA v. SLOVAKIA
rțile nu au apar la 20 ianuarie, 19 aprilie și 15 mai 2006. Curtea de District a programat audieri pentru 21 iunie, 4 octombrie și 6 noiembrie 2006. Între 22 noiembrie 2006 și 3 aprilie 2007, reclamantul a solicitat în trei ocazii o prelung
CtEDO 2011-01-11
0,94
CASE OF KOSICKY AND OTHERS v. SLOVAKIA
. 1. Procedura civilă La 27 septembrie 2000, prima reclamantă a inițiat o procedură civilă în fața Curții de District Bratislava I împotriva unei societăți care solicită o sumă de bani. La 28 martie 2003, Curtea de District a emis o măsură
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă