Kazakov împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 21077/06 de Vladimir Pavlovich KAZAKOV și de cerere nr. 30005/07 de Zinaida Ivanovna KOLESNICHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 25 noiembrie 2010 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători, și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererile depuse la 28 aprilie 2006 și, respectiv, 19 mai 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea nr. 21077/06 a fost depusă de dl Vladimir Pavlovich Kazakov, născut în 1926, precum și cererea nr. 30005/07 de dna Zinaida Ivanovna Kolesnichenko, născut în 1938. Reclamanții sunt doi resortisanți ruși care locuiesc în Novocherkassk, regiunea Rostov.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl P.V. Sedlyar, un avocat care practică în Novocherkassk. Guvernul rus (“Guvernul”) au fost reprezentate de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. 1) Cererea nr. 21077/06 La 15 septembrie 2004, Curtea Orașului Novocherkassk din regiunea Rostov (Curtea Orașului) a acordat cererilor dlui Kazakov împotriva fostului său angajator, comisarul militar, și a acordat premii pecuniare în favoarea sa în ceea ce privește achizițiile de pensii. Hotărârea a intrat în vigoare zece zile mai târziu și a fost pusă în aplicare în întregime la 15 mai 2007. 2) Cererea nr. 30005/07 La 30 august 2004, Tribunalul a ordonat comisariatului militar să plătească o sumă forță forță legală în achiziționarea pensiilor soțului reclamantului.

Hotărârea a dobândit forța juridică zece zile mai târziu La 18 decembrie 2004, soțul reclamantului a murit. Prin decizia din 22 martie 2007 (așa cum a fost rectificată la 23 aprilie 2007), Tribunalul a constatat că doamna Kolesnichenko are dreptul să ceară datoria de judecată ca succesor legal al soțului decedat. La 12 noiembrie 2007, suma totală acordată de hotărârea din 30 august 2004 a fost transferată la contul bancar al reclamantului. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor. (2) Prin două scrisori din 2 iulie 2009, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții doresc să își retragă cererile respective, deoarece hotărârile în favoarea lor au fost pe deplin executate.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Curtea constată, în continuare, că a fost executată în favoarea cererilor la nivel intern. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor în cauză. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cererile din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 21077/06 by Vladimir Pavlovich KAZAKOV and application no. 30005/07 by Zinaida Ivanovna KOLESNICHENKO against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 25 November 2010 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 28 April 2006 and 19 May 2007 respectively, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application no. 21077/06 was lodged by Mr Vladimir Pavlovich Kazakov, born in 1926, and the application no. 30005/07 by Mrs Zinaida Ivanovna Kolesnichenko, born in 1938. The applicants are two Russian nationals living in Novocherkassk, the Rostov Region.

They were represented before the Court by Mr P.V. Sedlyar, a lawyer practising in Novocherkassk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. 1) Application no. 21077/06 On 15 September 2004 the Novocherkassk Town Court of the Rostov Region (the Town Court) granted Mr Kazakov’s claims against his former employer, the military commissariat, and made pecuniary awards in his favour in respect of pension arrears. The judgment entered into force ten days later and was enforced in full on 15 May 2007. 2) Application no. 30005/07 On 30 August 2004 the Town Court ordered the military commissariat to pay a lump sum in pension arrears to the applicant’s husband.

The judgment acquired legal force ten days later On 18 December 2004 the applicant’s husband passed away. By the decision of 22 March 2007 (as rectified on 23 April 2007) the Town Court found that Mrs Kolesnichenko was entitled to claim the judgment debt as the deceased husband’s legal successor. On 12 November 2007 the full amount awarded by the judgment of 30 August 2004 was transferred to the applicant’s banking account. COMPLAINTS The applicants complained under Articles 6 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No.1 about the delayed enforcement of the judgments. THE LAW 1. Given that the applications at hand concern similar sets of facts, the Court decides to consider them in a single decision.

2. By two letters of 2 July 2009 the applicants’ representative informed the Court that the applicants wished to withdraw their respective applications, since the judgments in their favour had been fully enforced. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Court further notes that the domestic awards in favour of the applicants had been executed. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases at hand.

In view of the above, it is appropriate to strike the applications out of the Court’s list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President