CtEDO 25.11.2010 Auto

KAZAKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
25.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KAZAKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 21077/06 de Vladimir Pavlovich KAZAKOV și de cerere nr. 30005/07 de Zinaida Ivanovna KOLESNICHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 25 noiembrie 2010 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători, și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererile depuse la 28 aprilie 2006 și, respectiv, 19 mai 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea nr. 21077/06 a fost depusă de dl Vladimir Pavlovich Kazakov, născut în 1926, precum și cererea nr. 30005/07 de dna Zinaida Ivanovna Kolesnichenko, născut în 1938. Reclamanții sunt doi resortisanți ruși care locuiesc în Novocherkassk, regiunea Rostov. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl P.V. Sedlyar, un avocat care practică în Novocherkassk. Guvernul rus (“Guvernul”) au fost reprezentate de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. 1) Cererea nr. 21077/06 La 15 septembrie 2004, Curtea Orașului Novocherkassk din regiunea Rostov (Curtea Orașului) a acordat cererilor dlui Kazakov împotriva fostului său angajator, comisarul militar, și a acordat premii pecuniare în favoarea sa în ceea ce privește achizițiile de pensii. Hotărârea a intrat în vigoare zece zile mai târziu și a fost pusă în aplicare în întregime la 15 mai 2007. 2) Cererea nr. 30005/07 La 30 august 2004, Tribunalul a ordonat comisariatului militar să plătească o sumă forță forță legală în achiziționarea pensiilor soțului reclamantului. Hotărârea a dobândit forța juridică zece zile mai târziu La 18 decembrie 2004, soțul reclamantului a murit. Prin decizia din 22 martie 2007 (așa cum a fost rectificată la 23 aprilie 2007), Tribunalul a constatat că doamna Kolesnichenko are dreptul să ceară datoria de judecată ca succesor legal al soțului decedat. La 12 noiembrie 2007, suma totală acordată de hotărârea din 30 august 2004 a fost transferată la contul bancar al reclamantului. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor. (2) Prin două scrisori din 2 iulie 2009, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții doresc să își retragă cererile respective, deoarece hotărârile în favoarea lor au fost pe deplin executate. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Curtea constată, în continuare, că a fost executată în favoarea cererilor la nivel intern. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor în cauză. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cererile din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă