Deyanov împotriva Bulgariei (III)

Dl. Todor Stanislavov Deyanov este un național bulgar care s-a născut în 1956 și locuiește în Sofia. La 8 mai 2006, reclamantul a solicitat ca Curtea Supremă Administrativă a Bulgariei să inițieze o procedură în fața Curții Constituționale și să solicite o hotărâre cu privire la constituționalitatea articolului 140 alineatul (1) din Legea de interne din 2006 (a se vedea mai jos „Legea internă relevantă”), în ceea ce privește organizațiile fără scop lucrativ. El a susținut că această dispoziție a violat dreptul la libertatea de asociere garantat de Constituția și de dreptul internațional. În aceeași zi, reclamantul a transmis cereri identice Curții Supreme de Casare și Procurorului public șef.

La 17 mai 2006, el a transmis o cerere identică Ombudsmanului. Prin scrisoarea din 15 mai 2006, președintele Curții Supreme de Cassare a informat reclamantul că acțiunea solicitată nu este în cadrul competențelor sale. Ombudsmanul a răspuns la 16 ianuarie 2007, informand reclamantul că nu a considerat că art. 140 alineatul (1) alineatul (1) din Legea privind internul este neconstituțional. Procurorul public șef a răspuns la 15 februarie 2007, având în vedere, de asemenea, faptul că dispoziția contestată nu contravine Constituției. La 14 și 28 februarie 2007, reclamantul a depus noi cereri către Ombudsman și procurorul public șef pentru a iniția proceduri în fața Curții Constituționale. El și-a reiterat poziția că art. 140(1)20 din Legea Ministerului Internului a impus dreptul la libertatea de asociere.

În plus, el a contestat art. 5 din aceeași Lege, în măsura în care poliția „reprezenta societatea în ansamblu”. El nu a primit niciun răspuns. La 8 octombrie 2007, reclamantul a scris direct Curții Constituționale, solicitând să inițieze proceduri și să examineze constituționalitatea celor două dispoziții menționate mai sus ale Legii privind Ministerul Internului. Această cerere a fost refuzată, deoarece art. 150 alineatul (1) din Constituția bulgară nu permite cetățenilor să prezinte plângeri constituționale. Reclamantul a fost informat cu privire la refuzul din 10 octombrie 2007. Ministerul de Interne Act 2006 a intrat în vigoare la 1 mai 2006. Secțiunea 5, astfel cum a fost adoptată, cu condiția ca, în îndeplinirea sarcinilor lor, funcționarii Ministerului de Interne să „reprezinte societatea în ansamblul său”.

În august 2008, textul articolului 5 a fost modificat și această frază a fost abrogată. Secțiunea 140 alineatul (1) din lege prevede că operațiunile de poliție pot fi desfășurate prin: „... 20. [S]terminarea și utilizarea organizațiilor sau societăților fără scop lucrativ, sub rezerva condițiilor prevăzute în lege, pentru a acoperi investigația de către un agent sub acoperire sau pentru a efectua operațiuni sub acoperire ...”. Formarea, înregistrarea și activitățile organizațiilor fără scop lucrativ sunt reglementate de Legea privind persoanele juridice neprofit 2000. Secțiunea 2 prevede că aceste organizații sunt libere să definească obiectivele pe care le doresc să le îndeplinească, care trebuie menționate în articolele lor de asociere.

art. 150 alineatele (1) și (3) din Constituție autorizează anumite organisme de stat, inclusiv Curtea Supremă Administrativă, Curtea Supremă de cassare, Procurorul public șef și Ombudsmanul să inițieze proceduri în fața Curții Constituționale pentru a obține o hotărâre privind constituționalitatea statutelor adoptate de Parlament. Cetățenii nu au dreptul de a depune o plângere constituțională.

The applicant, Mr Todor Stanislavov Deyanov, is a Bulgarian national who was born in 1956 and lives in Sofia. On 8 May 2006 the applicant requested that the Supreme Administrative Court of Bulgaria initiate proceedings before the Constitutional Court and seek a ruling as to the constitutionality of section 140(1)(20) of the Ministry of the Interior Act 2006 (see “Relevant domestic law” below), in so far as it concerned non-profit organisations. He argued that that provision encroached upon the right to freedom of association guaranteed by the Constitution and international law. On the same day the applicant forwarded identical requests to the Supreme Court of Cassation and the Chief Public Prosecutor.

On 17 May 2006 he forwarded an identical request to the Ombudsman. By letter dated 15 May 2006 the President of the Supreme Court of Cassation informed the applicant that the action requested was not within his powers. The Ombudsman replied on 16 January 2007, informing the applicant that he did not consider section 140(1)(20) of the Ministry of the Interior Act to be unconstitutional. The Chief Public Prosecutor replied on 15 February 2007, also considering that the disputed provision did not contravene the Constitution. On 14 and 28 February 2007 the applicant lodged new requests with the Ombudsman and the Chief Public Prosecutor to initiate proceedings before the Constitutional Court. He reiterated his position that section 140(1)(20) of the Ministry of the Interior Act impinged upon the right to freedom of association.

In addition, he challenged section 5 of the same Act, in so far as it provided that the police “represented society as a whole”. He received no reply. On 8 October 2007 the applicant wrote directly to the Constitutional Court, requesting that it initiate proceedings and examine the constitutionality of the two above-mentioned provisions of the Ministry of the Interior Act. This request was refused, as Article 150 paragraph 1 of the Bulgarian Constitution does not entitle citizens to lodge constitutional complaints. The applicant was informed of the refusal on 10 October 2007. The Ministry of the Interior Act 2006 came into force on 1 May 2006. Its section 5, as enacted, provided that in the performance of their duties the officials of the Ministry of the Interior were to “represent society as a whole”.

In August 2008 the text of section 5 was amended and this phrase was repealed. Section 140(1) of the Act provides that police operations can be carried out through: “... 20. [S]etting up and using non-profit organisations or companies, subject to the conditions set out in law, to cover up the investigation by an undercover agent or to conduct undercover operations ...”. The formation, registration and activities of non-profit organisations are governed by the Non-Profit Legal Persons Act 2000. Its section 2 provides that those organisations are free to define the goals they wish to pursue, which are to be stated in their articles of association.

Article 150 paragraphs 1 and 3 of the Constitution authorises certain State bodies, including the Supreme Administrative Court, the Supreme Court of Cassation, the Chief Public Prosecutor and the Ombudsman to initiate proceedings before the Constitutional Court in order to obtain a ruling as to the constitutionality of statutes adopted by Parliament. Citizens do not have the right to lodge a constitutional complaint.