Volovik împotriva Ucrainei

Rezoluția CM/ResDH(2010)219 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Volovik împotriva Ucrainei (domanda nr. 15123/03, hotărârea din 6 decembrie 2007, finală la 31 martie 2008, rectificată la 3 martie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la negarea justiției față de reclamant din cauza refuzului repetat al instanței de primă instanță de a acorda reclamantului permisiunea de a face apel împotriva unei decizii ale acestei instanțe (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Remarcarea concluziei Curții în cazul în care constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă pentru prejudiciile morale suportate de reclamant; reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)219 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Volovik împotriva Ucrainei Cazul introductiv Cazul se referă la o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță datorită refuzului repetat al instanței de primă instanță de a-l concedia de recurs.

Codul de procedură civilă din 1963, în vigoare la momentul material, cu condiția ca un recurs să fie depus prin intermediul instanței de primă instanță care au adoptat decizia atacată. Deși codul prevede în mod expres motivele de declarare a recursului inadmisibil, Curtea Europeană a constatat că nu există garanții disponibile în sistemul juridic intern împotriva refuzurilor potențiale arbitrare de către instanțele de primă instanță de a trimite un recurs la o instanță de recurs. Curtea Europeană a afirmat, de asemenea, că refuzul repetat al instanței de primă instanță de acordare a permisului reclamantului de recurs era excesiv de formalist și nu corespundea scopului de filtrare. Curtea a susținut că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru prejudiciile morale suportate de reclamant.

b) Măsuri individuale Legislația ucraineană prevede posibilitatea de a solicita redeschiderea procedurii în urma unei încălcări constatate de Curtea Europeană. Prin scrisoarea din 16 aprilie 2008, guvernul a informat reclamantul cu privire la dreptul său de a solicita redeschiderea procedurii încurcate. Măsuri generale Amendamente legislative Noul Cod de Procedură Civilă a intrat în vigoare la 1 septembrie 2005. Potrivit dispozițiilor sale, instanțele din prima instanță au pierdut competența de a filtra apelurile împotriva deciziilor lor; instanțele de recurs au devenit singura competență competentă pentru a decide despre admisibilitatea și meritul acestor apeluri. Publicarea hotărârii Hotărârea a fost tradusă în ucrainean și plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției.

A fost, de asemenea, publicată în buletinul oficial al guvernului, Herald Oficial al Ucrainei Ofitisiinyi Visnyk Ukrainy ], nr. 32 din 8 mai 2008. Rezumatul hotărârii a fost publicat în Guvernul Currier Uriadovyi Kurier], nr. 85 din 13 mai 2008. III. Concluziile statului contestat. Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Ucraina și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)219 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Volovik against Ukraine (Application No. 15123/03, judgment of 6 December 2007, final on 31 March 2008, rectified on 3 March 2008) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a denial of justice to the applicant due to the first instance court’s repeated refusals to grant the applicant leave to appeal against a decision of this court (violation of Article 6 paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Noting the Court’s conclusion in the case that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicant; Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)219 Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of Volovik against Ukraine Introductory case summary The case concerns a violation of the applicant’s right of access to a court due to the first instance court’s repeated refusals to grant him leave to appeal. The Code of Civil Procedure of 1963, in force at the material time, provided that an appeal should be submitted through the court of first instance that adopted the contested decision. The first instance court was entitled to decide on the admissibility of the appeal. Although the Code expressly provided for the grounds for declaring appeals inadmissible, the European Court found that there were no safeguards available in the domestic legal system against potentially arbitrary refusals by first-instance courts to refer an appeal to a court of appeal.

The European Court further stated that the repeated refusals of the first-instance court to grant the applicant leave to appeal were over-formalistic and did not correspond to the filtering purpose. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction The Court held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for non-pecuniary damage sustained by the applicant. b) Individual measures The Ukrainian legislation provides for a possibility to request reopening of the proceedings following a violation found by the European Court. By letter of 16 April 2008, the government informed the applicant of his right to seek reopening of the impugned proceedings.

The applicant has lodged no application for such reopening within the time-limits set by the Ukrainian legislation. II. General measures a) Legislative amendments The new Code of Civil Procedure entered into force on 1 September 2005. According to its provisions, the first instance courts lost the power to filter appeals against their decisions; the courts of appeal have become the sole jurisdiction competent to decide on the admissibility and merits of such appeals. b) Publication of the judgment The judgment was translated into Ukrainian and placed on the Ministry of Justice’s official website. It was also published in the government’s official bulletin, the Official Herald of Ukraine [ Ofitsiinyi Visnyk Ukrainy ], no. 32 of 8 May 2008. The summary of the judgment was published in the Government Currier [ Uriadovyi Kurier], no. 85 of 13 May 2008. III.

Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Ukraine have thus complied with their obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies