Strizhak împotriva Ucrainei

Rezoluția CM/ResDH(2008)65 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Strizhak împotriva Ucrainei (domanda nr. 72269/01, hotărârea din 08 noiembrie 2005, finală la 08 februarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza nerespectării datei și a momentului audierii autorităților interne (a se vedea detaliile din apendicele 6§1); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Ucrainei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice),

reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)65 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Strizhak împotriva Ucrainei Cazul se referă la o încălcare, în 2000, a dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza faptului că autoritățile interne nu l-au informat în mod corespunzător cu privire la data și ora ședințelor din cauza cazului său, privand-l astfel de posibilitatea de a-și prezenta argumentele în fața Curții Regionale Dniepropetrovsk (violația articolului 6§1).

Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 200 EUR 200 EUR Plătit la 20/04/2006 b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții, Curtea Supremă a Ucrainei a permis solicitarea reclamantului de re deschiderea procedurii în circumstanțe excepționale, a anulat decizia Curții regionale Dnipropetrovsk din 2/06/2000 și a remis procesul pentru o proaspătă examinare de către Curtea de Apel din regiunea Dnipropetrovsk. La 29/05/2007, s-a desfășurat o ședință în fața Curții de Apel din regiunea Dnipropetrovsk. Reclamantul și reprezentantul său au fost auziți și au prezentat argumentele lor în fața instanței. Curtea de Apel din regiunea Dnipropetrovsk a respins cererea reclamantului.

II. Măsurile generale 1) Traceabilitatea citațiilor : Noul Cod de Procedură Civilă în vigoare din 1/09/2005 („CPC”) prevede o procedură unică de livrare a tuturor tipurilor de citate - fie citate, fie notificări judiciare - care este, prin scrisoarea înregistrată cu recunoaștere de primire sau de mesager. În ambele cazuri, recunoașterea primirii citatei sau a notificării se obține de la beneficiar în scris. Potrivit CCP, o citare poate fi, de asemenea, transmisă direct în instanță, iar în caz de amânare a unei audieri, poate fi informată cu privire la primirea (înmânată în persoană cu o semnătură în recunoaștere) a timpului și locul următoarei audieri. Participanții la proceduri, precum și martori, experți, specialiști și interpreti pot fi informați sau convocați prin telegrame, fax sau alte mijloace care atestă primirea notificării sau citarea.

Potrivit CCP, instanța amânează examinarea unui caz în cazul în care, printre altele, , o parte sau un participant nu apar și nici o informație nu este disponibilă în sensul că citațiile au fost servite. 2) Traducerea, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene: Hotărârea a fost tradusă în ucrainean și plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. A fost publicată în buletinul oficial al guvernului, Herald Oficial al Ucrainei Nr. 9, 02/2007 și în Sudova Praktika, nr.6, 2006, un jurnal specializat pentru judecători și avocați. Un rezumat al hotărârii în ucrainean a fost, de asemenea, publicat în Guvern Currier nr. 20 din 02/02/2007. Autoritățile ucrainene au indicat că, la 28/04/2007, hotărârea Curții Europene împreună cu o scrisoare din ierarhie a fost trimisă Curții Supreme a Ucrainei, care și-a atras atenția asupra obligațiilor judecătorilor care rezultă din concluziile Curții Europene.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și că Ucraina a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2008)65 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Strizhak against Ukraine (Application No. 72269/01, judgment of 08 November 2005, final on 08 February 2006) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the applicant's right to a fair trial due to the domestic authorities' failure to inform him of the date and time of hearings (violation of Article 6§1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Ukraine's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)65 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Strizhak against Ukraine Introductory case summary The case concerns a violation in 2000 of the applicant's right to a fair trial due to the domestic authorities' failure to inform him duly of the date and time of the hearings on his case, thus depriving him of the opportunity to present his arguments before the Dniepropetrovsk Regional Court (violation of Article 6§1).

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 2 000 EUR 200 EUR 2 200 EUR Paid on 20/04/2006 b) Individual measures Following the Court's judgment, the Supreme Court of Ukraine allowed the applicant's request for re ‑ opening of proceedings under exceptional circumstances, quashed the decision of the Dnipropetrovsk Regional Court of 2/06/2000 and remitted the case for fresh consideration by the Court of Appeal of Dnipropetrovsk Region. On 29/05/2007, a hearing was held before the Court of Appeal of Dnipropetrovsk Region. The applicant and his representative were heard and presented their arguments before the court.

The Court of Appeal of Dnipropetrovsk Region rejected the applicant's claim. II. General measures 1) Traceability of summonses : The new Code of Civil Procedure in force since 1/09/2005 (“the CCP”) provides a single procedure for delivery of all kinds of summonses -either subpoenas or judicial notifications- that is, by registered letter with acknowledgment of receipt or by messenger. In both cases, acknowledgement of the receipt of the subpoena or notification shall be obtained from the recipient in writing. According to the CCP, a summons may also be handed over directly in court, and in case of postponement of a hearing, one may be informed on receipt (handed over in person with a signature in acknowledgement) of the time and place of the next hearing.

Participants in proceedings as well as witnesses, experts, specialists and interpreters may be informed or summonsed by telegram, fax or by other means which attest to reception of notification or subpoena. According to the CCP, the court shall postpone consideration of a case if, inter alia , a party or a participant fails to appear and no information is available to the effect that the summons has been served. 2) Translation, publication and dissemination of the European Court's judgment: The judgment was translated into Ukrainian and placed on the Ministry of Justice's official website. It was published in the official government bulletin, the Official Herald of Ukraine No. 9, 02/2007 and in the Sudova Praktika, No.6, 2006, a specialised journal for judges and lawyers.

A summary of the judgment in Ukrainian was also published in the Government Currier No. 20 of 02/02/2007. The Ukrainian authorities indicated that on 28/04/2007 the judgment of the European Court together with a letter from their hierarchy was sent to the Supreme Court of Ukraine drawing its attention to the judges' obligations arising from the findings of the European Court. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Ukraine has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’ Deputies