CASE OF PRONINA AGAINST UKRAINE

Rezoluția CM/ResDH(2008)32 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pronina împotriva Ucrainei (domanda nr. 63566/00, hotărârea din 18 iulie 2006, finală la 18 octombrie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul la o audiere echitabilă din cauza nerespectării argumentelor reclamantului (violarea articolului 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Ucrainei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării doar acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil reintegrării în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 1007-a ședințe a Deputaților Miniștri (15 octombrie) 2007), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)32 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Pronina împotriva Ucrainei Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere echitabilă în fața Curții Municipale de Yalta și a Curții Supreme a Republicii Autonome de Crimea în cadrul procedurii de recurs introduse în 2000 cu privire la drepturile sale de pensie. În acest sens, ambele instanțe au luat o decizie împotriva reclamantului, neabordând și nu reexaminând punctele constituționale și argumentele susținute de reclamant (violația articolului 6§1). Curtea Europeană a constatat că instanța internă, ignorând cu totul punctele, chiar dacă acestea erau specifice, relevante și importante, nu au îndeplinit obligațiile lor în temeiul articolului 6§1. Plăți cu satisfacția echitabilă și măsuri individuale a) Detalii cu privire la satisfacția echitabilă Reclamantul a solicitat prejudiciu moral, dar nu a specificat o sumă, lăsând hotărârea Curții. Curtea a acordat reclamantului 1 500 EUR sub acest cap. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR Plăți la 18/06/2005 b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții, prin scrisoarea din 13/11/2006, guvernul a informat reclamantul cu privire la posibilitatea prevăzută de legislația în vigoare de a solicita revizuirea procedurii în cauză în condiții excepționale. Hotărârea a fost tradusă în ucrainean și plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. A fost publicată în buletinul oficial al Guvernului, Herald Oficial al Ucrainei, nr. 47 din 04/12/2006 și în Yuridicheskaya Praktika – ediție specializată pentru avocați – nr. 50, 2006, 12. Un rezumat al hotărârii în ucrainean a fost, de asemenea, publicat în Guvernul Currier, Nu. 222 din 24/11/2006. Prin scrisoarea Agentului Guvernului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului din 07/07/2006, atenția Curții Supreme a Ucrainei a fost atrasă de concluziile Curții în acest caz pentru a le ține cont în practica sa zilnică. Agentul Guvern a atras atenția asupra prezentei hotărâri în cursul anumitor seminare și sesiuni de formare pentru judecători. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz și că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că Ucraina a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 la a 1020-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)32

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Pronina against Ukraine

(Application No. 63566/00, judgment of 18 July 2006, final on 18 October 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the right to a fair hearing on account of domestic courts' failure to consider the applicant's arguments (violation of Article

6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Ukraine's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 1007th meeting of the Ministers' Deputies (15

‑

17

October

2007), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)32

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Pronina against Ukraine

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant's right to a fair hearing before the Yalta City Court and Supreme Court of the Autonomous Republic of Crimea in appeal proceedings brought in 2000 concerning her pension rights. In this respect, both courts took a decision against the applicant while failing to address and review constitutional points and arguments raised by the applicant (violation of Article 6§1).

The European Court found that the domestic courts, by ignoring the points altogether, even though they were specific, pertinent and important, fell short of their obligations under Article 6§1.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a) Details of just satisfaction

The applicant requested non-pecuniary damage, but did not specify an amount, leaving its determination to the Court's discretion. The Court awarded the applicant EUR 1

500 under that head.

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1

500 EUR

-

1

500 EUR

Paid on 18/06/2005

b) Individual measures

Following the Court judgment, by letter of 13/11/2006 the government informed the applicant of the possibility provided by the legislation in force to apply for review of the proceedings at issue under exceptional circumstances. The applicant has lodged no application for such revision.

II.

General measures

The judgment was translated into Ukrainian and placed on the Ministry of Justice's official website. It was published in the official government bulletin, the

Official Herald of Ukraine,

No. 47 of 04/12/2006 and in the

Yuridicheskaya Praktika

– specialised edition for lawyers – No. 50, 2006, 12. A summary of the judgment in Ukrainian was also published in the

Government Currier,

No. 222 of 24/11/2006.

By letter of the Government Agent before the European Court of Human Rights of 07/07/2006, the attention of the Supreme Court of Ukraine was drawn to the Court's conclusions in this case to take them into account in its daily practice. The Government Agent drew attention to the present judgment in the course of a number of seminars and training sessions for judges.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case and that these measures will prevent new, similar violations and that Ukraine has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 27 March 2008 at the 1020th meeting of the Ministers’

Deputies