AFFAIRE MALKOV CONTRE L'ESTONIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)190 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Malkov împotriva Estoniei (cererea nr. 31407/07, Hotărârea din 04/072/2010, definitivă la 04/05/2010) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește durata excesivă a detenției provizorii a reclamantului [încălcarea articolului 5 alineatul (3) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea anexa), că a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la > examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)190 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Malkov/Estonia Rezumatul introductiv al cauzei Prezenta cauză se referă la durata excesivă a detenției provizorii a reclamantului (peste 4 ani și 9 luni) (încălcarea articolului 5 alineatul (3)). Curtea Europeană a considerat că amânarea frecventă a audierilor în fața instanțelor naționale, în special din cauza dificultăților autorităților de a asigura prezența martorilor în cadrul audierilor menționate anterior, termenele considerabile dintre audieri și retragerea a doi judecători în cadrul procedurilor penale au fost factori determinanți în detenția reclamantului în perioada incriminată și că instanțele naționale nu au dat dovadă de diligență specială în desfășurarea instanței. În plus, Curtea Europeană nu a acordat o satisfacție echitabilă reclamantului care nu a formulat o cerere în acest sens. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale au fost deja luate în contextul cauzelor Slaoja și Pihlak (Rezoluția CM/ResDH(2007) 33). Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Estonia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 în cadrul celei de a 1100-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)190

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Malkov contre Estonie

(Requête n

o

31407/07, arrêt du 04/02/2010, définitif le 04/05/2010)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée excessive de la détention provisoire du requérant (violation de l’article 5, paragraphe 3) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)190

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Malkov contre Estonie

Résumé introductif de l’affaire

La présente affaire concerne la durée excessive de la détention provisoire du requérant (plus de 4 ans et 9

mois) (violation de l’article 5 § 3).

La Cour européenne a estimé que l’ajournement fréquent des audiences devant les tribunaux nationaux en raison notamment des difficultés des autorités d’assurer la présence des témoins lors desdites audiences, les délais considérables entre les audiences ainsi que le désistement de deux juges lors de la procédure pénale ont été des facteurs déterminants dans la détention du requérant pendant la période incriminée et que les tribunaux nationaux n’ont pas fait preuve de diligence particulière dans la conduite de l’instance.

I.

Mesures individuelles

Le requérant n’est plus en détention provisoire. Il a été condamné à une peine d’emprisonnement de 8 ans en janvier 2009. Par ailleurs, la Cour européenne n’a pas alloué de satisfaction équitable au requérant qui n’a pas formulé de demande en ce sens.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les mesures générales ont déjà été prises dans le contexte des affaires Sulaoja et Pihlak (Résolution CM/ResDH(2007)33).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que l’Estonie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres