Dorozhko și Pozharskiy împotriva Estoniei

Rezoluția CM/ResDH(2010)159 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Dorozhko și Pozharskiy împotriva Estoniei (Recerne n 14659/04 și n 16855/04, Hotărârea din 24/04/2008, definitivă la 24/07/2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește încălcarea dreptului la o instanță imparțială datorată faptului că instanța judecătorească era căsătorită cu șeful echipei de anchetatori instituite pentru a desfășura ancheta în cadrul procedurii de soluționare a cauzei (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)159 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Dorozhko și Pozharskiy împotriva Estoniei Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamanților la o instanță imparțială datorată faptului că instanța care a solicitat examinarea cazului lor, în cadrul unei proceduri penale care a fost intentată împotriva acestora în 2003, era căsătorită cu șeful echipei de investigatori,

înființată în mod special pentru a desfășura investigația în cadrul anchetei în legătură cu această cauză [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ]. Curtea a luat notă de faptul că au existat fapte dovedite care ar putea ridica îndoieli justificate cu privire la imparțialitatea obiectivă a judecătorului însărcinat cu ancheta. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune materiale Proaspăte & de cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR Plătit la 10/09/2008 b) Măsuri individuale Curtea a acordat o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit de cel de-al doilea reclamant. Primul reclamant nu a formulat o cerere în acest sens.

Pe baza alineatului (7) din La … Curtea Supremă, care efectuează o examinare a cererii în fond, a considerat că constatarea încălcării Curții Europene în această cauză nu punea în discuție rezultatul procedurii interne, adică condamnarea reclamanților. Prin urmare, autoritățile estoniene consideră că examinarea necesității redeschiderii procedurii în lumina observațiilor reclamantului constituie o măsură individuală suficientă în ceea ce privește executarea acestei cauze. II. Măsuri generale Autoritățile estoniene consideră că încălcarea constatată de Curte în această cauză este un caz izolat și consideră că măsurile de traducere, publicarea și difuzarea hotărârii Curții sunt de natură să prevină încălcări similare.

III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Estonia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2010, cu ocazia celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)159 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Dorozhko et Pozharskiy contre Estonie (Requêtes n o 14659/04 et n o 16855/04, arrêt du 24/04/2008, définitif le 24/07/2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du droit à un tribunal impartial due au fait que la juge d’instruction était mariée au chef de l’équipe d’enquêteurs mise en place pour mener l’enquête dans le cadre de l’instruction de cette affaire (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que,

dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)159 Information sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Dorozhko et Pozharskiy contre Estonie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne la violation du droit des requérants à un tribunal impartial due au fait que la juge appelée à examiner leur affaire, dans le cadre d’une procédure pénale diligentée contre eux en 2003, était mariée au chef de l’équipe d’enquêteurs, mise en place spécialement pour mener l’enquête dans le cadre de l’instruction de cette affaire (violation de l’article 6, paragraphe 1). La Cour a noté qu’il y avait des faits avérés qui pouvaient susciter des doutes justifiés quant à l’impartialité objective du juge chargé de l’enquête.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 0 1 500 EUR 0 1 500 EUR Payé le 10/09/2008 b) Mesures individuelles La Cour a octroyé une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi par le deuxième requérant. Le premier requérant n’avait pas formulé de demande en ce sens. S’appuyant sur le paragraphe 7 de l’article 366 du code de procédure pénale sur la réouverture de la procédure en cas de violation de la Convention européenne, le représentant des requérants a saisi la Cour Suprême d’une demande de réouverture sur la base du constat de violation de la Cour européenne. La Cour Suprême, procédant à un examen de la demande au fond, a considéré que le constat de violation de la Cour européenne dans cette affaire ne remettait pas en cause l’issue de la procédure interne, c’est-à-dire la condamnation des requérants.

Les autorités estoniennes estiment en conséquence que l’examen sur la nécessité d’une réouverture de la procédure à la lumière des observations de la partie requérante constitue une mesure individuelle suffisante dans l’exécution de cette affaire. II. Mesures générales Les autorités estoniennes considèrent que la violation constatée par la Cour dans cette affaire est un cas isolé et estiment que les mesures de traduction, publication et diffusion de l’arrêt de la Cour sont de nature à prévenir des violations similaires. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que l’Estonie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres.