AFFAIRE ALBINA CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)181 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Albina împotriva României (Recherche n 57808/00, Hotărârea din 28 aprilie 2005, definitivă la 28 iulie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o procedură civilă din cauza obligației instanței de ultimă instanță de a răspunde argumentelor invocate de reclamant în sprijinul recursului său în recurs (recurs) (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în .) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)181 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Albina/Româna Rezumat introductiv al cauzei În ceea ce privește încălcarea dreptului la un proces echitabil în cadrul unei acțiuni în culpă a unui imobil naționalizat în timpul regimului comunist, ca urmare a faptului că tribunalul judecătoresc din Galați, instanța de ultimă instanță, a emis o hotărâre cu privire la argumentele invocate de reclamant în susținerea recursului său [art. 6 alineatul (1) ]. Prin hotărârea din 8 septembrie 1999, instanța de apel a respins recursul în recurs al reclamantului și, prin urmare, acțiunea sa în revendicare. Potrivit Curții Europene, faptul că a amintit în hotărârea sa motivele pe care instanțele inferioare erau întemeiate pentru a-și pronunța deciziile respective nu detalia instanța de recurs a obligației de a proceda la propria sa examinare a chestiunilor ridicate de reclamant în recursul său. Cu atât mai mult cu cât instanțele inferioare au ajuns la concluzii opuse cu privire la temeinicia acțiunii și cu atât este de competența instanței judecătorești de a pronunța hotărârea definitivă în cauza respectivă. Or, aceasta a omis să răspundă argumentelor reclamantului și nu a reieșit din hotărârea sa că aceasta a adoptat prin încorporarea motivelor pe care se baza decizia atacată. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune materiale Costuri și cheltuieli Total 5 000 EUR 477,65 EUR 5 477,65 EUR Plătit la 30/09/2005 (b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă pentru toți șefii de prejudiciu și pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată. Astfel cum reiese din hotărârea Curții Europene, reclamantul a sesizat instanțele interne cu o nouă acțiune întemeiată pe Legea nr. 10/2001, în cadrul căreia a recuperat o parte din imobilul respectiv. În ceea ce privește partea rămasă a proprietății, reclamantul a introdus o nouă acțiune în revendicare, care era pendinte în fața instanțelor interne în momentul în care Curtea Europeană a pronunțat hotărârea. În aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Potrivit guvernului, încălcarea constatată nu constituie o problemă structurală. În această privință, este important să se țină seama de faptul că, în temeiul articolului 261 alineatul (5) din Codul de procedură civilă, instanțele trebuie să indice în mod obligatoriu motivele de fapt și de drept pe care se bazează deciziile lor și motivele care i-au determinat să respingă cererile părților. Încălcarea în prezenta cauză pare să fie rezultatul nerespectării dispozițiilor legale relevante de către tribunalul judecătoresc al Galați. Având în vedere efectul direct al Convenției și al jurisprudenței Curții Europene în România, publicarea hotărârii și difuzarea acesteia ar trebui să garanteze că instanțele vor lua în considerare cerințele art. 6 alin. Traducerea în limba română a hotărârii Curții Europene de Justiție a fost publicată în Jurnalul Oficial nr. 1049 din 25 noiembrie 2005 și în Repertoriul Hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului privind România din 2004-2005 . Această Culegere a fost distribuită gratuit tuturor instanțelor judiciare și instanțelor naționale. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2010, cu ocazia celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)181

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Albina contre Roumanie

(Requête n

o

57808/00, arrêt du 28 avril 2005, définitif le 28 juillet 2005)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’iniquité d’une procédure civile en raison de l’omission de la juridiction de dernier ressort de répondre aux arguments soulevés par le requérant à l’appui de son pourvoi en recours (

recurs

) (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)181

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Albina contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la violation du droit à un procès équitable dans le cadre d’une action en revendication d’un immeuble nationalisé pendant le régime communiste, du fait de l’omission de la cour d’appel de Galați, la juridiction de dernier ressort, de se prononcer sur les arguments soulevés par le requérant à l’appui de son pourvoi en recours (violation de l’article 6, paragraphe 1). Par un arrêt du 8 septembre 1999, la cour d’appel a rejeté le pourvoi en recours du requérant et, de ce fait, son action en revendication. Selon la Cour européenne, le fait d’avoir rappelé dans son arrêt les motifs sur lesquels les juridictions inférieures s’étaient fondées pour rendre leurs décisions respectives, ne dégageait pas la cour d’appel de l’obligation de procéder à son propre examen des questions soulevées par requérant dans son pourvoi en recours. Cet examen s’imposait d’autant plus que les juridictions inférieures avaient abouti à des conclusions opposées quant au bien-fondé de l’action et qu’il appartenait à la cour d’appel de rendre la décision définitive dans l’affaire. Or, celle-ci avait omis de répondre aux arguments du requérant et il ne ressortait pas de son arrêt qu’elle ait adopté par incorporation les motifs sur lesquels était fondée la décision attaquée.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

5 000 EUR

477,65 EUR

5 477,65 EUR

Payé le 30/09/2005

b) Mesures individuelles

La Cour européenne a octroyé au requérant une satisfaction équitable pour tous les chefs de préjudice et pour les frais et dépens. Tel qu’il ressort de l’arrêt de la Cour européenne, le requérant a saisi les juridictions internes d’une nouvelle action fondée sur la Loi nº 10/2001, à l’issue de laquelle il a récupéré une partie de l’immeuble litigieux. Pour la partie restante de l’immeuble, le requérant a introduit une nouvelle action en revendication, qui était pendante devant les juridictions internes au moment où la Cour européenne a rendu son arrêt.

Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire.

II.

Mesures générales

Selon le gouvernement, la violation constatée ne relève pas d’un problème structurel. A cet égard, il importe de noter qu’en vertu de l’article 261, paragraphe 5 du Code de procédure civile, les tribunaux doivent obligatoirement indiquer les motifs de fait et de droit sur lesquels leurs décisions sont fondées ainsi que les raisons les ayant amenés à écarter les demandes des parties. La violation dans la présente affaire semble résulter du non-respect des dispositions légales pertinentes par la cour d’appel de Galați.

Le gouvernement considère qu’étant donné l’effet direct de la Convention et de la jurisprudence de la Cour européenne en Roumanie, la publication de l’arrêt et sa diffusion devraient garantir que les tribunaux prendront en compte les exigences de l’article 6, paragraphe 1, précisées dans cet arrêt, prévenant ainsi à l’avenir des violations similaires. La traduction en roumain de l’arrêt de la Cour européenne a été publiée au Journal Officiel nº 1049 du 25 novembre 2005 et au

Recueil des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme concernant la Roumanie rendus en 2004-2005

. Ce

Recueil

a été distribué gratuitement à toutes les juridictions judiciaires ainsi qu’aux parquets nationaux.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres.