CASE OF KOSKINAS AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2010)169 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Koskinas împotriva Greciei (domanda nr. 47760/99, hotărârea din 20 iunie 2002, finală la 20 septembrie 2002) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul de acces al reclamantului la o instanță (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că hotărârea nu oferă satisfacție echitabilă, reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate în hotărâre, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcării și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă cât mai mult posibil, Restitutio in integrum; și - de măsuri generale, care împiedică încălcări similare; DECLARE, care au examinat măsurile luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz. Apendice la Rezoluția CM/ResDH(2010)169 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Koskinas împotriva Greciei Rezumatul cazului introductiv Cauza se referă la o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, deoarece instanța internă și-a respins acțiunea de a-și anula concedierea în 1994 de către societatea aeriană Olympic Airways (di care statul a fost în acel moment unicul acționar). Instanțele interne au susținut că, în conformitate cu reglementările privind ocuparea forței de muncă ale societății, au competența de a examina legalitatea deciziei atacate, motivația acesteia și suma indemnității acordate, dar nu au competența de a examina meritele unei decizii ale comitetului de respingere, în ceea ce privește acuzațiile formulate împotriva reclamantului. Curtea Europeană a constatat că reclamantul nu a putut contesta adevărul acestor acuzații, care au fost originea concedierii sale, în fața unui tribunal (violația articolului 6§1). Măsuri individuale Compania Olympic Airlines a acordat o plată de licențiere reclamantului. Reclamantul nu a solicitat satisfacție echitabilă în fața Curții Europene. În aceste circumstanțe și având în vedere principiul certitudinei juridice, deschiderea procedurii nu părea necesară. II. Măsuri generale La 16 aprilie 1998, Legea 2602/1998 care conține noi reglementări privind ocuparea forței de muncă ale Olimpiadelor, abrogată Decretul regal 701/1964, în vigoare la momentul faptelor cazului. Prin urmare, instanțele interne sunt acum competente să examineze veracitatea acuzațiilor la originea sancțiunilor disciplinare impuse de Olimpiadelor asupra angajaților săi. În plus, Legea 3185/2003 a abolit a doua secțiune a Legii 2602/1998, care se referă la personalul zburător al Aeroporturilor Olimpice. Regulamentul general privind personalul zburător a fost, de asemenea, modificat; acesta nu mai conține nicio dispoziție similară cu cea contestată de Curte. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată în mod prompt pe site-ul oficial al Consiliului Juridic (www.nsk.gr ) și trimis la instanțe competente. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că a executat hotărârea în sensul că a luat măsuri individuale pentru remedierea, în măsura posibilului, a prejudiciului susținut de reclamant și în sensul că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Grecia și-a îndeplinit, în consecință, obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)169

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Koskinas against Greece

(Application No. 47760/99, judgment of 20 June 2002, final on 20 September 2002)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicant’s right of access to a court (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Greece’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having noted that no just satisfaction is provided in the judgment,

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)169

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Koskinas against Greece

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant’s right of access to a court in that the domestic courts rejected his action to set aside his dismissal in 1994 by the airline company Olympic Airways (of which the state was at that time the sole shareholder). The domestic courts held that, pursuant to the company’s employment regulations, they had jurisdiction to examine the legality of the attacked decision, its motivation and the sum of the indemnity awarded, but they had no competence to examine the merits of a decision of the Dismissals Board, regarding accusations brought against the applicant. The European Court found that the applicant had been unable to challenge the truth of these accusations, which were the origin of his dismissal, before a tribunal (violation of Article 6§1).

Individual measures

Olympic Airlines company awarded a redundancy payment to the applicant. The applicant did not claim just satisfaction before the European Court.

Under those circumstances and in the light of the principle of legal certainty, re-opening of the proceedings did not seem necessary.

II.

General measures

On 16 April 1998, Law 2602/1998 containing new Olympic Airways employment regulations abrogated Royal Decree 701/1964, in force at the time of the facts of the case. As a consequence, domestic courts now are competent to examine the truthfulness of accusations at the origin of disciplinary sanctions imposed by Olympic Airways on its employees.

Further, Law 3185/2003 abolished the second section of Law 2602/1998 that referred to the flying personnel of Olympic Airways. The General Flying Personnel Regulation was also amended; it no longer contains any provision similar to that challenged by the Court.

The judgment of the European Court was promptly translated and published on the official website of the State Legal Council (

www.nsk.gr

) and sent out to the competent courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that it has executed the judgment in that it has taken individual measures to redress as far as possible the prejudice sustained by the applicant and in that the general measures adopted will prevent similar violations and that Greece has accordingly fulfilled its obligations pursuant to Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies.