EPARHIA MOLDOVEI DE EST A BISERICII ORTODOXE DIN UCRAINA AND OTHERS v. MOLDOVA

CUARTA DECIZIE DECIZIE nr. 46157/07, de către EPARHIA MOLDOVEI DE EST A BISERICII ORTODOXE DIN UCRAINA și alții împotriva Moldovei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 7 decembrie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, Vincent A. de Gaetano, judecători, având în vedere cererea depusă la 8 octombrie 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Primul reclamant este Eparhia Moldovei de Est a Bisericii Ortodoxe din Ucraina, o Biserică Ortodoxă Autonomă cu jurisdicție canonică pe teritoriul Republicii Moldova. Ceilalți solicitanți sunt resortisanți moldoveni care sunt membri și clerici ai primului reclamant. Acestea sunt: Teodor Pancu, Feodosie Cerchez, Mihail Istrati, Constantin Marchevici, Iurie Caraus, Mihail Gangan, Gheorghe Tarasautan, Marcel Vilcu, Viorel Pruteanu și Sergiu Morari. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Constantin Tanase, avocat care practică în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Biserica solicitantă este atașată patriarhatului Kiev, Ucraina. Pe 25 Deoarece Guvernul a refuzat recunoașterea, la o dată neespecificată, biserica solicitantă a inițiat proceduri. Procedura s-a încheiat cu o hotărâre finală a Curții Supreme de Justiție din 21 februarie 2007 ordonând Guvernului să înregistreze biserica solicitantă. Hotărârea din 21 februarie 2007 a fost pusă în aplicare la 8 octombrie 2009. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 6, 9, 11 și 13 din Convenție cu privire la nerespectarea hotărârii finale din 21 februarie 2007 într-un timp rezonabil. HOTĂRÂREA La 5 noiembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vladimir Grosu, Agent al Guvernului Republicii Moldova acceptă că s-a încălcat articolele 6, 9, 11 și 13 din Convenție și ofer să plătească suma de 6000 de euro pentru Eparhia Moldovei de Est a Bisericii Ortodoxe din Ucraina, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 20 octombrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamanții: „I, Constantin Tanase, reține că Guvernul Moldovei acceptă că s-a încălcat articolele 6, 9, 11 și 13 din Convenția în acest caz și sunt dispuși să plătească Eparhia Moldovei de Est a Bisericii Ortodoxe din Ucraina 6.000 (seize mii) de euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozită care poate fi aplicabilă. Suma în euro va fi convertită în lei moldovenești la rata aplicabilă la data plății. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clienților mei, vă informez că acceptă propunerea și renunțe la orice nouă afirmații împotriva Moldovei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Ei declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 46157/07

by EPARHIA MOLDOVEI DE EST A BISERICII ORTODOXE DIN UCRAINA and Others

against Moldova

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7

December 2010 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Ledi Bianku,

Mihai Poalelungi,

Vincent A. de Gaetano,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8 October 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The first applicant is Eparhia Moldovei de Est a Bisericii Ortodoxe din Ucraina, an autonomous Orthodox Church having canonical jurisdiction in the territory of the Republic of Moldova. The other applicants are Moldovan nationals who are members and clerics of the first applicant. They are: Teodor Pancu, Feodosie Cerchez, Mihail Istrati, Constantin Marchevici, Iurie Caraus, Mihail Gangan, Gheorghe Tarasautan, Marcel Vilcu, Viorel

Pruteanu and Sergiu Morari. The applicants are represented before the Court by Mr Constantin Tanase, a lawyer practising in Chișinău.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicant church is attached to the patriarchate of Kiev, Ukraine. On 25

April 2006 it applied to the Government of Moldova for recognition. Since the Government refused recognition, on an unspecified date, the applicant church initiated proceedings. The proceedings ended with a final judgment of the Supreme Court of Justice of 21 February 2007 ordering the Government to register the applicant church.

The judgment of 21 February 2007 was enforced on 8 October 2009.

COMPLAINT

The applicants complained under Articles 6, 9, 11 and 13 of the Convention about the authorities’ failure to comply with the final judgment of 21

February 2007 within a reasonable time.

THE LAW

On 5 November 2010 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Vladimir Grosu, Agent for the Government of Republic of Moldova accepts that there has been a breach of Articles 6, 9, 11 and 13 of the Convention and offer to pay the sum of 6,000 (six thousand) euros to Eparhia Moldovei de Est a Bisericii Ortodoxe din Ucraina, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 20 October 2010 the Court received the following declaration signed by the applicants:

“I, Constantin Tanase, note that the Government of Moldova accepts that there has been a breach of Articles 6, 9, 11 and 13 of the Convention in the present case and are prepared to pay to Eparhia Moldovei de Est a Bisericii Ortodoxe din Ucraina 6,000

(six thousand) euros with a view to securing a friendly settlement of case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. The sum in euros will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Having consulted my clients, I would inform you that they accept the proposal and waive any further claims against Moldova in respect of the facts giving rise to this application. They declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Nicolas Bratza

Deputy Registrar

President