Religious Community of Ukrainian Orthodox Church Kyiv Patriarchate In Mostyska împotriva Ucrainei și încă o cerere

Comunicat la 6 aprilie 2020 Publicat la 2 iunie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 24941/13 și 32493/13 COMUNITATEA RELIGIONALĂ A ORTODOX CHURCH KYIV PATRIARCHATE LA MOSYSKA împotriva Ucrainei depusă la 2 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este Comunitatea Religioasă a Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev din orașul Mostyska, un grup religios care operează în Mostyska din regiunea Lviv. Este reprezentat de prealabilul său Părinte Y. Kachmar. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de comunitatea solicitantă, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul relațiilor dintre Bisericile Ortodoxe Ucrainene și crearea comunității candidate Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană („UAOC”) a fost creată de clerul și laicii ucrainieni ortodoxi care au dorit să instituie o Biserica Ortodoxă în Ucraina independentă de Biserica Ortodoxă Rusă și Patriarhul Moscova.

După ce au existat în anii 1920 și după ce au fost suprimate de guvernul sovietic, UAOC și-a restaurat activitățile în Ucraina la sfârșitul anilor 1980. Comunitatea solicitantă a fost creată sub numele de Pokrova (Protejarea Veilului) a Mamei lui Dumnezeu Paroh din orașul Mostyska al Eparhiei Lviv din UAOC („Protejarea Veilului”) din orașul Mostyska din UAOC („Lviv Eparchy of the UAOC”) („Uma арара Statutul inițial a fost aprobat de un episcop UAOC la 12 august 1991. A fost înregistrat de Consiliul Regional Lviv la 17 septembrie 1991 ca o parohie UAOC și o entitate juridică. Se pare că numărul entității juridice care i-a fost atribuit la înregistrare a fost 23957456. În 1992 a fost făcută o încercare de a unifica UAOC și acele elemente ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene supuse Patriarhatului Moscova care doreau să se lipi cu Patriarhul Moscovei și de a stabili o Biserică Ortodoxă autocefală (independente) în Ucraina, sub un Patriarhat Kyiv nou- stabilit.

În cadrul acestei încercări, la 25 și 26 iunie 1992 cele două grupuri au deținut un Sinod de unificare în cursul căruia participanții au decis că Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhatului Moscova va înceta să existe și vor fi fuzionate într-o nouă structură, Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhatului Kiev („UOC KP”). La 29 iulie 1992, Consiliul pentru Religii la Cabinetul Miniștrilor Ucrainei a înregistrat amendamente la statutul de Chancelarie Patriarhică a UAOC (autoritatea centrală a UAOC în acel moment), schimbându-și numele în UOC KP. Cu toate acestea, în practică nu a avut loc o fuziune completă și un număr de clerici și laici ai UAOC, în parohii și eparchie, au continuat să opereze ca o organizație de biserică independentă de KP UOC.

În procedurile ulterioare (a se vedea mai jos), la 20 noiembrie 2007, Curtea comercială regională Lviv a constatat că hotărârile Sinodului de unificare din 1992 nu aveau valoare juridică, deoarece problema fuziunii nu puteau fi decise decât printr-o decizie valabilă a Sinodului UAOC, care nu a fost niciodată luată. Prin urmare, pentru instanța de judecată, precum și, de fapt, nu s-a avut loc nicio fuziunea. Curtea a considerat că hotărârea Consiliului pentru Religii din 29 iulie 1992 de a înregistra amendamente la statutul UAOC a fost fără efect, deoarece a constituit o intruzie neconstituțională în autonomia organizațiilor religioase. Pentru a complica în continuare problemele, la 22 octombrie 1992, un Sinod UOC KP a decis că parohiile care obișnuiau să aparțină la UAOC, dar care s-au alăturat la UOC KP, ar fi permis să continue să utilizeze în numele lor cuvintele UAOC.

Acest lucru pare să fi contribuit la confuzia ulterioară cu privire la identitatea și loialitatea comunității solicitante (a se vedea mai jos). Evoluția comunității solicitante din 1996 și procedurile interne în acest sens Se pare că în 1996 comunitatea solicitantă a divizat. O mare parte din litigiile ulterioare au transformat interpretarea evenimentelor relevante din 1996. În acel an, unii dintre parohianți și prealabil, Părintele Y. Kachmar, s-au alăturat la UOC KP, în timp ce alții au decis să rămână în UOC distinct de UOC KP. Din acest punct, atât părintele Kachmar, care a depus prezenta cerere în numele comunității solicitante, cât și a unei entități UAOC reprezentate de un preot numit UAOC au susținut să reprezinte aceeași comunitate religiosă, comunitatea originală înregistrată la 17 septembrie 1991 (denumită în continuare „comunitatea originală 1991”).

Potrivit observațiilor din formularul de cerere, la 28 ianuarie 1996, comunitatea inițială din 1991 a decis să-și modifice numele, înlocuind referințele la UAOC cu referințe la UOC KP și reflectând atașamentul la UOC KP. Potrivit materialelor prezentate autorităților pentru înregistrarea acestor modificări, 275 de persoane au participat la adunarea parohiilor care au luat decizia relevantă. Cu toate acestea, numai președintele și secretarul adunării și zece persoane au semnat documentele relevante. În cadrul procedurii ulterioare, UAOC a contestat veracitatea documentelor respective, depunând aparent dovezi că parohianții nu au fost informați cu privire la adunarea relevantă și susținând că nu s-a desfășurat niciun congres parohian valabil la 28 ianuarie 1996. La 3 aprilie 1996, administrația regională a statului Lviv („Administrația regională”) a înregistrat modificări ale statutului comunității care indică numele și loialitatea sale ca parohia UOC KP.

Din motive neclare, în ciuda împărțirii în comunității, se pare că conflictul a rămas îndormit din 1996 până în 2007. Potrivit comunității solicitante, în 2007 credincioșii UAOC au confiscat construcția Bisericii din Pokrova situată la Strada 3 Shevchenko din Mostyska, care a fost folosită anterior de comunitatea solicitantă. La 7 iunie 2007, administrația regională a înregistrat o altă rundă de amendamente la statutul comunității solicitanți indicând aderarea sa la UOC KP. Entitatea UAOC (aparent cea înregistrată la 1 martie 2007, a se vedea „4.

Alte informații relevante” de mai jos), susținând să reprezinte comunitatea originală din 1991, a adus o cerere de a anula deciziile de înregistrare din 3 aprilie 1996 și 7 iunie 2007. El a susținut că aceste decizii au fost luate pe baza documentelor prezentate de persoanele care nu reprezintă comunitatea originală din 1991. Comunitatea reprezentată de Părintele Kachmar a răspuns că, din contră, deciziile sunt valabile și că este singurul reprezentant valabil al comunității originare din 1991. În ceea ce privește substanța acuzațiilor, nu a existat nici o cerință de a păstra înregistrările de aderare a comunității fixe. A fost suficient ca procesul-verbal al reuniunilor parohiale din 1996 să fie semnat de președintele și secretarul adunării și, de fapt, să fie făcut și să fie suficient pentru înregistrare.

La 20 noiembrie 2007, Curtea comercială regională de Lviv a anulat hotărârile de înregistrare din 3 aprilie 1996 și 7 iunie 2007. Curtea a susținut că, deoarece nu s-a atașat nici o listă a participanților la adunarea parohiilor din 1996 la procesul-verbal prezentat cu amendamentele la statut, este imposibil să se asigure că amendamentele au fost adoptate de către un congres parohian valabil. Decizia a transferat comunitatea unei noi organizații religioase, UOC KP, în absența unei exprimări corect documentate a voinței comunității. Deoarece înregistrarea din 2007 a fost bazată pe înregistrarea din 1996, primul a trebuit, de asemenea, să fie anulat. La 9 septembrie 2008, Curtea Administrativă de Apel Lviv și la 10 noiembrie 2009, Curtea Supremă a susținut hotărârea din prima instanță a tribunalului.

La 24 ianuarie 2010, se pare că în răspunsul hotărârilor judecătorești deținând amendamentele anterioare înregistrate la 7 iunie 2007, s-a ținut invalidă, în 8 aprilie 2010, o altă adunare parohiană care a votat să modifice din nou statutul comunității pentru a indica aderarea la CMU. La 8 aprilie 2010, administrația regională a înregistrat amendamentele adoptate la 24 ianuarie. La 28 decembrie 2010, Curtea Administrativă a Circuitului Lviv a anulat decizia Administrației Regionale din 8 aprilie 2010 înregistrând amendamentele statutului comunității ca parohie UOC KP și a ordonat înregistrarea amendamentelor statutului în care se indică numele și fidelitatea comunității ca parohie UAOC. Curtea a constatat că părintele Kachmar cu câțiva parohioniști a părăsit comunitatea religioasă din UAOC și-a schimbat loialitatea față de UOC KP.

Astfel, o nouă comunitate a fost creată de ei și a fost acea nouă comunitate, nu comunitatea inițială a UAOC, care și-a ținut adunarea la 24 ianuarie 2010. La 8 decembrie 2011 și la 3 octombrie 2012 Curtea Administrativă de Apel Lviv și, respectiv, Curtea Administrativă Înaltă a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 6 iunie 2013, hotărârea a devenit finală și a fost pusă în aplicare atunci când administrația regională a înregistrat amendamentele relevante. Între timp, la 26 aprilie 2012, administrația regională a înregistrat încă un alt set de amendamente la statutul comunității care indică numele și afiliarea acesteia ca parohia UOC KP.

Se pare că înregistrarea noilor amendamente la 6 iunie 2013, în conformitate cu deciziile judecătorești, depășește amendamentele înregistrate la 26 aprilie 2012. Comunitatea solicitantă și entitatea UAOC din Mostyska au contestat, de asemenea, proprietatea și controlul unei clădiri de biserică construite după 1996 la 2 Mickiewicz Street din Mostyska. Se pare că clădirea bisericii a fost inițial înregistrată în numele comunității solicitante, dar apoi a fost ocupată de entitatea UAOC. Comunitatea solicitantă a introdus proceduri pentru a recupera posesia clădirii. La 5 aprilie 2012, Curtea Regională de Comerț Lviv a respins cererea comunității solicitanți. La 9 iulie 2012, Curtea Comercială de Apel Lviv și la 2 octombrie 2012, Curtea Comercială Înaltă a susținut această hotărâre.

Curtea s-a referit, în esență, la concluziile Curții Administrative Circuit Lviv în hotărârea sa din 28 decembrie 2010, care a anulat decizia de a înregistra modificările statutului comunității, indicând aderarea acesteia ca parohie a COU KP (a se vedea mai sus). Alte informații relevante Se pare că, în plus față de comunitatea religioasă originală înregistrată la 17 septembrie 1991 sub numărul 23957456, administrația regională a înregistrat două noi entități juridice asociate cu bisericile rivale din orașul Mostyska: (i) la 14 noiembrie 2006, a înregistrat Comunitatea Religioasă a UOC KP a Parohiei de Pokrova a Sfântei Mamei lui Dumnezeu în orașul Mostyska a Regiunii Lviv ( Рел (ii) la 1 martie 2007, a înregistrat încă o altă comunitate religioasă asociată cu UAOC în Mostitska.

A fost atribuită o nouă entitate juridică (35156771). COMPLAINTE Comunitatea solicitantă se plânge în temeiul articolelor 6 și 9 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 din deciziile instanțelor interne și ale altor autorități care refuză recunoașterea comunității, reprezentate de Părintele Y. Kachmar, desemnat de Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kiev, ca titular al drepturilor Biserica Ortodoxă Ucraineană din Mostiska înregistrată în 1991 și, în schimb, recunoaște grupului său rival, asociat cu Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană, ca titular al acestor drepturi.

În sensul articolului 9 § 1 din Convenție, astfel cum a fost interpretat în jurisprudența Curții (a se vedea, de exemplu, Hasan și Chaush v. Bulgaria [GC], nr. 30985/96, Raporturi de hotărâri și hotărâri 2000)? În cazul în care acest lucru a fost justificat în temeiul articolului § 2? În special: (i) în cazul în care autoritățile au încercat în mod necorespunzător să reglementeze aderarea la comunitatea solicitantă, în special în contradicție cu normele organizației sale interne, astfel cum sunt definite în statutele sale (a se vedea Svyato-Mykhailivska Parafiya , nr. 77703/01, §§ 146 și 150, 14 iunie 2007) sau au trage doar concluzii seculare inevitabile din deciziile autonome ale autorităților eclesiastice adecvate, fără evaluarea necorespunzătoare a meritelor lor doctrinale (a se vedea Kohn Germania (dec.), nr. 47021/99, 23 martie 2000, și Griechische Kirchengemeinde München Und Bayern e.V.

c. Germania (dec.), nr. 52336/99, 18 septembrie 2007)? (ii) au intervenit autoritățile în afacerile interne ale unei comunități distruse între două ierarhii și au ajutat una dintre părțile la dispută să obțină putere exclusivă de reprezentare sau au instituit doar măsuri neutru de asigurare a securității juridice și proceduri previzibile de soluționare a litigiilor între grupuri concurente (a se vedea Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare (Inocenie metropolitană) și alții c. Bulgaria , nos 412/03 și 35677/04 §§ 135-39, 22 ianuarie 2009)? (iii) au fost deciziile luate de autoritățile de stat pe baza unei evaluări acceptabile a faptelor relevante (a se vedea Sviato-Mykhailivska Parafiya , citat mai sus § 138)? (iv) având în vedere că art. 9 din Convenție nu garantează nici un drept de disidență în cadrul unui organism religios și că, în cazul unei dezacorduri cu privire la chestiunile de doctrina sau organizare dintre o comunitate religiosă și unul dintre membrii săi, libertatea religiei individuală este exercitată prin libertatea sa de a părăsi comunitatea (a se vedea Sindicatul „Păstorul cel Bun” c. România [GC], nr. 2330/09, § 137, ECHR 2013 (extracte)), care dintre grupuri concurente din comunitatea Bisericii Ortodoxe Autocefale din Mostiska înregistrată în 1991 și-a exercitat dreptul la disidență părăsind comunitatea și formând o nouă comunitate și, în consecință,

autoritățile au atras consecințele corespunzătoare ale dreptului civil din cauza secesiunii (a se vedea Griechische Kirchengemeinde München Und Bayern e.V. , citat mai sus, și Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare (Inocenția metropolitană) și alții , citat mai sus, § 141)? A existat o interferență cu bucuria pașnică a comunității solicitante a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă da, a respectat cerințelor acestei dispoziții?

Communicated on 6 April 2020 Published on 2 June 2020

FIFTH SECTION

Applications nos. 24941/13 and 32493/13 RELIGIOUS COMMUNITY OF UKRAINIAN ORTHODOX CHURCH KYIV PATRIARCHATE IN MOSTYSKA against Ukraine lodged on 2 April 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant is the Religious Community of the Ukrainian Orthodox Church of the Kyiv Patriarchate in the Town of Mostyska, a religious group operating in Mostyska in Lviv Region. It is represented by its prior Father Y. Kachmar. The facts of the case, as submitted by the applicant community, may be summarised as follows. Background of the relations between Ukrainian Orthodox Churches and the applicant community’s creation The Ukrainian Autocephalous Orthodox Church (“UAOC”) was created by the Ukrainian Orthodox clergy and laity who wished to establish an Orthodox Church in Ukraine independent from the Russian Orthodox Church and the Moscow Patriarch. After having existed in the 1920s and then having been suppressed by the Soviet government, the UAOC restored its activities in Ukraine in the late 1980s.

The applicant community was created under the name of Pokrova (Protecting Veil) of the Mother of God Parish of the Town of Mostyska of the Lviv Eparchy of the UAOC ( Парафія м. Мостиська церкви Покрова Пресвятої Богородиці благочиння Мостиська Львівської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви ). Its original statute was approved by a UAOC bishop on 12 August 1991. It was registered by the Lviv Regional Council on 17 September 1991 as a UAOC parish and a legal entity. It appears that the legal entity number assigned to it on registration was 23957456. In 1992 an attempt was made to unify the UAOC and those elements of the Ukrainian Orthodox Church subject to the Moscow Patriarchate that wished to sever ties with the Patriarch of Moscow and to establish an autocephalous (independent) Orthodox Church in Ukraine, under a newly established Kyiv Patriarchate.

As part of that attempt, on 25 and 26 June 1992 the two groups held a Unification Synod in the course of which the participants decided that the UAOC and the Ukrainian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate would cease to exist and would be merged into a new structure, the Ukrainian Orthodox Church of the Kyiv Patriarchate (“UOC KP”). On 29 July 1992 the Council for Religions at the Cabinet of Ministers of Ukraine registered amendments to the statute of the Patriarchal Chancellery of the UAOC (the UAOC’s central authority at the time), changing its name to UOC KP. However, in practice no full merger occurred and a number of clerics and laity of the UAOC, in parishes and eparchies, continued to operate as a Church organisation independent from the UOC KP.

In subsequent proceedings (see below), on 20 November 2007 the Lviv Regional Commercial Court found established that the decisions of the 1992 Unification Synod had had no legal value as the question of merger could have only been decided by a valid UAOC Synod decision which had never been taken. Therefore, for the court, in law as well as in fact no merger had occurred. The court considered that the Council for Religions’ decision of 29 July 1992 to register amendments to the UAOC statute had been without effect as it had constituted an unconstitutional intrusion into the autonomy of religious organisations. To complicate matters further, on 22 October 1992 a UOC KP Synod decided that those parishes that used to belong to the UAOC but joined UOC KP would be allowed, if they so wished, to continue to use in their names the words UAOC.

This appears to have contributed to the subsequent confusion over the identity and allegiance of the applicant community (see below). Evolution of the applicant community since 1996 and domestic proceedings in that respect It appears that in 1996 the applicant community split. Much of subsequent litigation turned on the interpretation of the relevant 1996 events. In that year, some of the parishioners and the prior, Father Y. Kachmar, joined the UOC KP while others decided to remain within the UAOC distinct from UOC KP. From that point on both Father Kachmar, who submitted the present application on behalf of the applicant community, and an UAOC entity represented by an UAOC-nominated priest claimed to represent the same religious community, the original community registered on 17 September 1991 (hereinafter “the original 1991 community”).

According to the submissions in the application form, on 28 January 1996 the original 1991 community decided to change its name, replacing references to the UAOC with references to UOC KP and reflecting its attachment to the UOC KP. According to the material submitted to the authorities for the registration of those changes, 275 individuals had taken part in the parishioners’ assembly that took the relevant decision. However, only the president and secretary of the assembly and ten individuals signed the relevant documents. The UAOC, in subsequent proceedings, contested the veracity of those documents, apparently submitting proof that parishioners had not been informed of the relevant assembly and alleging that no valid parishioners’ assembly had been held on 28 January 1996. On 3 April 1996 the Lviv Regional State Administration (“the Regional Administration”) registered changes to the community’s statute indicating its name and allegiance as a UOC KP parish.

For unclear reasons, despite the split in the community the conflict apparently remained dormant from 1996 to 2007. According to the applicant community, in 2007 the UAOC faithful seized the building of the Church of Pokrova located at 3 Shevchenko Street in Mostyska which had previously been used by the applicant community. On 7 June 2007 the Regional Administration registered another round of amendments to the statute of the applicant community indicating its allegiance to the UOC KP. The UAOC entity (apparently the one registered on 1 March 2007, see “4. Other relevant information” below), claiming to represent the original 1991 community, brought a claim seeking to quash the registration decisions of 3 April 1996 and 7 June 2007. It argued that those decisions had been made based on the documents submitted by individuals not representing the original 1991 community.

The community represented by Father Kachmar replied that, on the contrary, the decisions were valid and that it was the sole valid representative of the original 1991 community. As to the substance of allegations, there had been no requirement to keep fixed community membership records. It had been sufficient for the minutes of the 1996 meeting of the parishioners’ assembly to be signed by the president and secretary of the assembly and this had in fact been done and had been sufficient for registration. On 20 November 2007 the Lviv Regional Commercial Court quashed the registration decisions of 3 April 1996 and 7 June 2007. The court held that, because no list of participants of the 1996 parishioners’ assembly had been attached to the minutes submitted with the amendments to the statute, it was impossible to ascertain that the amendments had been adopted by a valid parishioners’ assembly.

The decision reassigned the community to a new religious organisation, UOC KP in the absence of a properly documented expression of the will of the community. Since the 2007 registration had been based on the 1996 registration, the former also had to be set aside. On 9 September 2008 the Lviv Administrative Court of Appeal and on 10 November 2009 the Supreme Court upheld the first instance-court’s judgement. On 24 January 2010, apparently in response to the court decisions holding the previous amendments registered on 7 June 2007 invalid, another parishioners’ assembly was held that voted to amend the community’s statute again to indicate allegiance to the UOC KP. On 8 April 2010 the Regional Administration registered the amendments adopted on 24 January.

On 28 December 2010 the Lviv Circuit Administrative Court set aside the Regional Administration’s decision of 8 April 2010 registering the amendments to the community’s statute as a UOC KP parish and ordered registration of amendments to the statute indicating the community’s name and allegiance as a UAOC parish. The court found it established that Father Kachmar with some parishioners had left the religious community of the UAOC and changed his allegiance to the UOC KP. A new community had thus been created by them and it was that new community, and not the initial UAOC community, that had held its assembly on 24 January 2010. On 8 December 2011 and on 3 October 2012 the Lviv Administrative Court of Appeal and the High Administrative Court respectively upheld the first-instance court’s judgment.

On 6 June 2013 the judgment became final and was enforced when the Regional Administration registered the relevant amendments. In the meantime, on 26 April 2012 the Regional Administration registered yet another set of amendments to the community’s statute indicating its name and affiliation as a UOC KP parish. It appears that the registration of new amendments on 6 June 2013, in compliance with court decisions, overrode the amendments registered on 26 April 2012. Proceedings in respect of property The applicant community and the UAOC entity in Mostyska also disputed the ownership and control of a church building erected after 1996 at 2 Mickiewicz Street in Mostyska. It appears that the church building was initially registered in the name of the applicant community but then was occupied by the UAOC entity.

The applicant community brought proceedings seeking to recover possession of the building. On 5 April 2012 the Lviv Regional Commercial Court rejected the applicant community’s claim. On 9 July 2012 the Lviv Commercial Court of Appeal and on 2 October 2012 the High Commercial Court upheld that judgment. The courts referred essentially to the findings of the Lviv Circuit Administrative Court in its judgment of 28 December 2010 which set aside the decision to register the amendments to the community’s statute indicating it allegiance as a UOC KP parish (see above).

Other relevant information It appears that, in addition to the original religious community registered on 17 September 1991 under the number 23957456, the Regional Administration registered two new legal entities associated with the rival churches in the town of Mostyska: (i) on 14 November 2006 it registered Religious Community of UOC KP of the Parish of Pokrova of the Holy Mother of God in the Town of Mostyska of Lviv Region ( Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області ). It was assigned a new legal entity number (34736320); (ii) on 1 March 2007 it registered yet another religious community associated with UAOC in Mostytska.

It was assigned a new legal entity number (35156771). COMPLAINTS The applicant community complains under Articles 6 and 9 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 of the domestic courts’ and other authorities’ decisions refusing to recognise the community, as represented by Father Y. Kachmar, nominated by the Ukrainian Orthodox Church of Kyiv Patriarchate, as the holder of the rights of the original Ukrainian Autocephalous Orthodox Church’s parish in Mostyska registered in 1991 and instead recognising its rival group, associated with the Ukrainian Autocephalous Orthodox Church, as the holder of those rights.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant community’s freedom of religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention as interpreted in the Court’s case-law (see, for example, Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC], no. 30985/96, Reports of Judgments and Decisions 2000)? If so, was that interference justified under Article 9 § 2? In particular: (i) have the authorities attempted improperly to regulate the membership of the applicant community, in particular in contradiction to the rules of its internal organisation as defined in its statutes (see Svyato-Mykhaylivska Parafiya , no. 77703/01, §§ 146 and 150, 14 June 2007) or did they merely draw inevitable secular conclusions from autonomous decisions of appropriate ecclesiastical authorities without improper assessment of their doctrinal merits (see Kohn v. Germany (dec.), no. 47021/99, 23 March 2000, and Griechische Kirchengemeinde München Und Bayern e.V.

v. Germany (dec.), no. 52336/99, 18 September 2007)? (ii) have the authorities interfered in the internal affairs of a community torn between two hierarchies and helped one of the parties to the dispute to obtain exclusive power of representation or have they merely instituted neutral measures ensuring legal certainty and foreseeable procedures for the settling of disputes between competing groups (see Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church (Metropolitan Inokentiy) and Others v. Bulgaria , nos.

412/03 and 35677/04, §§ 135-39, 22 January 2009)? (iii) were the decisions taken by the State authorities based on an acceptable assessment of the relevant facts (see Svyato-Mykhaylivska Parafiya , cited above, § 138)? (iv) given that Article 9 of the Convention does not guarantee any right to dissent within a religious body and that in the event of a disagreement over matters of doctrine or organisation between a religious community and one of its members, the individual’s freedom of religion is exercised through his freedom to leave the community (see Sindicatul “Păstorul cel Bun” v. Romania [GC], no. 2330/09, § 137, ECHR 2013 (extracts)), which of the competing groups within the Ukrainian Autocephalous Orthodox Church community in Mostyska registered in 1991 exercised their right to dissent by leaving the community and forming a new community and, accordingly, did the authorities draw appropriate civil-law consequences from the secession (see Griechische Kirchengemeinde München Und Bayern e.V.

, cited above, and Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church (Metropolitan Inokentiy) and Others , cited above, § 141)? 2. Has there been an interference with the applicant community’s peaceful enjoyment of its possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, did it comply with the requirements of that provision?