RELIGIOUS COMMUNITY OF UKRAINIAN ORTHODOX CHURCH KYIV PATRIARCHATE IN MOSTYSKA v. UKRAINE and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
RELIGIOUS COMMUNITY OF UKRAINIAN ORTHODOX CHURCH KYIV PATRIARCHATE IN MOSTYSKA v. UKRAINE and 1 other application (CtEDO, 2020)
Comunicat la 6 aprilie 2020 Publicat la 2 iunie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 24941/13 și 32493/13 COMUNITATEA RELIGIONALĂ A ORTODOX CHURCH KYIV PATRIARCHATE LA MOSYSKA împotriva Ucrainei depusă la 2 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este Comunitatea Religioasă a Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev din orașul Mostyska, un grup religios care operează în Mostyska din regiunea Lviv. Este reprezentat de prealabilul său Părinte Y. Kachmar. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de comunitatea solicitantă, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul relațiilor dintre Bisericile Ortodoxe Ucrainene și crearea comunității candidate Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană („UAOC”) a fost creată de clerul și laicii ucrainieni ortodoxi care au dorit să instituie o Biserica Ortodoxă în Ucraina independentă de Biserica Ortodoxă Rusă și Patriarhul Moscova. După ce au existat în anii 1920 și după ce au fost suprimate de guvernul sovietic, UAOC și-a restaurat activitățile în Ucraina la sfârșitul anilor 1980. Comunitatea solicitantă a fost creată sub numele de Pokrova (Protejarea Veilului) a Mamei lui Dumnezeu Paroh din orașul Mostyska al Eparhiei Lviv din UAOC („Protejarea Veilului”) din orașul Mostyska din UAOC („Lviv Eparchy of the UAOC”) („Uma арара Statutul inițial a fost aprobat de un episcop UAOC la 12 august 1991. A fost înregistrat de Consiliul Regional Lviv la 17 septembrie 1991 ca o parohie UAOC și o entitate juridică. Se pare că numărul entității juridice care i-a fost atribuit la înregistrare a fost 23957456. În 1992 a fost făcută o încercare de a unifica UAOC și acele elemente ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene supuse Patriarhatului Moscova care doreau să se lipi cu Patriarhul Moscovei și de a stabili o Biserică Ortodoxă autocefală (independente) în Ucraina, sub un Patriarhat Kyiv nou- stabilit. În cadrul acestei încercări, la 25 și 26 iunie 1992 cele două grupuri au deținut un Sinod de unificare în cursul căruia participanții au decis că Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhatului Moscova va înceta să existe și vor fi fuzionate într-o nouă structură, Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhatului Kiev („UOC KP”). La 29 iulie 1992, Consiliul pentru Religii la Cabinetul Miniștrilor Ucrainei a înregistrat amendamente la statutul de Chancelarie Patriarhică a UAOC (autoritatea centrală a UAOC în acel moment), schimbându-și numele în UOC KP. Cu toate acestea, în practică nu a avut loc o fuziune completă și un număr de clerici și laici ai UAOC, în parohii și eparchie, au continuat să opereze ca o organizație de biserică independentă de KP UOC. În procedurile ulterioare (a se vedea mai jos), la 20 noiembrie 2007, Curtea comercială regională Lviv a constatat că hotărârile Sinodului de unificare din 1992 nu aveau valoare juridică, deoarece problema fuziunii nu puteau fi decise decât printr-o decizie valabilă a Sinodului UAOC, care nu a fost niciodată luată. Prin urmare, pentru instanța de judecată, precum și, de fapt, nu s-a avut loc nicio fuziunea. Curtea a considerat că hotărârea Consiliului pentru Religii din 29 iulie 1992 de a înregistra amendamente la statutul UAOC a fost fără efect, deoarece a constituit o intruzie neconstituțională în autonomia organizațiilor religioase. Pentru a complica în continuare problemele, la 22 octombrie 1992, un Sinod UOC KP a decis că parohiile care obișnuiau să aparțină la UAOC, dar care s-au alăturat la UOC KP, ar fi permis să continue să utilizeze în numele lor cuvintele UAOC. Acest lucru pare să fi contribuit la confuzia ulterioară cu privire la identitatea și loialitatea comunității solicitante (a se vedea mai jos). Evoluția comunității solicitante din 1996 și procedurile interne în acest sens Se pare că în 1996 comunitatea solicitantă a divizat. O mare parte din litigiile ulterioare au transformat interpretarea evenimentelor relevante din 1996. În acel an, unii dintre parohianți și prealabil, Părintele Y. Kachmar, s-au alăturat la UOC KP, în timp ce alții au decis să rămână în UOC distinct de UOC KP. Din acest punct, atât părintele Kachmar, care a depus prezenta cerere în numele comunității solicitante, cât și a unei entități UAOC reprezentate de un preot numit UAOC au susținut să reprezinte aceeași comunitate religiosă, comunitatea originală înregistrată la 17 septembrie 1991 (denumită în continuare „comunitatea originală 1991”). Potrivit observațiilor din formularul de cerere, la 28 ianuarie 1996, comunitatea inițială din 1991 a decis să-și modifice numele, înlocuind referințele la UAOC cu referințe la UOC KP și reflectând atașamentul la UOC KP. Potrivit materialelor prezentate autorităților pentru înregistrarea acestor modificări, 275 de persoane au participat la adunarea parohiilor care au luat decizia relevantă. Cu toate acestea, numai președintele și secretarul adunării și zece persoane au semnat documentele relevante. În cadrul procedurii ulterioare, UAOC a contestat veracitatea documentelor respective, depunând aparent dovezi că parohianții nu au fost informați cu privire la adunarea relevantă și susținând că nu s-a desfășurat niciun congres parohian valabil la 28 ianuarie 1996. La 3 aprilie 1996, administrația regională a statului Lviv („Administrația regională”) a înregistrat modificări ale statutului comunității care indică numele și loialitatea sale ca parohia UOC KP. Din motive neclare, în ciuda împărțirii în comunității, se pare că conflictul a rămas îndormit din 1996 până în 2007. Potrivit comunității solicitante, în 2007 credincioșii UAOC au confiscat construcția Bisericii din Pokrova situată la Strada 3 Shevchenko din Mostyska, care a fost folosită anterior de comunitatea solicitantă. La 7 iunie 2007, administrația regională a înregistrat o altă rundă de amendamente la statutul comunității solicitanți indicând aderarea sa la UOC KP. Entitatea UAOC (aparent cea înregistrată la 1 martie 2007, a se vedea „4. Alte informații relevante” de mai jos), susținând să reprezinte comunitatea originală din 1991, a adus o cerere de a anula deciziile de înregistrare din 3 aprilie 1996 și 7 iunie 2007. El a susținut că aceste decizii au fost luate pe baza documentelor prezentate de persoanele care nu reprezintă comunitatea originală din 1991. Comunitatea reprezentată de Părintele Kachmar a răspuns că, din contră, deciziile sunt valabile și că este singurul reprezentant valabil al comunității originare din 1991. În ceea ce privește substanța acuzațiilor, nu a existat nici o cerință de a păstra înregistrările de aderare a comunității fixe. A fost suficient ca procesul-verbal al reuniunilor parohiale din 1996 să fie semnat de președintele și secretarul adunării și, de fapt, să fie făcut și să fie suficient pentru înregistrare. La 20 noiembrie 2007, Curtea comercială regională de Lviv a anulat hotărârile de înregistrare din 3 aprilie 1996 și 7 iunie 2007. Curtea a susținut că, deoarece nu s-a atașat nici o listă a participanților la adunarea parohiilor din 1996 la procesul-verbal prezentat cu amendamentele la statut, este imposibil să se asigure că amendamentele au fost adoptate de către un congres parohian valabil. Decizia a transferat comunitatea unei noi organizații religioase, UOC KP, în absența unei exprimări corect documentate a voinței comunității. Deoarece înregistrarea din 2007 a fost bazată pe înregistrarea din 1996, primul a trebuit, de asemenea, să fie anulat. La 9 septembrie 2008, Curtea Administrativă de Apel Lviv și la 10 noiembrie 2009, Curtea Supremă a susținut hotărârea din prima instanță a tribunalului. La 24 ianuarie 2010, se pare că în răspunsul hotărârilor judecătorești deținând amendamentele anterioare înregistrate la 7 iunie 2007, s-a ținut invalidă, în 8 aprilie 2010, o altă adunare parohiană care a votat să modifice din nou statutul comunității pentru a indica aderarea la CMU. La 8 aprilie 2010, administrația regională a înregistrat amendamentele adoptate la 24 ianuarie. La 28 decembrie 2010, Curtea Administrativă a Circuitului Lviv a anulat decizia Administrației Regionale din 8 aprilie 2010 înregistrând amendamentele statutului comunității ca parohie UOC KP și a ordonat înregistrarea amendamentelor statutului în care se indică numele și fidelitatea comunității ca parohie UAOC. Curtea a constatat că părintele Kachmar cu câțiva parohioniști a părăsit comunitatea religioasă din UAOC și-a schimbat loialitatea față de UOC KP. Astfel, o nouă comunitate a fost creată de ei și a fost acea nouă comunitate, nu comunitatea inițială a UAOC, care și-a ținut adunarea la 24 ianuarie 2010. La 8 decembrie 2011 și la 3 octombrie 2012 Curtea Administrativă de Apel Lviv și, respectiv, Curtea Administrativă Înaltă a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 6 iunie 2013, hotărârea a devenit finală și a fost pusă în aplicare atunci când administrația regională a înregistrat amendamentele relevante. Între timp, la 26 aprilie 2012, administrația regională a înregistrat încă un alt set de amendamente la statutul comunității care indică numele și afiliarea acesteia ca parohia UOC KP. Se pare că înregistrarea noilor amendamente la 6 iunie 2013, în conformitate cu deciziile judecătorești, depășește amendamentele înregistrate la 26 aprilie 2012. Comunitatea solicitantă și entitatea UAOC din Mostyska au contestat, de asemenea, proprietatea și controlul unei clădiri de biserică construite după 1996 la 2 Mickiewicz Street din Mostyska. Se pare că clădirea bisericii a fost inițial înregistrată în numele comunității solicitante, dar apoi a fost ocupată de entitatea UAOC. Comunitatea solicitantă a introdus proceduri pentru a recupera posesia clădirii. La 5 aprilie 2012, Curtea Regională de Comerț Lviv a respins cererea comunității solicitanți. La 9 iulie 2012, Curtea Comercială de Apel Lviv și la 2 octombrie 2012, Curtea Comercială Înaltă a susținut această hotărâre. Curtea s-a referit, în esență, la concluziile Curții Administrative Circuit Lviv în hotărârea sa din 28 decembrie 2010, care a anulat decizia de a înregistra modificările statutului comunității, indicând aderarea acesteia ca parohie a COU KP (a se vedea mai sus). Alte informații relevante Se pare că, în plus față de comunitatea religioasă originală înregistrată la 17 septembrie 1991 sub numărul 23957456, administrația regională a înregistrat două noi entități juridice asociate cu bisericile rivale din orașul Mostyska: (i) la 14 noiembrie 2006, a înregistrat Comunitatea Religioasă a UOC KP a Parohiei de Pokrova a Sfântei Mamei lui Dumnezeu în orașul Mostyska a Regiunii Lviv ( Рел (ii) la 1 martie 2007, a înregistrat încă o altă comunitate religioasă asociată cu UAOC în Mostitska. A fost atribuită o nouă entitate juridică (35156771). COMPLAINTE Comunitatea solicitantă se plânge în temeiul articolelor 6 și 9 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 din deciziile instanțelor interne și ale altor autorități care refuză recunoașterea comunității, reprezentate de Părintele Y. Kachmar, desemnat de Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kiev, ca titular al drepturilor Biserica Ortodoxă Ucraineană din Mostiska înregistrată în 1991 și, în schimb, recunoaște grupului său rival, asociat cu Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană, ca titular al acestor drepturi. În sensul articolului 9 § 1 din Convenție, astfel cum a fost interpretat în jurisprudența Curții (a se vedea, de exemplu, Hasan și Chaush v. Bulgaria [GC], nr. 30985/96, Raporturi de hotărâri și hotărâri 2000)? În cazul în care acest lucru a fost justificat în temeiul articolului § 2? În special: (i) în cazul în care autoritățile au încercat în mod necorespunzător să reglementeze aderarea la comunitatea solicitantă, în special în contradicție cu normele organizației sale interne, astfel cum sunt definite în statutele sale (a se vedea Svyato-Mykhailivska Parafiya , nr. 77703/01, §§ 146 și 150, 14 iunie 2007) sau au trage doar concluzii seculare inevitabile din deciziile autonome ale autorităților eclesiastice adecvate, fără evaluarea necorespunzătoare a meritelor lor doctrinale (a se vedea Kohn Germania (dec.), nr. 47021/99, 23 martie 2000, și Griechische Kirchengemeinde München Und Bayern e.V. c. Germania (dec.), nr. 52336/99, 18 septembrie 2007)? (ii) au intervenit autoritățile în afacerile interne ale unei comunități distruse între două ierarhii și au ajutat una dintre părțile la dispută să obțină putere exclusivă de reprezentare sau au instituit doar măsuri neutru de asigurare a securității juridice și proceduri previzibile de soluționare a litigiilor între grupuri concurente (a se vedea Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare (Inocenie metropolitană) și alții c. Bulgaria , nos 412/03 și 35677/04 §§ 135-39, 22 ianuarie 2009)? (iii) au fost deciziile luate de autoritățile de stat pe baza unei evaluări acceptabile a faptelor relevante (a se vedea Sviato-Mykhailivska Parafiya , citat mai sus § 138)? (iv) având în vedere că art. 9 din Convenție nu garantează nici un drept de disidență în cadrul unui organism religios și că, în cazul unei dezacorduri cu privire la chestiunile de doctrina sau organizare dintre o comunitate religiosă și unul dintre membrii săi, libertatea religiei individuală este exercitată prin libertatea sa de a părăsi comunitatea (a se vedea Sindicatul „Păstorul cel Bun” c. România [GC], nr. 2330/09, § 137, ECHR 2013 (extracte)), care dintre grupuri concurente din comunitatea Bisericii Ortodoxe Autocefale din Mostiska înregistrată în 1991 și-a exercitat dreptul la disidență părăsind comunitatea și formând o nouă comunitate și, în consecință, autoritățile au atras consecințele corespunzătoare ale dreptului civil din cauza secesiunii (a se vedea Griechische Kirchengemeinde München Und Bayern e.V. , citat mai sus, și Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare (Inocenția metropolitană) și alții , citat mai sus, § 141)? A existat o interferență cu bucuria pașnică a comunității solicitante a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă da, a respectat cerințelor acestei dispoziții?