Religious Community of Svyato-Uspensky Parish of Rivne Eparchy of Ukrainian Orthodox Church In Ptycha Village of Dubensky District împotriva Ucrainei

Publicat la 27 martie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 8906/19 Comunitatea Religioasă a Parohiei Svdato-Uspensky de Rivne Eparchy a Bisericii Ortodoxe Ucrainene în Ptycha Satul districtului Dubensky împotriva Ucrainei depus la 6 februarie 2019 comunicat la 6 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI În momentul în care a fost depusă cererea, comunitatea solicitantă era o comunitate religioasă a Bisericii Ortodoxe Ucrainene, asociată cu Patriarhatul Moscova (UOC MP). [1] Comunitatea a deținut și a folosit o clădire de biserică în satul Ptycha, (distritul Dubensky din regiunea Rivne). Existau tensiuni asupra utilizării clădirii bisericii între comunitatea solicitantă și credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Patriarhatul Kiiv (UOC KP) în sat.

Poliția a instituit proceduri penale în legătură cu acest conflict. La 19 ianuarie 2016, Curtea de Oraș Rivne, în cadrul acestor proceduri, a permis cererea unui procuror și a impus un congelare clădirii bisericii, interzicând utilizarea acesteia. Prin raționare, a remarcat că există o amenințare că persoanele legate fie de Kyiv, fie de Patriarhatul Moscova, pot distruge clădirea. La 2 aprilie 2018, Curtea a ridicat ordinul de înghețare. Acesta a remarcat că nu există dovezi suficiente că riscul de distrugere a clădirii a persistat. De asemenea, a remarcat că perioada maximă de anchetă preliminară, de douăsprezece luni, s-a expirat fără a fi acuzat pe nimeni.

La 3 aprilie 2018 poliția a instituit o nouă serie de proceduri penale pentru a investiga intrarea neautorizată în clădirea bisericii și leziunile infligute unui goer, care se presupune că a avut loc la 2 aprilie 2018. La 3 aprilie 2018, instanța a impus din nou un congelare a clădirii, citand aceleași presupuse evenimente din 2 aprilie 2018 și pericolul distrugerii clădirii. Comunitatea solicitantă a apelat, susținând în special că măsura de înghețare a fost penalizată pentru atacurile perpetrate de persoanele legate de UOC KP, cu autoritățile care impun înghețarea în loc să își îndeplinească obligația de a proteja comunitatea împotriva acestor atacuri. Nu se poate justifica faptul că procedura penală nu a progresat și nu a fost acuzată.

La 2 mai 2018, Curtea Regională de Apel din Rivne a susținut decizia de congelare, după ce a fost de acord cu evaluarea Curții Municipale din Rivne. Comunitatea solicitantă se plânge, în temeiul articolului 9 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1, că înghețarea clădirii sale bisericii a fost nejustificată și a fost implementată în loc de autoritățile care au luat, așa cum a fost datoria lor, măsuri eficace pentru a proteja comunitatea împotriva atacurilor ilegale, împiedicând astfel utilizarea clădirii bisericii în pace. În aprilie 2019 comunitatea solicitantă, ca entitate juridică, a părăsit MP-ul UOC și s-a alăturat Bisericii Ortodoxe Autocefalice din Ucraina (OCU) înființate în 2019 cu binecuvântarea Patriarhului Ecumenic.

Se pare că, după această schimbare, din aprilie 2019 clădirea bisericii a început să fie folosită de credincioșii OCU. Cu toate acestea, reprezentantul comunității care a depus această cerere în numele său a susținut că această modificare a fost nelegitim și, după transferul comunității ca entitate juridică la OCU, drepturile sale au fost transferate la Rivne Eparchy a MP-ului UOC. A existat vreo interferență cu libertatea religiei a comunității solicitante, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție, din cauza restricțiilor impuse utilizării clădirii bisericii? Dacă da, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 9 § 2? Statul pârât a respectat obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 9 în acest sens?

A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a comunității solicitante a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza restricțiilor impuse utilizării clădirii bisericii? Dacă da, a respectat cerințele acestei dispoziții? [1] Datorită modificărilor constituției sale introduse în 2022 Biserica Ortodoxă Ucraineană își afirmă în prezent independența față de Patriarhiul Moscovei. Acest lucru pare să fie contestat de autoritățile ucrainene. Referințe la Patriarhiul Moscova în contextul acestui caz se referă la situația în care a existat în perioada relevantă în 2018 și 2019. De asemenea, abreviatura MP UOC este utilizată numai pentru simplitate și nu este menită să judece oricare dintre litigiile menționate mai sus.

Published on 27 March 2023

FIFTH SECTION

Application no. 8906/19 Religious Community of Svyato-Uspensky Parish of Rivne Eparchy of Ukrainian Orthodox Church in Ptycha Village of Dubensky District against Ukraine lodged on 6 February 2019 communicated on 6 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

At the time the application was lodged the applicant community was a religious community of the Ukrainian Orthodox Church, associated with the Moscow Patriarchate (UOC MP). [1] The community owned and used a church building in the village of Ptycha, (Dubensky district of Rivne region). Tensions existed over the use of the church building between the applicant community and the faithful of the Ukrainian Orthodox Church of Kyiv Patriarchate (UOC KP) in the village. The police instituted criminal proceedings in connection with this conflict. On 19 January 2016 the Rivne City Court, within the framework of those proceedings, allowed the application from a prosecutor and imposed a freeze on the church building, prohibiting its use.

By way of reasoning, it noted that there was a threat that persons linked either to the Kyiv or the Moscow Patriarchate may destroy the building. On 2 April 2018 the court lifted the freezing order. It noted that there was no sufficient proof that the risk of destruction of the building persisted. It also noted that the maximum period of pre-trial investigation, twelve months, had expired without anyone being charged. On 3 April 2018 the police instituted a new set of criminal proceedings to investigate unauthorised entry into the church building and injury inflicted on a churchgoer, which had allegedly occurred on 2 April 2018. On 3 April 2018 the court again imposed a freeze on the building, citing the same alleged events of 2 April 2018 and the danger of the building’s destruction.

The applicant community appealed, arguing in particular that the freezing measure was penalising it for the attacks perpetrated by the persons linked to the UOC KP, with authorities imposing the freeze instead of fulfilling their obligation to protect the community from such attacks. It could not be justified given that the criminal proceedings did not progress and no person was charged. On 2 May 2018 the Rivne Regional Court of Appeal upheld the freezing decision, having agreed with the Rivne City Court’s assessment. The applicant community complains, under Article 9 and Article 1 of Protocol No. 1, that the freezing of its church building was unjustified and was implemented instead of authorities taking, as was their duty, effective steps to protect the community from illegal attacks thereby preventing it from using the church building in peace.

In April 2019 the applicant community, as a legal entity, left the UOC MP and joined the autocephalous Orthodox Church of Ukraine (OCU) established in 2019 with the blessing of the Ecumenical Patriarch. It appears that, following that change, since April 2019 the church building started to be used by the OCU faithful. However, the community’s representative who lodged this application on its behalf argued that that change had been illegitimate and, following the transfer of the community as a legal entity to the OCU, its rights had been transferred to the Rivne Eparchy of the UOC MP.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant community’s freedom of religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention, on account of restrictions imposed on the use of the church building? If so, was that interference justified under Article 9 § 2? Did the respondent State comply with its positive obligations under Article 9 in that connection? 2. Has there been an interference with the applicant community’s peaceful enjoyment of its possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, on account on restrictions imposed on the use of the church building? If so, did it comply with the requirements of that provision? [1] Due to the changes to its constitution introduced in 2022 the Ukrainian Orthodox Church currently affirms its independence from the Moscow Patriarchate.

This appears to be contested by Ukrainian authorities. References to Moscow Patriarchate in the context of this case refer to the situation as it existed at the relevant time in 2018 and 2019. Likewise, the abbreviation UOC MP is used for the sake of simplicity only and is not meant to prejudge any of the above-mentioned disputes.