RELIGIOUS COMMUNITY OF SVYATO-USPENSKY PARISH OF RIVNE EPARCHY OF UKRAINIAN ORTHODOX CHURCH IN PTYCHA VILLAGE OF DUBENSKY DISTRICT v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
RELIGIOUS COMMUNITY OF SVYATO-USPENSKY PARISH OF RIVNE EPARCHY OF UKRAINIAN ORTHODOX CHURCH IN PTYCHA VILLAGE OF DUBENSKY DISTRICT v. UKRAINE (CtEDO, 2023)
Publicat la 27 martie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 8906/19 Comunitatea Religioasă a Parohiei Svdato-Uspensky de Rivne Eparchy a Bisericii Ortodoxe Ucrainene în Ptycha Satul districtului Dubensky împotriva Ucrainei depus la 6 februarie 2019 comunicat la 6 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI În momentul în care a fost depusă cererea, comunitatea solicitantă era o comunitate religioasă a Bisericii Ortodoxe Ucrainene, asociată cu Patriarhatul Moscova (UOC MP). [1] Comunitatea a deținut și a folosit o clădire de biserică în satul Ptycha, (distritul Dubensky din regiunea Rivne). Existau tensiuni asupra utilizării clădirii bisericii între comunitatea solicitantă și credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Patriarhatul Kiiv (UOC KP) în sat. Poliția a instituit proceduri penale în legătură cu acest conflict. La 19 ianuarie 2016, Curtea de Oraș Rivne, în cadrul acestor proceduri, a permis cererea unui procuror și a impus un congelare clădirii bisericii, interzicând utilizarea acesteia. Prin raționare, a remarcat că există o amenințare că persoanele legate fie de Kyiv, fie de Patriarhatul Moscova, pot distruge clădirea. La 2 aprilie 2018, Curtea a ridicat ordinul de înghețare. Acesta a remarcat că nu există dovezi suficiente că riscul de distrugere a clădirii a persistat. De asemenea, a remarcat că perioada maximă de anchetă preliminară, de douăsprezece luni, s-a expirat fără a fi acuzat pe nimeni. La 3 aprilie 2018 poliția a instituit o nouă serie de proceduri penale pentru a investiga intrarea neautorizată în clădirea bisericii și leziunile infligute unui goer, care se presupune că a avut loc la 2 aprilie 2018. La 3 aprilie 2018, instanța a impus din nou un congelare a clădirii, citand aceleași presupuse evenimente din 2 aprilie 2018 și pericolul distrugerii clădirii. Comunitatea solicitantă a apelat, susținând în special că măsura de înghețare a fost penalizată pentru atacurile perpetrate de persoanele legate de UOC KP, cu autoritățile care impun înghețarea în loc să își îndeplinească obligația de a proteja comunitatea împotriva acestor atacuri. Nu se poate justifica faptul că procedura penală nu a progresat și nu a fost acuzată. La 2 mai 2018, Curtea Regională de Apel din Rivne a susținut decizia de congelare, după ce a fost de acord cu evaluarea Curții Municipale din Rivne. Comunitatea solicitantă se plânge, în temeiul articolului 9 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1, că înghețarea clădirii sale bisericii a fost nejustificată și a fost implementată în loc de autoritățile care au luat, așa cum a fost datoria lor, măsuri eficace pentru a proteja comunitatea împotriva atacurilor ilegale, împiedicând astfel utilizarea clădirii bisericii în pace. În aprilie 2019 comunitatea solicitantă, ca entitate juridică, a părăsit MP-ul UOC și s-a alăturat Bisericii Ortodoxe Autocefalice din Ucraina (OCU) înființate în 2019 cu binecuvântarea Patriarhului Ecumenic. Se pare că, după această schimbare, din aprilie 2019 clădirea bisericii a început să fie folosită de credincioșii OCU. Cu toate acestea, reprezentantul comunității care a depus această cerere în numele său a susținut că această modificare a fost nelegitim și, după transferul comunității ca entitate juridică la OCU, drepturile sale au fost transferate la Rivne Eparchy a MP-ului UOC. A existat vreo interferență cu libertatea religiei a comunității solicitante, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție, din cauza restricțiilor impuse utilizării clădirii bisericii? Dacă da, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 9 § 2? Statul pârât a respectat obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 9 în acest sens? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a comunității solicitante a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza restricțiilor impuse utilizării clădirii bisericii? Dacă da, a respectat cerințele acestei dispoziții? [1] Datorită modificărilor constituției sale introduse în 2022 Biserica Ortodoxă Ucraineană își afirmă în prezent independența față de Patriarhiul Moscovei. Acest lucru pare să fie contestat de autoritățile ucrainene. Referințe la Patriarhiul Moscova în contextul acestui caz se referă la situația în care a existat în perioada relevantă în 2018 și 2019. De asemenea, abreviatura MP UOC este utilizată numai pentru simplitate și nu este menită să judece oricare dintre litigiile menționate mai sus.