CASE OF METROPOLITAN CHURCH OF BESSARABIA AND OTHERS AGAINST MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2010)8 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Biserica Metropolitană de Bessarabia și alții și Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova și alții împotriva Moldovei (Aplicații nr. 45701/99 și 952/03, hotărâri ale 13/12/01 și 27/02/2007, finală la 27/03/02 și 27/05/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la refuzul autorităților de a recunoaște Bisericile solicitante, la consecințele acestei nerecunoscute, la lipsa unui remediu eficace în acest sens (violații articolului 9 și la art. 13 luate coroborat cu art. 9), precum și la aplicarea întârziere a unei hotărâri care ordonă plata compensației acordate pentru refuzul înregistrării (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta hotărârile; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile, inclusiv, dacă este necesar, orice dobânzi privind plățile întârziate (a se vedea detaliile din apendicele), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; reamintind cele șase recomandări [2] adoptate de Comitetul de miniștri pentru îmbunătățirea punerii în aplicare a Convenției la nivel național și a executării hotărârilor Curții; reamintind rezoluția sa provizorie ResDH(2006)12, precum și celelalte decizii adoptate în aceste cazuri; constatând cu satisfacție înregistrarea și recunoașterea rapidă a Bisericilor solicitante care le-au permis să obțină personalitate juridică, să introducă proceduri juridice în vederea protejării intereselor lor și a inițierii procedurilor de înregistrare a componentelor acestora; regretând timpul necesar pentru a face schimbările necesare în cadrul legislativ și pentru a adapta practicile relevante, și pentru a rezolva problemele întâlnite pentru înregistrarea efectivă a componentelor Biserica Metropolitană de Bessarabia, precum și timpul necesar pentru soluționarea celorlalte probleme ridicate în aceste cazuri; salutând totuși eforturile importante realizate de autoritățile, în special după adoptarea noului lege privind denumirile religioase în 2007, în vederea asigurării coerenței sistemului instituit și a conformității sale cu Convenția și jurisprudența Curții; observând în special modificările practicilor și a modificărilor Codului de contravenții (2008-2009); Remarcand, de asemenea, că problemele întâlnite inițial de noul Serviciu de înregistrare a confesiunii religioase par să fie depășite și că înregistrarea părților componente ale confesiunii religioase în cauză, în special a Bisericii Metropolitane de Bessarabia, ar putea continua astfel, astfel cum prevede legea și cerințele Convenției, cu acces, dacă este necesar, la remedii eficace; salutând, în general, măsurile luate pentru a consolida efectul direct al Convenției și al jurisprudenței Curții, precum și decizia guvernului, pe de o parte, de a continua activitățile de publicare și formare necesare în acest scop și, pe de altă parte, de a întreprinde orice altă măsură necesară pentru buna funcționare a noului sistem; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)8 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Bisericii Metropolitane de Bessarabia și alții și Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova și alții împotriva Moldovei Raporturi preliminare ale cazurilor Cazul Bisericii Metropolitane din Bessarabia și alții se referă la o ingerință disproporționată și inutilă cu dreptul reclamanților la libertatea religiei, din cauza refuzului guvernului moldovenesc, confirmat de decizia Curții Supreme de Justiție din 9/12/1997, de a recunoaște și de a înregistra Biserica solicitantă, astfel încât aceasta din urmă nu ar putea să se organizeze și să nu opereze, și fără personalitate juridică, nu ar putea iniția proceduri juridice de protecție a intereselor sale. În plus, nerecunoscuta Bisericii solicitante a condus la imposibilitatea ca membrii săi să se întâlnească și să desfășoare activități religioase sau să se apere împotriva actelor de intimidare (violație la art. 9). Cazul se referă, de asemenea, la lipsa unui remediu eficace pentru remedierea consecințelor încălcării articolului 9, în calitate de Biserica solicitantă, în timp ce nu a fost recunoscută de guvern, nu a putut beneficia de niciun drept pe care ar putea afirma în fața instanțelor. În plus, în momentul evenimentelor, legea aplicabilă nu conține nicio dispoziție specifică care reglementează procedura de recunoaștere a denominațiilor religioase sau pune la dispoziție de remedii în caz de litigiu (violație la art. 13). Cazul Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova și altele se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea religiei din cauza refuzului persistent al guvernului de a înregistra Biserica solicitantă, în ciuda unei hotărâri finale din 30/08/2001 a Curții de Apel și a cererilor repetate de la Departamentul de Execuție pentru înregistrarea Biserica solicitantă (violație la art. 9). Neexecuția hotărârii Curții de Apel a constituit, de asemenea, o încălcare a dreptului la o soluție eficace (violația articolului 13 luată coroborat cu art. 9). Cazul se referă, de asemenea, la o încălcare a dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor din cauza executării întârziere a hotărârii din 30/08/2001 în partea de atribuire a compensației bisericii solicitante în ceea ce privește prejudiciile morale suferite din cauza refuzului autorităților de a-l înregistra (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Având în vedere importanța chestiunilor ridicate de hotărârea Curții în cazul Bisericii Metropolitane de Bessarabia și alții, problema libertății religiei a fost integrată nu numai rapid, în supravegherea Comitetului miniștri a executării hotărârii Curții în temeiul articolului 46 din Convenție, ci și în dialogul politic al Consiliului Europei cu Moldova. În contextul acestui dialog, o serie de rapoarte privind diferitele proiecte de legi prezentate de guvernul moldovenesc au fost efectuate de experți independenți desemnați de Consiliul Europei. Rapoartele au fost de a evalua conformitatea proiectelor cu standardele Consiliului Europei în general și cu cerințele Convenției, în special. Acestea au fost desfășurate în strânsă cooperare cu Secretariatul, în special Departamentul de Execuție a hotărârilor Curții. Pentru o examinare aprofundată a diverselor chestiuni abordate în temeiul articolului 46 din Convenție (atât cele referitoare la diferitele proiecte de legi prezentate, cât și cele referitoare la măsuri individuale), de către Departamentul de Execuție au fost efectuate raporturi suplimentare de experți și au fost organizate vizite la Chișinău în 2004-2006, în special în cooperare cu experți independenți. Soluția aleasă în cele din urmă de autoritățile moldove, în special menținerea ideei – care nu era în conformitate cu sfatul experților și Secretariatului – a unui drept de înregistrare numai pentru comunitățile religioase cu un minim de 100 de membri (chiar dacă acestea ar putea crea componente cu cel puțin 10 Membrii), au susținut o serie de chestiuni suplimentare în temeiul Convenției, iar Comitetul de Miniștri a exprimat, de asemenea, anumite preocupări – a se vedea mai jos măsurile generale. Nu a fost organizată nici o procedură specială pentru supravegherea executării cazului Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova și alții, care s-a alăturat, în scopul execuției, la cazul Bisericii Metropolitane de Bessarabia și alții. II. Plăți ale justei satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Nume și numărul de aplicare Prejudicii materiale Prejudicii morale Costuri și cheltuieli Bisericii Metropolitane Totale de Bessarabia și altele, nr. 5701/99 20.000 € 7.025 € 27.025 € Plătit pe 2/07/2002 Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova și alții, nr. 952/03 10.000 € 2.000 € Plătit pe 8/08/2007 b) Măsuri individuale Cazul Bisericii Metropolitane de Bessarabia și altele 1.1 Recunoașterea Bisericii solicitante și a entităților sale și protecția activităților sale religioase În urma hotărârii Curții Europene, autoritățile moldovenești au recunoscut și au înregistrat Biserica solicitantă la 30/07/2002 în conformitate cu Legea moldovenească privind denumirile religioase, astfel cum a fost modificată la 12/07/2002 (a se vedea mai jos măsurile generale). Biserica a dobândit astfel personalitate juridică, permițându-i, și membrii săi, să-și protejeze interesele util, inclusiv urmărirea creanțelor sale în ceea ce privește drepturile de proprietate. Această înregistrare a permis, de asemenea, începutul procesului de înregistrare a diferitelor componente ale Bisericii solicitante. Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile moldovenești în martie 2006, au fost înregistrate mai multe componente ale Bisericii candidate, dintre care 86 parohii, 9 mănăstiri, 2 misiuni sociale cu 73 Subdiviziuni, 2 seminari (unul teologic și un monastic) și o școală de arte ecclesiale. Biserica solicitantă a dispus, de asemenea, la momentul a peste 120 de recturi cu aproape 160 preoți. Începând cu 01/03/2007, 293 entități ale Biserica solicitantă au fost înregistrate. Cu toate acestea, în perioada 2004-2006, Biserica solicitantă a informat Comitetul că, în mai multe ocazii, a întâlnit obstacole pentru înregistrarea unora dintre parohiile sale. În special, a susținut în mai multe cazuri că autoritățile locale au refuzat să elibereze certificatul de prezență pe teritoriile lor necesare pentru obținerea înregistrării. Acest obstacol pentru înregistrare a fost în cele din urmă eliminat după intrarea în vigoare a noului lege privind denumirile religioase la 17/08/2007 (a se vedea mai jos măsuri generale). Între noiembrie 2006 și mai 2007, Biserica solicitantă a prezentat, de asemenea, plângeri în fața instanțelor interne, cu privire la refuzul de către Serviciul pentru confesiuni religioase de a înregistra anumite parohii sale. Aceste proceduri au fost însoțite prin decizia Curții de Apel din 31/10/2007, care a desemnat, de asemenea, Ministerul Justiției ca parte acuzată în acest caz. Prin decizia din 25/02/2008, Curtea de Apel a ordonat Ministerului Justiției să înregistreze parohiile Bisericii solicitante, dar Ministerul a prezentat un recurs în fața Curții Supreme de Justiție, care l-a acceptat. La 23/07/2008 Curtea Supremă de Justiție a anulat decizia Curții de Apel, în principal pe motive procedurale și a ordonat reexaminarea cauzei de către Curtea de Apel. Cu toate acestea, reprezentantul Bisericii reclamante nu a apărut la audierea și cazul a fost anulat de pe lista sa la 9/12/2008. În pofida adoptării noului lege privind denumirile religioase în august 2008, în iunie și octombrie 2009, Biserica solicitantă a denunțat problemele persistente de înregistrare a parohiilor sale, în special în ceea ce privește introducerea unor cerințe neprevăzute în lege, sau interferarea cu relațiile dintre Biserica "mamă" și componentele locale, sau prin alte măsuri cum ar fi implicarea ex officio grafologist al testelor de autenticitate a semnăturilor prezentate. De asemenea, s-a plâns de continuarea unei campanii ostile mai generale împotriva acesteia lansate de autoritățile de stat. În răspunsul autorităților moldovenești au arătat că, cu intrarea în vigoare a noului lege privind denumirile religioase, noul sistem de înregistrare în cadrul Ministerului Justiției a început să funcționeze numai la începutul anului 2008 (a se vedea măsurile generale) și că sistemul a avut în mod admis anumite probleme inițiale în ceea ce privește gestionarea rapidă a cererilor de înregistrare. Cu toate acestea, aceste probleme au fost discutate cu reprezentanții comunităților religioase într-o masă rotundă organizată de Ministerul Justiției în iulie 2008 la Chișinău. Aceste discuții au avut ca rezultat publicarea în februarie 2009 a unui set de orientări cu exemple care să contribuie la formularea cererilor de înregistrare, astfel încât să respecte noua legislație. O serie de înregistrări suplimentare au avut loc, de asemenea, din moment ce, atât bisericile “mamă” cât și componentele lor locale, inclusiv două componente locale ale Bisericii solicitante. În plus, guvernul a subliniat că niciuna dintre problemele ridicate de către reclamanții în temeiul noului Lege privind denumirile religioase înaintea Comitetului de Miniștri au fost ridicate anterior în fața instanțelor interne. Singura procedură judiciară a avut legătură cu legea veche și a fost în cele din urmă încheiată deoarece Biserica solicitantă nu a apărut la audiere (a se vedea mai sus). Guvernul a comunicat totuși plângerile, astfel cum au fost formulate înaintea Comitetului miniștrilor, noul Serviciu pentru înregistrarea denominațiilor religioase, astfel încât să poată investiga posibila asistență suplimentară la Biserica solicitantă. Guvernul a dat, de asemenea, niște explicații cu privire la acuzațiile referitoare la presupusa campanie oficială negativă pe care ar fi dus-o împotriva Bisericii candidate și a membrilor săi. În ceea ce privește trimiterea Bisericii solicitante la anumite incidente individuale, în special în ceea ce privește dreptul cetățenilor străini asociați cu Bisericii solicitante de a intra în Moldova sau de a lucra acolo pentru Biserică, guvernul a subliniat că aceste incidente au fost bazate pe nerespectarea legislației moldovei referitoare la dreptul de a intra și de a lucra în Moldova. În ciuda acestor incidente, toate persoanele în cauză au primit ulterior permise de ședere și amenzi administrative au fost anulate. Guvernul a subliniat că, în temeiul noului Lege privind denumirile religioase (art. 8), acte care împiedică exercitarea liberă a unui cult religios sau care răspândesc ura religioasa ar trebui să fie pedepsite. De asemenea, noul Cod Penal, adoptat în 2002, interzice în mod expres interferența cu libertatea religiei, inclusiv discriminarea pe motive religioase de către persoanele aflate în poziții de responsabilitate. În plus, acte care încălcă drepturile consemnate în noua Lege a denumirilor religioase pot fi contestate în fața instanțelor (art. 9). Guvernul consideră că această protecție ar trebui să împiedice în mod eficient orice campanii de intimidare împotriva Bisericii solicitante. 1.2 Protecția altor interese, în special interesele de proprietate Deoarece a fost acordată personalitate juridică, în iulie 2002, Biserica solicitantă este capabilă să-și protejeze propriile interese, în special patrimoniul său. Deja în februarie 2002, Biserica solicitantă ar putea contesta o decizie guvernamentală (din 26/09/2001 – a se vedea Hotărârea Curții, §42) aprobând un amendament la statutul Bisericii Metropolitane din Moldova prin care s-a proclamat succesorul legal al fostei Biserici Metropolitane de Bessarabia (care a încetat activitatea sa în 1944). Biserica reclamantă a afirmat că această aprobare a încălcat proprietatea sa. La 14/04/2004, Collegiul extins al Curții Supreme, care stă în calitate de instanță de casă, a confirmat decizia anterioară a 02/02/2004 prin care a anulat decizia guvernului din 26/09/2001. Cu toate acestea, această decizie nu a recunoscut astfel drepturile de succesiune ale Bisericii recurente. Decizia de înregistrare atacată a fost anulată doar pe motiv că, având în vedere legislația actuală, fosta Biserica Metropolitană de Bessarabia nu a avut succesor legal în momentul încetării activității sale în 1944. Guvernul subliniază faptul că această decizie a fost luată doar ca răspuns la o cerere de înregistrare a statutelor unei confesiuni religioase și nu aduce atingere posibilităților Bisericii solicitante de a-și proteja interesele de proprietate în alte proceduri care se ocupă direct de drepturile de proprietate, cum ar putea pretinde Bisericii Biserica solicitantă s-a plâns, de asemenea, că guvernul moldovenesc a refuzat să restaureze arhivele bisericii confiscate ilegal și nationalizate. În răspuns, guvernul a indicat că toate documentele au fost depuse în Arhivele Naționale și fac parte din Fondul de Stat pentru Arhive, care este proprietatea de stat, constituie patrimoniu național și, prin urmare, beneficiază de protecția statului, astfel încât documentele istorice importante să nu fie distruse sau eliminate și să poată fi consultate de oricine. Documentele arhivate sunt deschise publicului, persoanelor fizice sau morale, inclusiv bisericii Metropolitane din Bessarabia, care pot obține copii certificate fără restricții 2. Cazul Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova și altele Biserica solicitantă a fost înregistrată în conformitate cu ordonanța din 16/08/2007 și nu a prezentat nicio nouă cerere în ceea ce privește măsurile individuale. Având în vedere diferitele evoluții menționate mai sus, precum și măsurile generale întreprinse și explicate mai jos, autoritățile moldovenești consideră că au luat măsuri suficiente pentru a îndeplini obligațiile care le revin în temeiul articolului 46 în ceea ce privește măsurile individuale. 1. Reforma Legii privind denumirile religioase: recunoașterea libertății religioase și instituirea unor remedii eficace Primele amendamente la Legea privind denumirile religioase au fost introduse prin Legea nr. 1220-XV, care a intrat în vigoare la 12/07/2002. Aceste amendamente au fost, totuși, insuficiente pentru a preveni încălcări similare, în măsura în care acestea nu integrau suficient dreptul la un remediu eficace în fiecare situație, nici obligația de proporționalitate. Între martie 2003 și februarie 2006, șase proiecte de lege au fost prezentate Comitetului de Miniștri și examinate de experți independenți desemnați de Consiliul Europei și de Departamentul pentru execuția hotărârilor Curții (a se vedea mai sus, „Procedură”). Acestea au subliniat în special importanța de a nu rezerva înregistrarea și recunoașterea numai pentru grupuri mai mari, precum și de a oferi remedii eficace. În martie 2006, Comitetul de miniștri a adoptat o rezoluție provizorie (ResDH(2006)12), cere autorităților moldovenești să adopte rapid legislația necesară și să adopte fără întârziere măsurile de punere în aplicare necesare. În iunie 2007, Comitetul miniștrilor și-a exprimat regretul în ceea ce privește faptul că proiectul final de lege privind denumirile religioase nu a fost comunicat Comitetului miniștrilor și a declarat că se așteaptă ca concluziile Curții să fi fost luate în considerare în noua Lege privind denumirile religioase, precum și experții diferite efectuate de experții Consiliului Europei. Comitetul de Miniștri a remarcat, de asemenea, garanțiile acordate de autoritățile moldovenești în această chestiune. Noua Lege privind denumirile religioase a fost adoptată de Parlament la 11/05/2007 și a intrat în vigoare la 17/08/2007. După examinarea textului, Comitetul de miniștri a remarcat că, deși noua Lege privind denominațiile religioase a prezentat multe îmbunătățiri în comparație cu proiectele anterioare, unele dintre recomandările experților Consiliului Europei și anumite preocupări ale Comitetului de miniștri nu au fost luate în considerare (în special, legea a menținut cerința unui minim de 100 de membri pentru înregistrarea unei denominații religioase și procedura de înregistrare a continuat să conțină o serie de dispoziții confuzătoare). În consecință, Comitetul a subliniat importanța de a concepe propunerile privind legislația și reglementările de punere în aplicare pentru a se asigura că noul cadru de reglementare globală respectă pe deplin cerințele convenției și a subliniat, de asemenea, importanța de a se asigura că măsurile judiciare furnizate sunt pe deplin eficiente. 2. Activitățile suplimentare de reformă și formare specială în urma adoptării noului Lege privind denumirile religioase, prin decizia guvernului nr. 1130 din 26/10/2007, fostul Serviciu de Stat pentru denominații religioase a fost dizolvat și toate dosarele de înregistrare au fost transferate către Ministerul Justiției, care și-a început activitatea la 10/01/2008. În același timp, guvernul și-a abolit ordinul din 1994 care a făcut înregistrarea componentelor sectelor recunoscute dependenți de un certificat de prezență din partea autorităților locale. Guvernul a furnizat rapid informații suplimentare cu primele exemple de înregistrare conform noului sistem. Comitetul de miniștri a remarcat aceste evoluții, dar a reamintit necesitatea de a clarifica o serie de aspecte, în special cele legate de drepturile grupurilor sau confesiunilor religioase care nu îndeplinesc cerințele stabilite de noua lege pentru a obține înregistrarea lor. În acest sens, acesta a încurajat organizarea rapidă a reuniunilor între Secretariatul și autoritățile moldovenești pentru a clarifica chestiunile actuale. Prima întâlnire a avut loc la 8 și 9/09/2008 la Chișinău între Secretariatul și autoritățile relevante din Moldova, inclusiv Ministerul Justiției, Serviciul de înregistrare a denominațiilor religioase, Ministerul Internului, Procurorul, judecătorii Curții Supreme, Institutul Național de Justiție etc. Secretariatul și-a prezentat concluziile acestor reuniuni în memorandumul CM/Inf/DH(2008)47rev (Decembrie 2008). Asigurarea a fost acordată de Ministerul Justiției, de Ministerul Internului și de Procuror-șef că, de asemenea, grupurile religioase neregistrate au beneficiat de libertatea de protecție a religiei și a statului; astfel de grupuri ar putea utiliza alte forme de asociații decât cele prevăzute în noua Lege privind denumirile religioase pentru a proteja interesele lor. Cu toate acestea, s-au constatat că există o serie de întrebări în suspensie, în special în ceea ce privește procedura de înregistrare (allegarea cerințelor de înregistrare nejustificate), recunoașterea grupurilor neregistrate (a se vedea de exemplu: din hotărârea Curții în cauza Talgat Masaev, care critică sancțiunile impuse în 2004 unui grup neregistrat care deținea servicii religioase în sedii private, precum și domeniul de aplicare și justificarea anumitor drepturi și sarcini obținute prin înregistrare. Se pare, de asemenea, că este necesar să se armonizeze noua lege cu o serie de alte legi, inclusiv Codul Contravențiilor, pentru a proteja pe deplin libertatea religiei. Guvernul a informat Comitetul de Miniștri că procedura de înregistrare a fost clarificată prin emisiunea din februarie 2009 a unui set de orientări (a se vedea măsurile individuale de mai sus). Guvernul a indicat, de asemenea, că acuzațiile privind cerințele de înregistrare nejustificate ar trebui examinate în primul rând în contextul revizuirii judiciare a procesului de înregistrare (care ar asigura în mod clar respectarea cerințelor Curții). În ceea ce privește libertatea religiei grupurilor neregistrate, guvernul a reînnoit în fața Comitetului miniștrilor angajamentele sale realizate în timpul vizitelor secretariatului și a indicat, de asemenea, intenția sa de a modifica codul de contravenții în consecință. Așteptând adoptarea de către Parlament a amendamentelor elaborate de guvern în 2009, un grup special de coordonare interministerală compus din reprezentanți ai Ministerului Justiției, Ministerului Internului și Biroul Procurorului General a fost creat și întâlnit de două ori în 2009. În cadrul acestui grup au fost furnizate instrucțiuni clare poliției și procurorilor de aplicare a codului existent în conformitate cu modificările propuse. Noile proiecte de legi (eliminarea sancțiunii de expulzare în caz de nerespectare a cerinței de autorizare prealabilă a anumitor activități religioase în public de către străini și limitarea activităților pedepsite la activitățile exercitate în încălcarea noului lege privind denumirile religioase) au fost adoptate prea târziu pentru a fi incluse în noul cod de contravenții, adoptat de Parlament în ianuarie 2009, în vigoare începând cu 31/05/2009. Aceste noi texte (art. 54 § § § 2 și 3) au fost totuși aprobate de Parlament în noiembrie 2009. 3. Eficacitatea remediilor înființate Guvernul a subliniat că, în prezent, noua Lege privind denumirile religioase asigură revizuirea judiciară a procedurii de înregistrare a denominațiilor religioase și a componentelor acestora, inclusiv în cazurile de refuz de înregistrare, a suspendării activităților lor sau a lichidării lor. În cursul diferitelor contacte luate cu autoritățile relevante, a apărut, de asemenea, un consens clar că legea, citită împreună cu Legea privind procedura administrativă, oferă, de asemenea, acces la revizuire judiciară în caz de absență de răspuns sau întârziere necorespunzătoare în furnizarea unui răspuns. De asemenea, a reamintit că noua lege oferă o protecție judiciară clară a altor aspecte ale libertății religiei (a se vedea mai sus, în temeiul măsurilor individuale de mai sus). Având în vedere încălcarea cazului Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova, guvernul a subliniat, de asemenea, faptul că acest caz a fost un incident izolat care nu va fi repetat. Întrebarile speciale legate de aplicarea întârziere a deciziilor judiciare de atribuire a daunelor care au apărut, de asemenea, în acest caz sunt tratate în contextul Examinarea grupului de cazuri Luntre și altele (depunerea nr. 2916/02, a 1086-a ședință, iunie 2010). 4. Publicarea și alte măsuri de îmbunătățire a efectului direct al hotărârilor Curții În plus față de măsurile legislative și de alte măsuri menționate mai sus, guvernul a subliniat de asemenea eforturile importante pe care le-a făcut pentru a îmbunătăți efectul direct al Curții și al jurisprudenței Curții din Moldova la nivel național, inclusiv recenta declarație a 30/10/2009 făcută de Parlamentul moldovenesc în ceea ce privește starea justiției în Republica Moldova și măsurile necesare pentru îmbunătățirea situației. Din acest punct de vedere, hotărârile au fost publicate rapid în Jurnalul Oficial și publicate pe site-ul Ministerului Justiției (www.justice.gov.md În plus, au fost prezentate eforturi speciale pentru îmbunătățirea formării judecătorilor și procurorilor cu privire la cerințele Convenției privind libertatea religiei, în special cu ajutorul Institutului Național de Justiție (o sesiune specială de formare a fost organizată cu participarea Departamentului pentru executarea hotărârilor în iunie 2009). Sunt prevăzute alte activități. Guvernul consideră că aceste activități vor contribui la aplicarea noului lege privind denumirile religioase, precum și a drepturilor și obligațiilor achiziționate prin înregistrare, în conformitate cu cerințele Convenției interpretate în funcție de jurisprudența Curții și, în special, cu principiul proporționalității. Guvernul este conștient de importanța atașată continuării acestor activități și se angajează să sprijine și să realizeze orice altă măsură necesară pentru buna funcționare a sistemului. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare cu cele constatate în aceste cazuri și că Republica Moldova a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 la a 1078-a ședință a Deputaților miniștri. [2] Recomandare Rec(2000)2 privind reexaminarea sau redeschiderea reintervenției anumite cazuri la nivel intern în urma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului; Recomandarea Rec(2002)13 privind publicarea și diseminarea în statele membre a textului Convenției Europene a Drepturilor Omului și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului; Recomandarea Rec(2004)4 privind Convenția Europeană a Drepturilor Omului în domeniul educației universitare și al formării profesionale; Recomandarea Rec(2004)5 privind verificarea compatibilității proiectelor de legi, a legislațiilor existente și a practicilor administrative cu standardele prevăzute în Convenția Europeană a Drepturilor Omului; Recomandarea Rec(2004)6 privind îmbunătățirea remediilor interne; Recomandarea Rec(2008)2 privind capacitatea internă eficientă de executare rapidă a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului.

Resolution CM/ResDH(2010)8

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Metropolitan Church of Bessarabia and others and Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova and others against Moldova

(Applications Nos. 45701/99 and 952/03, judgments of 13/12/01 and 27/02/2007,

final on 27/03/02 and 27/05/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the authorities’ refusal to recognise the applicant Churches, the consequences of this non-recognition, the lack of an effective remedy in this respect (violations of article 9 and of article 13 taken in conjunction with article 9), as well as the delayed enforcement of a judgment ordering the payment of compensation awarded for the refusal of registration (violation of Article 1 of the Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments, including, if necessary, any interest on overdue payments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

Recalling the six Recommendations

[2]

adopted by the Committee of Ministers to improve the implementation of the Convention at national level and the execution of the judgments of the Court;

Recalling its Interim Resolution ResDH(2006)12 as well as the other decisions adopted in these cases;

Noting with satisfaction the registration and the rapid recognition of the applicant Churches which allowed them to obtain legal personality, to bring legal proceedings with a view to protecting their interests and to starting the registration proceedings of their component parts;

Regretting the time which has been required to make the necessary changes within the legislative framework and to adapt relevant practices, and to solve the problems encountered for the effective registration of the component parts of the Metropolitan Church of Bessarabia, as well as the time necessary to resolve the other issues raised in these cases;

Welcoming however the important efforts accomplished by the authorities especially after the adoption of the new Law on Religious Denominations in 2007, with a view to ensure the coherence of the system put in place and its conformity to the Convention and the Court’s case law ;

Noting in particular the changes of practices and the amendments of the Code of Contraventions (2008-2009);

Noting also that the problems initially encountered by the new Service for registration of religious denominations appear to be overcome and that the registration of the component parts of the religious denominations in question, notably those of the Metropolitan Church of Bessarabia, could thus continue, as provided for by the law and by the requirements of the Convention, with access, if necessary, to effective remedies;

Welcoming, in general, the measures taken to reinforce the direct effect of the Convention and of the Court’s case law as well as the government’s determination, on the one hand, to continue publication and training activities necessary to this end, and, on the other hand, to undertake any other measure necessary to the good functioning of the new system;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)8

Information on the measures taken to comply with the judgments

in the cases ofMetropolitan Church of Bessarabia and others

and Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova and others against Moldova

Introductory summaries of cases

The case of

Metropolitan Church of Bessarabia and others

concerns a disproportionate and unnecessary interference with the applicants’ right to freedom of religion, due to the refusal by the Moldovan Government, confirmed by the decision of the Supreme Court of Justice of 9/12/1997, to recognise and to register the applicant Church, so that the latter could neither organise itself nor operate, and lacking legal personality it could not bring legal proceedings to protect its interests. Moreover, the non-recognition of the applicant Church led to the impossibility for its members to meet and to carry on religious activities or to defend themselves against acts of intimidation (violation of Article 9).

The case also concerns the lack of an effective remedy to redress the consequences of the violation of Article 9, as the applicant Church whilst being unrecognised by the government, was unable to enjoy any right which it could assert before the courts. In addition, at the time of the events, the applicable law did not contain any specific provision governing the procedure for recognition of religious denominations or making remedies available in the event of a dispute (violation of Article 13).

The case of

Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova and others

concerns a violation of the applicants’ right to freedom of religion on the grounds of the government’s persistent refusal to register the applicant Church, despite a final judgment of 30/08/2001 of the Court of Appeal and of the repeated requests from the Enforcement Department for the registration of the applicant Church (violation of Article 9).

The non-execution of the decision of the Court of Appeal has also constituted a violation of the right to an effective remedy (violation of Article 13 taken in conjunction with Article 9).

The case relates also to a violation of the applicants’ right to the peaceful enjoyment of their possessions due to the delayed enforcement of the judgment of 30/08/2001 in the part awarding compensation to the applicant church in respect of non-pecuniary damage suffered on account of the authorities’ refusal to register it (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Procedure

In view of the importance of the issues raised by the Court’s judgment in the case of Metropolitan Church of Bessarabia and others, the question of freedom of religion was not only rapidly integrated, in the Committee of Ministers’ supervision of the execution of the Court’s judgment under Article 46 of the Convention, but also in the Council of Europe’s political dialogue with Moldova.

In the context of this dialogue, a series of reports on different draft laws presented by the Moldovan government were carried out by independent experts designated by the Council of Europe. The reports were to assess the compliance of the drafts with Council of Europe standards in general and the Convention requirements in particular. They were carried out in close co-operation with the Secretariat, in particular the Department for the Execution of judgments of the Court.

For an in-depth examination of various issues raised under Article 46 of the Convention (both those relating to the different draft laws presented and those relating to individual measures), additional expert-reports were carried out by the Execution Department and visits to Chișinău were organised in 2004-2006, notably in co-operation with independent experts.

The solution finally chosen by the Moldovan authorities, in particular the maintenance of the idea – which was not in conformity with the advice of the experts and the Secretariat - of a right to registration only for religious communities with a minimum of 100 members (even if these could create components with a minimum of 10

members), raised a number of additional issues under the Convention, and the Committee of Ministers also expressed certain concerns – see below general measures.

No special procedure was organised for the supervision of the execution of the case

of

Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova and others, which was joined, for the purposes of execution, to the case of Metropolitan Church of Bessarabia and others.

II.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Metropolitan Church of Bessarabia and others, No. 5701/99

-

20,000 €

7,025 €

27,025 €

Paid on 2/07/2002

Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova and others, No. 952/03

10,000 €

2,000 €

Paid on 8/08/2007

b) Individual measures

1.

Case of Metropolitan Church of Bessarabia and others

1.1 Recognition of the applicant Church and its entities and the protection of its religious activities

Following the European Court’s judgment, the Moldovan authorities recognised and registered the applicant Church on 30/07/2002 in accordance with the Moldovan Law on Religious Denominations, as amended on 12/07/2002 (see below general measures). The Church thereby acquired legal personality, allowing it, and its members, to protect its interests usefully, including pursuing its claims as regards property entitlements. This registration also allowed the beginning of the registration process of different components of the applicant Church.

According to the information provided by the Moldovan authorities in March 2006, several component parts of the applicant Church have been registered, of which 86 parishes, 9 monasteries, 2 social missions with 73

sub-divisions, 2 seminaries (one theological and one monastic) and a school of ecclesiastical arts. The applicant Church also disposed at the time of more than 120 rectories with almost 160 priests. As of 01/03/2007, 293 entities of the applicant Church had been registered.

However, between 2004 and 2006, the applicant Church informed the Committee that it had on several occasions encountered obstacles to the registration of some of its parishes. In particular, it claimed in a number of cases that the local authorities refused to issue the certificate of presence on their territories required to obtain registration. This obstacle to the registration was eventually abolished following the entry into force of the new Law on Religious Denominations on 17/08/2007 (see below general measures).

Between November 2006 and May 2007 the applicant Church also submitted complaints before the domestic courts, concerning the refusals by the Service for religious denominations to register certain of its parishes. These proceedings were joined by decision of the Court of Appeal of 31/10/2007 which also designated the Ministry of Justice as a defendant party in this case. By decision of 25/02/2008, the Court of Appeal ordered the Ministry of Justice to register the parishes of the applicant Church, but the Ministry submitted an appeal before the Supreme Court of Justice, which accepted it. On 23/07/2008 the Supreme Court of Justice quashed the decision of the Court of Appeal, mainly on procedural grounds and ordered the re-examination of the case by the Court of Appeal. However, the representative of the applicant Church did not appear at the hearing and the case was struck off its list on 9/12/2008.

Despite the adoption of the new Law on Religious Denominations in August 2008, in June and October 2009, the applicant Church denounced the persisting problems of registration of its parishes, notably alleging the introduction of requirements unforeseen in the law, or interfering with the relationships between the “mother” Church and the local components, or through other measures such as engaging

ex officio

graphologist al tests of the authenticity of signatures submitted. It has also complained of the continuation of a more general hostile campaign against it launched by state authorities.

In response the Moldovan authorities have indicated that with the entry into force of the new Law on Religious Denominations, the new registration system within the Ministry of Justice began to function only in the beginning of 2008 (see general measures) and that the system had admittedly had certain initial problems in ensuring the rapid management of registration requests. However, these problems were discussed with the representatives of religious communities at a round table organised by the Ministry of Justice in July 2008 in Chișinău. These discussions resulted in the publication in February 2009 of a set of guidelines with examples to assist in formulating registration requests so as to comply with the new legislation. A number of further registrations have also taken place since, both of “mother” churches and their local components, including two local components of the applicant Church. Besides, the government has underlined that none of the problems raised by the applicants under the new Law on Religious Denominations before the Committee of Ministers were previously raised before the domestic courts. The only judicial proceedings engaged concerned the old law and were eventually terminated as the applicant Church did not appear at the hearing (see above). The government has nevertheless communicated the complaints, as formulated before the Committee of Ministers, to the new Service for the registration of the religious denominations so that it can investigate possible additional assistance to applicant Church.

The government has also given some explanations about the allegations concerning the alleged negative official campaign it would have conducted against the applicant Church and its members. It has in particular stressed its neutrality in religious matters. As regards the applicant Church’s reference to certain individual incidents, not least regarding the right of foreign citizens linked with the applicant Church to enter Moldova or work there for the Church, the government has stressed that these incidents were based on failure to respect Moldovan legislation regarding the right to enter and work in Moldova. Notwithstanding these incidents, all the persons concerned subsequently received residence permits and administrative fines were cancelled.

The government stressed that under the new Law on Religious Denominations (Article 8), acts which hinder the free exercise of a religious cult or which spread religious hatred should be punished. Also, the new Criminal Code, adopted in 2002, expressly prohibits interference with freedom of religion, including discrimination on religious grounds by persons in positions of responsibility. In addition, acts which infringe the rights enshrined in the new Law on Religious Denominations may be challenged before the courts (Article 9). The government believes that this protection should effectively impede any intimidating campaigns against the applicant Church.

1.2 The protection of other interests, notably property interests

:

Since it was awarded legal personality, in July 2002, the applicant Church is able to protect its own interests, in particular its patrimony.

Already in February 2002, the applicant Church could challenge a government decision (of 26/09/2001 – see the Court’s judgment, §42) approving an amendment to the statute of the Moldovan Metropolitan Church by which it proclaimed itself to be the legal successor to the former Metropolitan Church of Bessarabia (which ceased its activity in 1944). The applicant Church was claiming that such approval allegedly infringed its property. On 14/04/2004, the Enlarged Collegium of the Supreme Court, sitting as a cassation court, confirmed its earlier decision of 02/02/2004 by which it cancelled the government’s decision of 26/09/2001. However, this decision did not thereby recognise the succession rights of the appellant Church. The registration decision appealed against was cancelled merely on the ground that, in the light of the legislation currently in force, the former Metropolitan Church of Bessarabia had no legal successor at the moment of cessation of its activity in 1944.

The government underlines that this decision was only taken in response to a request for registration of statutes of a religious denomination and does not prejudice the possibilities of the applicant Church to protect its property interests in other proceedings directly concerned with such property rights as the Church may claim

.

The applicant Church also complained that the Moldovan Government refused to restore the church archives illegally confiscated and nationalised.

In response, the government indicated that all documents were deposited at the National Archives and are part of the State Archives Fund which is state property, constitutes national patrimony, and consequently enjoys the protection of the state so that historically important documents may not be destroyed or otherwise disposed of and may be consulted by anyone. The archived documents are open to the public, to physical or moral persons, i.e. including the Metropolitan church of Bessarabia, which may obtain certified copies without restriction

.

The applicant Church was registered as ordered on 16/08/2007 and did not submit any further request in respect of individual measures.

In view of the different developments referred to above, as well as of the general measures undertaken and explained below, the Moldovan authorities consider that they have taken sufficient action to satisfy to their obligations under Article 46 as far as individual measures are concerned.

III.

General measures

‑

up of effective remedies

The first amendments to the Law on Religious Denominations were brought by Law No. 1220-XV which entered into force on 12/07/2002. These amendments were, however, insufficient to prevent similar violations, inasmuch as they did not sufficiently integrate the right to an effective remedy in each situation, nor the requirement of proportionality.

Between March 2003 and February 2006, six draft laws were submitted to the Committee of Ministers and examined by independent experts appointed by the Council of Europe and by the Department for the Execution of Judgments of the Court (see under “Procedure” above). They have in particular stressed the importance of not reserving registration and recognition only for larger groups, as well as that of providing effective remedies. In March 2006, the Committee of Ministers adopted an Interim Resolution (ResDH(2006)12), urging the Moldovan authorities rapidly to enact the necessary legislation and to adopt the required implementation measures without further delay.

In June 2007, the Committee of Ministers expressed its regrets as to the fact that the final draft Law on Religious Denominations was not communicated to the Committee of Ministers and declared that it expected that the findings of the Court have been taken into account in the new Law on Religious Denominations as well as different expertise done by the experts of the Council of Europe. The Committee of Ministers also noted the assurances given by the Moldovan authorities on this matter.

The new Law on Religious Denominations was adopted by the Parliament on 11/05/2007 and entered into force on 17/08/2007.

After examining the text, the Committee of Ministers noted that although the new Law on Religious Denominations presented many improvements compared to previous drafts, some of the recommendations of the Council of Europe experts and certain of the Committee of Ministers’ own preoccupations had still not been taken into consideration (in particular, the law had maintained the requirement of a minimum of 100 members for the registration of a religious denomination and the registration procedure continued to contain a number of confusing provisions). The Committee accordingly stressed the importance of conceiving the proposals for the implementation legislation and regulations so as to ensure that the new global regulatory framework fully respected the requirements of the Convention. The Committee also stressed the importance of ensuring that the judicial remedies provided were fully effective.

Following the adoption of the new Law on Religious Denominations, by government decision No. 1130 of 26/10/2007, the former State Service for religious denominations was dissolved and all registration files were transferred to the Ministry of Justice, which started its work on 10/01/2008. Simultaneously, the government abolished its order of 1994 which had made registration of component parts of recognised cults dependent on a certificate of presence from the local authorities. The government rapidly provided additional information with first examples of registration according to the new system.

The Committee of Ministers noted these developments, but recalled the need to clarify a number of aspects, in particular those related to the rights of religious groups or denominations which did not fulfil the requirements set by the new law to obtain their registration. In this respect it encouraged the rapid organisation of meetings between the Secretariat and the Moldovan authorities to clarify the outstanding issues.

A first meeting was held on 8 and 9/09/2008 in Chișinău between the Secretariat and the relevant Moldovan authorities, including the Ministry of Justice, the Service for registration of religious denominations, the Ministry of the Interior, the Prosecutor’s office, judges of the Supreme Court, the National Institute of Justice, etc.

The Secretariat presented its conclusions of these meetings in Memorandum CM/Inf/DH(2008)47rev (December 2008). It found that:

-

the control of the proper functioning of the new Service for registration of religious denominations improved;

-

assurances had been given by the Ministry of Justice, the Ministry of the Interior and the Chief Prosecutor that also non-registered religious groups enjoyed freedom of religion and State protection;

-

such groups could use other forms of associations than those under the new Law on Religious Denominations to protect their interests.

However, a number of questions were found to be outstanding, notably as regards the registration procedure (allegations of unjustified registration requirements), the recognition of unregistered groups (see e.g. of the Court’s judgment in the Talgat Masaev case criticising sanctions imposed in 2004 on an unregistered group which had held religious service in private premises) and the scope and justifications of a number of rights and duties obtained through registration. There also appeared to be a need to harmonise the new law with a number of other laws, including the Code of Contraventions, in order to fully safeguard freedom of religion.

In response, the government informed the Committee of Ministers that the registration procedure has been clarified through the issue in February 2009 of a set of guidelines (see individual measures above). The government also indicated that the allegations of unjustified registration requirements should first be examined in the context of judicial review of the registration process (which would clearly ensure respect for the Court requirements).

As regards the freedom of religion of unregistered groups, the government renewed before the Committee of Ministers its undertakings made during the Secretariat’s visits and also indicated its intention to amend the Code of Contraventions accordingly. Awaiting the adoption by Parliament of the amendments prepared by the government in 2009, a special inter-ministerial co-ordination group composed of representatives of the Ministry of Justice, the Ministry of the Interior and the Prosecutor General’s Office was created and met twice in 2009. Within this group clear instructions have been given to police and prosecutors to apply the existing Code in accordance with the proposed amendments.

The new draft laws (abolishing the sanction of expulsion in case of disrespect of the requirement of prior authorisation for certain religious activities in public by foreigners and limiting the punishable activities to activities exercised in violation of the new Law on Religious Denominations) have been adopted too late to be included in the new Code of Contraventions, adopted by the Parliament in January 2009, in force as from 31/05/2009. These new texts (Article 54 §§ 2 and 3) were however approved by the Parliament in November

2009.

The government underlined that at present the new Law on Religious Denominations ensures judicial review of the registration procedure of religious denominations and of their component parts, including in cases of refusal of registration, of suspension of their activities or of their liquidation. In the course of the different contacts taken with relevant authorities a clear consensus also emerged that the law, read together with the Law on Administrative Procedure, also provides access to judicial review in case of absence of reply or unreasonable delay in providing a reply.

It also recalled that the new law provides clear judicial protection of other aspects of freedom of religion (see above, under individual measures above).

In view of the violation in the case of Biserica Adevărat Ortodoxă din Moldova, the government has also stressed that this case was an isolated incident which will not be repeated. The special questions linked with the delayed enforcement of the judicial decisions awarding of damages which also arose in that case are dealt with in the context of the

Committee’s examination of the group of cases Luntre and others (application No. 2916/02, 1086th meeting, June 2010).

In addition to legislative and other measures mentioned above, the government also stressed the important efforts it has made to improve the direct effect of the Court and of the case-law of the Court in Moldova at national level, including the recent declaration of 30/10/2009 made by the Moldovan Parliament regarding the state of justice in the Republic of Moldova and measures required to be taken in order to improve the situation.

From this point of view, the judgments were rapidly published in the

Official Journal

and posted on the website of the Ministry of Justice (

www.justice.gov.md

). Besides, special efforts were displayed to improve judges’ and prosecutors’ training on the requirements of the Convention on issue of freedom of religion, notably with the help of the National Institute of Justice (a special training session was organised with the participation of the Department for the execution of Judgements in June 2009). Other activities are foreseen.

The government believes that these activities will contribute to an application of the new Law on Religious Denominations, as well as of the rights and obligations acquired by the registration, in conformity with the requirements of the Convention interpreted in the light of the Court’s jurisprudence and, in particular, with the principle of proportionality.

The government is aware of the importance attached to the continuation of these activities and commits itself to support and to undertake any other measure necessary to the good functioning of the system.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations to those found in these cases and that Moldova has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.

[2]

Recommendation Rec(2000)2 on the re-examination or reopening of

certain cases at domestic level following judgments of the European Court of Human Rights;

Recommendation Rec(2002)13 on the publication and dissemination in the Member States of the text of the European Convention on Human Rights and of the case-law of the European Court of Human Rights; Recommendation Rec(2004)4 on the European Convention on Human Rights in university education and professional training; Recommendation Rec(2004)5 on the verification of the compatibility of draft laws, existing laws and administrative practice with the standards laid down in the European Convention on Human Rights; Recommendation Rec(2004)6 on the improvement of domestic remedies; Recommendation Rec(2008)2 on efficient domestic capacity for rapid execution of judgments of the European Court of Human Rights.