CASE OF METROPOLITAN CHURCH OF BESSARABIA AND OTHERS AGAINST MOLDOVA

Rezoluția provizorie ResDH(2006)12 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 13 decembrie 2001 (finală la 27 martie 2002) în cazul Bisericii Metropolitane de Bessarabia și alții împotriva Moldovei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 28 martie 2006, la a 960-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Bisericii Metropolitane de Bessarabia și alții pronunțate la 13 decembrie 2001 și transmise Comitetului de Miniștri după ce a devenit finală în temeiul articolului 44 din Convenție; Amintind că hotărârea Curții a devenit finală la 27 martie 2002, deoarece, la această dată, Marea Cameră a respins cererea de a-i trimite cazul; reamintind că cazul a apărut într-o cerere (nr. 45701/99) împotriva Moldovei, depusă la 3 iunie 1998 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în conformitate cu art. 25 din Convenția de către Biserica Metropolită de Bessarabia (Mitropolia Basarabieiși Exarhatul Plaiurilor) și cu alte douăsprezece solicitanți, toți resortisanții moldoveni, și că Curtea, în urma intrării în vigoare a Protocolului nr. 11, a declarat admisibile plângerile referitoare în special la refuzul autorităților de a recunoaște Biserica Metropolitană de Bessarabia în încălcarea libertății de religie a membrilor săi, un refuz care a determinat, de asemenea, că Biserica a fost împiedicată să obțină personalitate juridică și, în consecință, să recurgă la instanțe pentru protecția intereselor sale legitime; întrucât, în hotărârea sa din 13 decembrie 2001, Curtea a hotărât în unanimitate, printre altele: - că au existat încălcări ale dreptului la libertatea religiei atât Bisericii solicitante, cât și ale membrilor săi (art. 9), precum și ale dreptului lor la o soluție internă efectivă în ceea ce privește cererile lor (art. 13); - că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 20.000 de euro în ceea ce privește prejudiciile morale care urmează să fie convertite în lei moldoveni la rata aplicabilă la data decontare, și 7.025 de euro în ceea ce privește costurile și cheltuielile și că dobânzile simple la o rată anuală de 4,26% vor fi plătite pentru sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 13 decembrie 2001, având în vedere obligația Moldovei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta; reamintind obligația fiecărui stat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta rapid hotărârile Curții, care include adoptarea măsurilor pentru a pune capăt, în măsura posibilului, a încălcării (restituției în integritate) și de a preveni noi încălcări ale Convenției similare celor constatate de Curte; având în vedere că, la 2 iulie 2002, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârea din 13 decembrie 2001, inclusiv dobânzile datorate; Având în vedere faptul că autoritățile executive au reexaminat rapid cererea reclamanților și la 30 iulie 2002, ca răspuns la hotărârea Curții Europene, au hotărât să recunoască și să înregistreze Biserica solicitantă, ridicând astfel obstacolele pentru exercitarea dreptului reclamanților la libertatea religiei criticate de Curte și să se asigure că este în măsură să își protejeze interesele (a se vedea informațiile furnizate în apendicele); Deplorând totuși faptul că, la patru ani de la hotărâre, autoritățile moldovenești încă nu au adoptat măsuri generale satisfăcătoare, în special legislația adecvată, pentru a respecta cerințele convenției prevăzute în hotărâre; Amintind, în special, că Curtea a remarcat în hotărârea sa în mod expres că legea privind denumirile religioase din 1992, în vigoare la momentul respectiv, nu prevedea nici o procedură specifică de recunoaștere a denominațiilor religioase, nici o soluție adecvată în caz de litigiu; reamintind, de asemenea, că autoritățile moldovenești au convenit de la început cu opiniile exprimate în comitet că reforma legislativă este necesară pentru a garanta tuturor mărturiilor respectul corespunzător al drepturilor lor și, prin urmare, pentru a preveni încălcări noi și similare ale convenției în viitor; Cu toate acestea, regretând că amendamentele la Legea privind denumirile religioase adoptate în 2002 ca prim răspuns la hotărârea Curții nu au remediat în mod corespunzător aceste probleme, deoarece noile dispoziții permit totuși largă discreționarea executivă în acordarea, suspendarea sau retragerea înregistrării denominațiilor religioase și nu reflectă în mod corespunzător cerințele de proporționalitate a posibilelor restricții; constatând cu îngrijorare că, în ciuda asistenței și expertizării sporite furnizate de Consiliul Europei autorităților moldovenești pentru a se asigura că noua legislație îndeplinește standardele convenției, cinci proiecte de proiecte de lege succesive nu au atins acest obiectiv; În acest context, constatând că un al șaselea proiect este în prezent în așteptare în fața Parlamentului și că acest proiect, în ciuda unor îmbunătățiri importante, nu pare încă să definească cu suficientă claritate, în special: - dreptul de recunoaștere, inclusiv personalitatea juridică, a tuturor comunităților religioase, inclusiv a celor cu mai puțin de 100 de membri, - dreptul la o soluție eficientă, în special în cazul disputelor privind recunoașterea comunităților religioase, - condițiile de exercitare a competenței ministrului justiției de a solicita instanțelor să interzică activitățile anumitor comunități religioase; Subliniind, de asemenea, necesitatea de a asigura, atât în legislație, cât și în practică, o supraveghere judiciară eficace a deciziilor privind înregistrarea denominațiilor religioase, ceea ce implică, ca element esențial, obligația autorităților de stat de a respecta prompt deciziile judecătorești adoptate în acest sens; Subliniind, având în vedere timpul necesar pentru adoptarea măsurilor generale în acest caz, necesitatea executării prompte a hotărârilor Curții Europene care dezvăluie o problemă sistemică subjacente, astfel cum a subliniat Declarația Comitetului din 12 mai 2004 „Asigurarea eficacității punerii în aplicare a Convenției Europene a Drepturilor Omului la nivel național și european” și recomandările statelor membre la care se referă, URGĂ autorităților moldovene să adopte rapid legislația necesară și să adopte măsurile de punere în aplicare necesare pentru a se conforma cerințelor Convenției prevăzute în prezenta hotărâre fără întârziere; În plus, autoritățile trebuie să țină seama de concluziile și recomandările furnizate de experți ai Consiliului Europei, în vederea încheierii reformei în curs de desfășurare într-un mod satisfăcător; DECIDE pentru a relua examinarea acestui caz după adoptarea legislației necesare sau cel târziu înainte de sfârșitul anului 2006. Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)12 Informații furnizate de Guvernul Moldovei în timpul examinării cazului Bisericii Metropolitane de Bessarabia și alții de către Comitetul de Miniștri Măsuri individuale În urma hotărârii Curții Europene, autoritățile moldovenești au recunoscut și au înregistrat biserica solicitantă la 30/07/2002 în conformitate cu Legea moldovenească privind denumirile religioase, astfel cum a fost modificată la 12 iulie 2002. Biserica a achiziționat astfel personalitate juridică, deschidend, printre altele, posibilitatea de a cere titlu de proprietate. După această recunoaștere, au fost înregistrate 86 de parohii, 9 mănăstiri, 2 misiuni sociale cu cel puțin 73 de subdiviziuni, un seminar teologic, un seminar de călugări și o școală de artă ecclesiastică. Biserica solicitantă dispune, de asemenea, de peste 120 de recturi cu cel puțin 160 preoți. În ceea ce privește afirmațiile bisericii solicitante făcute în 2004 de faptul că s-a confruntat cu obstacole în înregistrarea parohiilor sale cu autoritatea competentă (Serviciul de Stat pentru Afaceri Religioase), în principal din cauza faptului că aceste parohii au aceleași nume ca parohiile ale unei alte confesiuni religioase și din cauza presupusului refuz al anumitor autorități locale de a emite parohiile cu certificatele oficiale necesare pentru înregistrarea lor, autoritățile moldove afirmă că pot fi luate măsuri adecvate în astfel de cazuri pentru rezolvarea problemei, cu condiția ca parohiile în cauză să atragă problema la atenția autorității competente. Măsuri generale Legislația moldovenească privind denominațiile religioase a fost modificată prin Legea nr. 1220-XV care a intrat în vigoare la 12 iulie 2002. Cu toate acestea, autoritățile moldovenești au recunoscut că aceste dispoziții juridice nu reflectă în mod corespunzător cerința proporționalității și lipsește claritatea în ceea ce privește procedura de înregistrare care urmează să fie urmată de denominații religioase. Astfel, ei au pregătit mai multe proiecte de legi succesive de modificare a Legii privind denumirile religioase și le-au prezentat Consiliului Europei pentru o evaluare a compatibilității lor cu Convenția. O nouă versiune a proiectului, elaborată pe baza unui aviz de experți al Consiliului Europei, a fost adoptată de Parlamentul Moldovei în prima lectură din decembrie 2005. Compatibilitatea sa cu cerințele Convenției în toate aspectele continuă să fie examinată îndeaproape, în special în cooperare cu Comitetul de miniștri și experți ai Consiliului Europei. Odată încheierea examinării, legea va trece la o a doua lectură. Versiunea originală a hotărârii Curții Europene și a traducerii sale oficiale în Moldova au fost publicate la 9 iulie 2002 în Jurnalul Oficial al Moldovei. În iulie 2002, guvernul a modificat, de asemenea, art. 325 din Codul de Procedințe Civile, astfel încât să permită redeschiderea procedurilor civile interne în urma încălcărilor convenției constatate de Curtea Europeană.

Interim Resolution ResDH(2006)12

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 13 December 2001 (final on 27 March 2002)

in the case of Metropolitan Church of Bessarabia and others against Moldova

(Adopted by the Committee of Ministers on 28 March 2006,

at the 960th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the case of the Metropolitan Church of Bessarabia and others delivered on 13 December 2001 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Article 44 of the Convention;

Recalling that the judgment of the Court became final on 27 March 2002 since, at this date, the Grand Chamber rejected the request to refer the case to it;

Recalling that the case originated in an application (No. 45701/99) against Moldova, lodged with the European Commission of Human Rights on 3 June 1998 under former Article 25 of the Convention by the Metropolitan Church of Bessarabia (Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor) and twelve other applicants, all Moldovan nationals, and that the Court, following the entry into force of Protocol No. 11, declared admissible the complaints relating in particular to the authorities’ refusal to recognise the Metropolitan Church of Bessarabia in violation of its members’ freedom of religion, a refusal which also resulted in the Church’s being prevented from obtaining legal personality and consequently from having recourse to the courts for the protection of its legitimate interests;

Whereas in its judgment of 13 December 2001 the Court unanimously held inter alia:

- that there had been violations of the right to freedom of religion of both the applicant church and its members (Article 9) and of their right to an effective domestic remedy in respect of their claims (Article 13);

- that the government of the respondent state was to pay the applicants, within three months from the date at which the judgment became final, 20,000 euros in respect of non-pecuniary damage to be converted into Moldovan lei at the rate applicable at the date of settlement, and 7,025 euros in respect of costs and expenses and that simple interest at an annual rate of 4.26% would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 13 December 2001, having regard to Moldova’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Recalling the obligation of every state under Article 46, paragraph 1, of the Convention rapidly to abide by the judgments of the Court, which includes the adoption of measures to put an end to the violation as far as possible (restitutio in integrum) and to prevent new violations of the Convention similar to those found by the Court;

Having satisfied itself that on 2 July 2002 the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in the judgment of 13 December 2001 including the default interest due;

Having noted with satisfaction that the executive authorities rapidly re-examined the applicants’ request and on 30 July 2002, in response to the European Court’s judgment, decided to recognise and register the applicant Church, thus lifting the obstacles to the exercise of the applicants’ right to freedom of religion criticised by the Court and ensuring that it is able to protect its interests (see information provided in Appendix);

Deploring however the fact that, 4 years after the judgment, the Moldovan authorities have still not adopted satisfactory general measures, in particular adequate legislation, to comply with the requirements of the Convention as laid down in the judgment;

Recalling in particular that the Court expressly noted in its judgment that the 1992 Religious Denominations Act, in force at the relevant time, provided neither a specific procedure for recognition of religious denominations nor adequate remedies in the event of a dispute;

Recalling furthermore that the Moldovan authorities accordingly agreed from the outset with the views expressed in the Committee that legislative reform was necessary so as to guarantee to all confessions the proper respect of their rights and thus to prevent new, similar violations of the Convention in the future;

Regretting nevertheless that the amendments to the Religious Denominations Act adopted in 2002 as a first response to the Court’s judgment did not adequately remedy these problems, as the new provisions still allow the executive wide discretion in granting, suspending or withdrawing registration of religious denominations and do not adequately reflect the requirement of proportionality of possible restrictions;

Noting with concern that despite the enhanced assistance and expertise provided by the Council of Europe to the Moldovan authorities to ensure that the new legislation met the standards of the Convention, five successive draft Bills have not achieved that objective;

Noting in this context that that a sixth draft is presently pending before Parliament and that this draft, despite a number of important improvements, still does not appear to define with sufficient clarity, notably:

- the right of recognition, including legal personality, of all religious communities, including those with less than 100 members,

- the right to an effective remedy, notably in case of disputes regarding the recognition of religious communities,

- the conditions of exercise of the Minister of Justice’s power to request the courts to prohibit the activities of certain religious communities;

Underlining furthermore the need to ensure, both in legislation and in practice, an effective judicial supervision of the decisions concerning the registration of religious denominations, which imply, as an essential element, the obligation of the state authorities to comply promptly with court decisions delivered in this respect;

Stressing, in view of the time required for the adoption of general measures in this case, the need for prompt execution of European Court judgments which reveal an underlying systemic problem, as highlighted in the Committee’s Declaration of 12 May 2004 “Ensuring the effectiveness of the implementation of the European Convention on Human Rights at national and European levels” and the Recommendations to member states to which it refers,

URGES the Moldovan authorities rapidly to enact the necessary legislation and to adopt the necessary implementing measures so as to comply with the Convention’s requirements as set out in the present judgment without further delay;

ENCOURAGES in addition the authorities to take account of the conclusions and recommendations provided by the Council of Europe experts, with a view to concluding the ongoing reform in a satisfactory manner;

DECIDES to resume consideration of this case once the legislation required has been adopted or at the latest before the end of 2006.

Appendix to Resolution ResDH(2006)12

Information provided by the Government of Moldova

during the examination of the case of Metropolitan Church of Bessarabia

and others by the Committee of Ministers

Individual Measures

Following the judgment of the European Court, the Moldovan authorities recognised and registered the applicant church on 30/07/2002 in accordance with the Moldovan Law on Religious Denominations, as amended on 12 July 2002. The Church has thus acquired legal personality, opening the possibility, among others, for it to claim title to property.

Following this recognition, 86 parishes, 9 monasteries, 2 social missions with at least 73 sub-divisions, one theological seminary, a monks’ seminary and a school of ecclesiastical art have been registered. The applicant church also disposes of more than 120 rectories with at least 160 priests.

With regard to the applicant Church’s claims made in 2004 that it had encountered obstacles in registering its parishes with the competent authority (State Service for Religious Affairs) mainly because these parishes had the same names as parishes of another religious denomination and due to the alleged refusal of certain local authorities to issue the parishes with the formal certificates required for their registration, the Moldovan authorities state that appropriate measures may be taken in such instances to solve the problem, provided that the parishes concerned bring the matter to the attention of the competent authority.

General Measures

The Moldovan legislation on religious denominations was amended by Law No. 1220-XV which entered into force on 12 July 2002.

Nevertheless, the Moldovan authorities acknowledged that these legal provisions do not adequately reflect the requirement of proportionality and lack clarity as regards the registration procedure to be followed by religious denominations. Thus they have prepared several successive draft laws amending the Law on Religious Denominations and submitted them to the Council of Europe for an assessment of their compatibility with the Convention. A new version of the draft, prepared on the basis of a Council of Europe expert opinion, was adopted by the Moldovan Parliament at the first reading in December 2005. Its compatibility with the Convention’s requirements in all respects continues to be closely examined, not least in co-operation with the Committee of Ministers and Council of Europe experts. Once this examination is concluded, the law will proceed to a second reading.

The original version of the judgment of the European Court and its official translation into Moldovan were published on 9 July 2002 in the Official Journal of Moldova.

In July 2002, the government also amended Article 325 of the Code of Civil Proceedings so as to allow the reopening of domestic civil proceedings following violations of the Convention found by the European Court.