Burman împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 8292/02 de Andrzej BURMAN împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat în calitate de Cameră din decembrie 2010, compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 19 noiembrie 2001, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Andrzej Burman, reclamantul, este un național polonez născut în 1962 și trăiește în Serock. Guvernul polonez (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Wołłsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe.

Octombrie 2006 Președintele secțiunii a patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul articolelor 3 și 8 privind condițiile de detenție. Prin scrisoarea din 31 octombrie 2006, Registrul a informat reclamantul că președintele secțiunii a patra a hotărât să comunice plângerea. Cu aceeași scrisoare, reclamantul a fost solicitat să informeze Registrul care îl va reprezenta în acțiunea în fața Curții. Centrul de Detenție a Gliwice a fost transmis de către autoritățile penitenciare la închisoarea Wrocław, apoi la închisoarea Čowicz și în cele din urmă la Centrul de Detenție a Katowice. Rezultă din recunoașterea primirii emise de autoritățile penitenciare că reclamantul a fost eliberat de la Centrul de Detenție a Katowice și că adresa de adresă a acestuia la data de 14 februarie 2007, scrisoarea a fost respinsă la Registru nedeclarată.

La 5 februarie 2007, reclamantul a fost solicitat din nou să prezinte informațiile relevante. El a fost avertizat că, în cazul în care nu a răspuns, Curtea a putut decide că nu mai este interesat să-și urmărească cererea. Scrisoarea, trimisă prin poștă înregistrată cu recunoaștere de Prin urmare, Curtea nu constată motive care justifică continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amenzi a Convenției). din acest motiv, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 8292/02 by Andrzej BURMAN against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 December 2010 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 November 2001, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Andrzej Burman, is a Polish national who was born in 1962 and lives in Serock. The Polish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. On 27 October 2006 the President of the Fourth Section decided to communicate the applicant’s complaint under Articles 3 and 8 about the conditions of his detention.

By letter dated 31 October 2006 the Registry informed the applicant that the President of the Fourth Section decided to communicate his complaint. By the same letter the applicant was requested to inform the Registry who would represent him in the proceedings before the Court. The letter, sent to the Gliwice Detention Centre was transmitted by the penitentiary authorities to the Wrocław Prison, then to the Łowicz Prison, and finally to the Katowice Detention Centre. It results from the acknowledgement of receipt issued by the penitentiary authorities that the applicant was released from the Katowice Detention Centre and that the home address he provided upon release was invalid. On 14 February 2007 the letter was returned to the Registry unclaimed.

On 5 February 2007 the applicant was again requested to submit the relevant information. He was also warned that in case he failed to respond, the Court could decide that he was no longer interested in pursuing his application. The letter, sent by registered mail with an acknowledgment of receipt, was returned unclaimed. The applicant has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case. On this basis, the Court concludes that he is no longer interested in pursuing his application. THE LAW Consequently, the Court finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President