DOBRZYNSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

17.05.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Restored to the list;Adjournment of the examination of the application

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

DOBRZYNSKI v. POLAND (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 16366/09, de către Paweł DOBRZYשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la mai 2011 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea reclamantului de a-și redeschide cererea și de a-l restabili pe listă, având deliberat în particular la 17 mai 2011, depune următoarea decizie, adoptată la acea dată: FACTE Reclamantul, dl Paweł Dobrzyński, este un național polonez care s-a născut în 1963 și este în prezent reținut în centrul Lubsko Remand. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Perioada de detenției reclamantului Într-o dată neespecificată din martie 2005 până la 30 mai 2007, reclamantul a fost reținut la rândul său în Zielona Góra Remand Centre și în închisoarea Koziegłowy. În această perioadă, el a fost reținut în închisoarea Koziegłowy: de la 17 august 2005 la 14 octombrie 2005, între 23 noiembrie 2005 și 21 octombrie 2005, Decembrie 2005, de la 10 martie 2006 la 29 martie 2006, de la 7 iunie 2006 la 23 iunie 2006 și de la 3 aprilie 2007 la 30 mai 2007 a fost transferat la închisoarea Głogów. La 4 decembrie 2008, el a fost transferat la închisoarea Wołów și ulterior, la 18 februarie 2009, la închisoarea Krzywaniec. La 16 iulie 2009, reclamantul a fost eliberat. La 12 aprilie 2010, el a fost din nou reținut la Zielona Góra Remand Centre. La 28 aprilie 2010, el a fost transferat la închisoarea Krzywaniec. La o dată neespecificată în ianuarie sau februarie 2011 el a fost transferat la secția externă a Centrului Lubsko Remand unde este în prezent reținut. Condiții de detenție a reclamantului Reclamantul a susținut că, în timpul detenției sale în închisoarea Koziegłowy, în centrul Zielona Góra Remand și în închisoarea Głogów, în perioada din mai 2005 până în decembrie 2008, a fost deținut în celule suprapopulate. Acțiunile reclamantului privind condițiile de detenție (a) acțiune civilă împotriva închisoarei Koziegłowy (cazul nr. I C 1855/08) La 10 septembrie 2008 reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva închisoarei Koziegłowy, cerând compensații pentru încălcarea drepturilor sale personale din cauza condițiilor inadecvate ale detenției sale. La 27 noiembrie 2009 Curtea de District Poznań Nowe Miasto ( Såd Rejonowy ) a respins acțiunea și a ordonat ca reclamantul să suporte costurile procedurii în valoare de 1,217 PLN (aprox. EUR. 300). Curtea a confirmat faptul că celulele în care a fost reținut reclamantul au fost în mod constant suprapopulate. Având în vedere constatările instanței, spațiul de viață per prizonier, disponibil pentru reclamant în timpul respectiv, a fost de la 2.03 la 2.31 . Curtea a remarcat, de asemenea, că reclamantul a fost reținut în sectoare deschise și semi-deschise (sparziałółotwarty i otwarty) Acesta a considerat că reclamantul nu a demonstrat suficient faptul că drepturile sale personale au fost încălcate din cauza detenției sale în celule suprapopulate. În consecință, a refuzat să-i acorde o compensație. La 3 februarie 2010, Tribunalul de District a respins apelul reclamantului din motivul că a fost depus din timp. 2010 a respins, de asemenea, din motive formale, recursul interlocutor al reclamantului, depus împotriva respingerii recursului său. Se pare că reclamantul nu a apelat împotriva acesteiași decizii. (b) Acțiunea civilă împotriva închisoarei Głogów (cazul nr. I C 110/09) La 31 martie 2009 reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva închisoarei Głogów, cerând compensații pentru încălcarea drepturilor sale personale din cauza condițiilor inadecvate ale detenției sale. La 9 iunie 2009, Tribunalul de district Głogów a scutit reclamantul de taxele de judecată în peste 200 PLN (aprox. 50 EUR). 2009 Curtea de District Głogów a respins informațiile de reclamație ( zwrócił pozew ) din cauza nefuncției reclamantului de a plăti taxa redusă de instanță. Se pare că reclamantul nu a recurs împotriva acestei decizii. (c) Plainte la Inspecția Regională a Serviciului de Penitenciare La 17 noiembrie 2008 Inspecția Regională a Serviciului de Penitenciare ( Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej ) a respins plângerea reclamantului depusă la 29 septembrie 2008, la 30 septembrie 2008, la 13 octombrie 2008, la 25 octombrie 2008, iar la 25 octombrie 2008, Inspectoratul a recunoscut că deținuții din închisoarea Głogów au fost, uneori, deținuți în celule suprapopulate, dar a observat că acest fenomen se referă la majoritatea instalațiilor penitenciare poloneze. În plus, a remarcat că judecătorul penitenciar a fost în orice moment informat cu privire la suprapopularea. În consecință, Inspectoratul a refuzat să remedieze situația reclamată de către solicitant. (d) Acțiunea civilă împotriva Zielona Góra Remand Centre (cazul I ACA 928/10 și I 13/07) La 15 ianuarie 2007 reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Zielona Góra Remand Centre în căutarea unei compensații pentru încălcarea drepturilor sale personale din cauza condițiilor inadecvate ale detenției sale în perioada martie 2005 înainte. La 7 septembrie 2010, Curtea Regională Zielona Góra (Sīd Okręgowy ) a respins reclamația. Curtea a confirmat că, în perioada 2000-2007, reclamantul a fost de multe ori deținut în celule suprapopulate, dar nu a putut confirma perioadele exacte în care s-a întâmplat acest lucru. Curtea a observat că centrul de recludere a inculpatului a informat judecătorul penitenciar de fiecare dată când a plasat deținuți în celule suprapopulate. Curtea a considerat că autoritățile Zielona Góra Remand Centre nu au fost învinovățite pentru plasarea deținuților în celule suprapopulate, deoarece acest fenomen era independent de voința lor, susținând că suprapopularea celulară era inevitabilă, deoarece centrul de reținut nu era în stare să refuze de a deține noi deținuți în cazul în care capacitatea maximă a celulelor sale era atinsă. Curtea a observat, de asemenea, că condițiile generale de detenție ale reclamantului în Zielona Góra Remand Centre au fost satisfăcătoare și că celulele în care a fost reținută reclamantul au fost echipate și bine iluminate. În consecință, instanța a concluzionat că Zielona Góra Remand Centre nu a încălcat drepturile personale ale reclamantului și, din acest motiv, a refuzat să-i acorde o compensație. La 1 decembrie 2010, Curtea de Apel Poznań a respins recursul reclamantului, respingând în esență motivele invocate de instanța inferioară. Lungimea procedurii penale împotriva reclamantului (cazul nr. S 9/09) La o dată neespecificată în aprilie 2005, reclamantul a fost acuzat de fraudă. La 7 mai 2009, reclamantul a depus o plângere în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki – „Legea din 2004” – El s-a plâns că procedura penală pe care o așteaptă în fața Curții de District Čobez în cazul nr. II 359/07 a fost excesiv de mult timp. El a solicitat, de asemenea, compensații. La 26 iunie 2009 Curtea Regională Szczecin a respins plângerea reclamantului din motive formale. Curtea a observat că aceaceasta a fost deja cea de-a treia plângere de tipul respectiv depusă de reclamant în cursul procedurii încurcate și că cele două plângeri anterioare au fost respinse la 30 septembrie 2008 și 19 noiembrie 2008, respectiv. Curtea a remarcat că, în decizia de a respinge cele două plângeri anterioare ale reclamantului, acesta a indicat deja și a explicat reclamantului natura deficiențelor. Curtea a constatat că, la fel ca în cazul plângerilor anterioare, cea de-a treia plângere a reclamantului în temeiul legii din 2004, nu a fost suficient de justificată deoarece reclamantul nu a prezentat motivele pentru care, în opinia sa, procedurile încurcate au fost excesiv de mult timp. Prin urmare, instanța a respins plângerea reclamantului fără să-și solicite în primul rând să remedieze deficiențele sale. La 1 septembrie 2010, Tribunalul de district a achitat reclamantul. Se pare că această hotărâre a devenit ulterior finală. Lungimea procedurilor civile împotriva Zielona Góra Remand Centre (cazul I AS 2/10, I AS 14/10) La 29 decembrie 2009, reclamantul a depus o plângere în temeiul Legii 2004, plângând că procedurile civile instituite de el împotriva Zielona Góra Remand Centre au fost excesiv de mult timp. Curtea de Apel din 2010 a respins plângerea sa din motive formale. Curtea a remarcat că, la 17 decembrie 2009, aceasta a respins deja o plângere anterioară și identică depusă de reclamant în temeiul legii 2004 și că i-a explicat deja deficiențele plângerii sale. Acesta a reamintit că, conform jurisprudenței stabilite de Curtea Supremă, o simplă trimitere la durata generală a procedurii nu ar putea fi suficientă pentru a concluziona că durata lor a fost excesivă. Întrucât noua plângere a reclamantului, depusă la 29 decembrie 2009, a fost identică cu cea anterioară, instanța a respins-o. 2010 reclamantul a depus o altă plângere în temeiul Legii 2004, conținutul acestuia fiind identic cu cel al plângerilor anterioare. În mai 2010, Curtea de Apel a respins plângerea sa din motive formale, respingând motivele invocate în deciziile sale anterioare în ceea ce privește plângerile anterioare ale reclamantului. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție sunt inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilote din Curte, prezentate în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și, respectiv, §§ 45-88). Evoluții mai recente sunt descrise în hotărârea Curții în cazul Čatak c. Polonia (nr. 52070/08) la 12 octombrie 2010 (nr. §§ 25-54). Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt stabilite în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§ 12-23, ECHR 2005 V și Ratajczyk c. Polonia (dec.), nr. 11215/02, ECHR 2005-VIII, precum și hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia , nr. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V. COMPLAINTE Reclamantul afirmă încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce în timpul detenției sale în închisoarea Koziegłowy, în Centrul Remand Zielona Góra și în închisoarea Głogów, în perioada mai 2005- decembrie 2008, el a fost reținut în celule suprapopulate și că statul nu i-a asigurat condiții de viață adecvate pe parcursul întregii sale detenții. În special, el se plânge că autoritățile penitenciare nu i-au asigurat spațiul celular minim statutar de 3 m pe persoană, conform legislației naționale. În plus, el se plânge că durata procedurii penale împotriva lui în fața Curții de District de Çobez și durata procedurii civile inițiate de el împotriva Centrului Zielona Góra Remand au fost excesive. Curtea constată că prezenta cerere a fost declarată inadmisibilă la 14 decembrie 2010 de către un judecător unic pentru neepuizarea recourslor interne. Reclamantul a informat ulterior Curtea că procedura civilă instituită de el s-a încheiat, de fapt, până la momentul în care a fost luată decizia de inadmisibilitate. În sprijinul declarațiilor sale, el a furnizat Curții o copie a hotărârii finale pronunțate în cazul său civil de către instanțe interne. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că cererea ar trebui redeschisă și restaurată pe listă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 susținând că condițiile de detenție erau inadecvate. art. 3 prevede: „Nimeni nu poate fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea constată că nu poate determina, pe baza cazului, admisibilitatea și fondul plângerii. Prin urmare, este necesar să se anunte această parte a cererii la guvernul contestat, în conformitate cu art. 54 litera (b) din Regulamentul Curții. 1 din Convenția privind durata procedurii penale efectuate împotriva lui în fața Curții de District Čobez și durata procedurii civile instituite de el împotriva Centrului Remand Zielona Góra au fost excesiv de mult timp. art. 1 prevede, în măsura în care este cazul: În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile sau a oricărei acuzații penale împotriva lui, toată lumea are dreptul la o ... audiere într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal ...” Curtea constată că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea și fondul plângerii. Prin urmare, este necesar să se anunțe această parte a cererii guvernului contestat, în conformitate cu art. 54 litera (b) din Regulamentul Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să redeschidă cererea și să-l restabilească pe listă; în vederea suspendării examinării cererii. Președintele adjunct al grefierului Fatoș Aracı Nicolas Bratza