SANAMASHVILI v. GEORGIA

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26173/10 de Avtandil SANAMASHVILI împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 14 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Danutė Jočienė, președinte, Nona Tsotsoria, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 mai 2010, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și scrisoarea reclamantului din 4 noiembrie 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Avtandil Sanamashvili, este un național georgian născut în 1978 și este în prezent reținut în închisoarea Tbilisi nr. 10. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Davit Jinjolava, un avocat care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 18 mai 2010, Curtea a anunțat guvernului plângerii reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind lipsa de tratament pentru hepatita C virală (HCV) în închisoare. La 8 septembrie 2010, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii, care includeau informații medicale privind starea de sănătate a reclamantului. Prin scrisoarea din 4 noiembrie 2010, reclamantul, în loc să își prezinte cererile pentru o justă satisfacție, a informat Curtea că această chestiune care a dat naștere cererii sale a fost rezolvată. El a explicat că, ca urmare a intervenției urgente și eficiente a Curții, autoritățile relevante au dispensat de tratamentul necesar și că scopul cererii sale a fost astfel realizat pe deplin. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu mai poate fi considerat ca dorind să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Danutė Jočienė Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 26173/10

by Avtandil SANAMASHVILI

against Georgia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 14

December 2010 as a Committee composed of:

Danutė Jočienė,

President,

Nona Tsotsoria,

Guido Raimondi,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 May 2010,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and to the applicant’s letter of 4 November 2010,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Avtandil Sanamashvili, is a Georgian national who was born in 1978 and is currently detained in Tbilisi no. 10 prison. He was represented before the Court by Mr Davit Jinjolava, a lawyer practising in Tbilisi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze of the Ministry of Justice.

On 18 May 2010 the Court gave notice to the Government of the applicant’s complaint under Article 3 of the Convention concerning the lack of treatment for his viral hepatitis C (HCV) in prison.

On 8 September 2010 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the application, which included medical information on the applicant’s state of health. Those submissions disclosed that the applicant had started receiving the relevant anti-HCV treatment.

By a letter of 4 November 2010, the applicant, instead of submitting his claims for just satisfaction, informed the Court that the matter giving rise to his application had been resolved. He explained that, as a result of the Court’s urgent and effective intervention, the relevant authorities had dispensed with the requisite treatment and that the purpose of his application has thus been fully achieved.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court considers that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Danutė Jočienė

Deputy Registrar

President