Sari la conținut
CtEDO 14.12.2010 Auto

CASE OF IVAN v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
14.12.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF IVAN v. SLOVAKIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Žabokreky. La 9 iunie 1995, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Martin. A solicitat proprietatea și restituirea unei mașini de autoturisme. La 10 octombrie 2003, reclamantul a modificat cererea și a solicitat permisiunea de a se alătura unei alte persoane ca acuzat. La 5 decembrie 2003, Curtea de District a trimis dosarul Curții Regionale Žilina care a hotărât apelul inculpatului la 26 ianuarie 2004. La 13 iulie 2004, un expert a fost invitat să pregătească un aviz.Avizul expert a fost depus la 27 aprilie 2006. 10. La 8 iunie 2006, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un timp rezonabil.

11. Curtea Constituțională a susținut că cazul nu este deosebit de complex și că reclamantul prin conduita sa nu a contribuit la durata procedurii. Întârzieri semnificative imputabile Curții de District au avut loc. Procedura a durat 11 ani și nici o decizie nu a fost pronunțată cu privire la fond. 12. Curtea Constituțională a acordat 80.000 de coruna slovaci (SKK) reclamantului ca satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. De asemenea, a ordonat Curții de District să evite orice întârziere suplimentară a procedurii și să ramburseze costurile juridice ale reclamantului. 13. La 12 octombrie 2006, Curtea de District a respins cererea reclamantului. Reclamantul a apelat. 14. La 31 octombrie 2007, Curtea Regională Žilina a susținut hotărârea.

Hotărârea a devenit finală la 27 februarie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-11-30
0,95
CASE OF KASCAK v. SLOVAKIA
Reclamantul s-a născut în 1931 și trăiește în Prešov. La 23 martie 2000, reclamantul a solicitat o sumă de bani în fața Curții de district Prešov. La 5 aprilie 2001, Curtea de District a emis un ordin de plată în cadrul procedurilor sumare.
CtEDO 2009-06-02
0,94
CASE OF GRAUSOVA v. SLOVAKIA
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în Košice. În 1997 părinții reclamanților, prin intermediul unui contract de donație, au transferat reclamantului titlul lor de proprietate într-un garaj. La 13 martie 2002, reclamantul a fost dep
CtEDO 2008-11-25
0,94
DANIHEL v. SLOVAKIA
înmânat cazul la Curtea de District. La 28 iunie 2005, Curtea de District a permis acțiunea. Acuzatul a murit înaintea hotărârii. Întrucât nu exista nicio proprietate și nici moștenitori care să continue procedura, Tribunalul de District a
CtEDO 2008-07-08
0,94
STUPKA v. SLOVAKIA
expert, depusă la 8 iulie 2005. Părțile și-au prezentat observațiile cu privire la avizul la 21 noiembrie 2005 și la 28 februarie 2006. La 10 mai 2006, Curtea de District a hotărât cu privire la taxa de expert. La 25 mai 2006, reclamantul a
CtEDO 2010-02-09
0,94
CASE OF A.R., SPOL. S R.O. v. SLOVAKIA
și meritul cererii (art. 54A din Regulamentul Curții). Reclamantul nu a prezentat nicio observație în răspuns. La 23 octombrie 2009, totuși, reprezentantul său a reiterat intenția sa de a continua procedura. FACTELE CIRCUMSTANCESLE CAUZULUI
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă