Stupka împotriva Slovaciei

Cea decizia nr. 50143/06 de către Ján STUPKA împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 8 iulie 2008 ca secțiune compusă din: Lech Garlicki, președinte, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 noiembrie 2006, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a fondurilor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ján Stupka, este un cetățen slovac născut în 1931 și trăiește în Liptovský Mikuláš.

Guvernul slovac („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura privind acțiunea reclamantului din 21 mai 1990 La 21 mai 1990, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District din Liptovský Mikuláš. La 3 noiembrie 1995, Curtea de District a pronunțat o hotărâre interzisă în favoarea reclamantului. La 8 mai 1996, Curtea regională din Banská Bystrica a susținut această hotărâre. În hotărârea din 4 iunie 1997, Curtea de District a determinat punctul în cauză. La 29 octombrie 1997, Curtea a anulat hotărârea și a transmis cazul Curții de District.

Curtea de District a pronunțat o ședință la 29 aprilie 2002. La 16 octombrie 2003, Curtea de District a hotărât să obțină un aviz de expert, depusă la 8 iulie 2005. Părțile și-au prezentat observațiile cu privire la avizul la 21 noiembrie 2005 și la 28 februarie 2006. La 10 mai 2006, Curtea de District a hotărât cu privire la taxa de expert. La 25 mai 2006, reclamantul a apelat. La 31 noiembrie 2006, Curtea Regională din Žilina a modificat decizia de primă instanță. O audiere programată pentru 5 martie 2007 a fost suspendată la cererea reclamantului. O altă audiere programată pentru 28 mai 2007 a fost anulată pe măsură ce avocatul reclamantului a fost bolnav. La 14 decembrie 2007, expertul a fost invitat să completeze avizul.

O audiere a fost programată pentru 23 mai 2008. Acțiunea este în așteptare. 2. Procedura constituțională La 14 noiembrie 2003, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District din Liptovský Mikuláš a încălcat dreptul reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un termen rezonabil. Curtea Constituțională a susținut că cauza era complexă din punct de vedere factual, dar nu din punct de vedere juridic. Reclamantul prin conduita sa nu a contribuit la durata procedurii. Acesta a constatat mai multe deficiențe în modul în care Curtea de District a tratat cazul. Durata generală a procedurii (mai mult de 13 ani) este excesivă. Curtea Constituțională a acordat reclamantului 60.000 SKK (echivalentul de 1.460 euro în acel moment) ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale.

De asemenea, a ordonat Curtea de District să evite orice întârziere suplimentară în cadrul procedurii și să ramburseze costurile juridice ale reclamantului. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 16 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Marica Pirošíková, Agent al Guvernului, declară că guvernul Republicii Slovace propune să plătească ex-gratie suma de 5 500 EUR (cincă mii cinci sute de euro) pentru dl Ján Stupka, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 6 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Ján Stupka, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 5,500 EUR (cincă mii cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa. Președintele grefierului Lawrence Early Lech Garlicki

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 50143/06 by Ján STUPKA against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8 July 2008 as a Chamber composed of: Lech Garlicki, President, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 November 2006, Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention), Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ján Stupka, is a Slovak national who was born in 1931 and lives in Liptovský Mikuláš.

The Slovak Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Proceedings concerning the applicant’s action of 21 May 1990 On 21 May 1990 the applicant filed an action with the District Court in Liptovský Mikuláš. On 3 November 1995 the District Court delivered an interim judgment in the applicant’s favour. On 8 May 1996 the Regional Court in Banská Bystrica upheld that judgment. In a judgment of 4 June 1997 the District Court determined the point in issue. On 29 October 1997 the court of appeal quashed the judgment and remitted the case to the District Court. The District Court held a hearing on 29 April 2002. On 16 October 2003 the District Court decided to obtain an expert opinion.

It was submitted on 8 July 2005. The parties submitted their comments on the opinion on 21 November 2005 and 28 February 2006. On 10 May 2006 the District Court decided on the fee of the expert. On 25 May 2006 the applicant appealed. On 31 November 2006 the Regional Court in Žilina modified the first-instance decision. A hearing scheduled for 5 March 2007 was adjourned at the applicant’s request. Another hearing scheduled for 28 May 2007 was cancelled as the applicant’s lawyer was ill. On 14 December 2007 the expert was asked to complement the opinion. A hearing was scheduled for 23 May 2008. The proceedings are pending. 2. Constitutional proceedings On 14 November 2003 the Constitutional Court found that the District Court in Liptovský Mikuláš had violated the applicant’s right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time.

The Constitutional Court held that the case was complex from the factual but not from the legal point of view. The applicant by his conduct had not contributed to the length of the proceedings. It found several shortcomings in the way in which the District Court had dealt with the case. The overall duration of the proceedings (more than 13 years) was excessively long. The Constitutional Court awarded SKK 60,000 (the equivalent of 1,460 euros at that time) to the applicant as just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. It also ordered the District Court to avoid any further delay in the proceedings and to reimburse the applicant’s legal costs. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW On 16 June 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I, Marica Pirošíková, Agent of the Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay ex gratia the sum of EUR 5,500 (five thousand five hundred euros) to Mr Ján Stupka with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 6 June 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Ján Stupka, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of EUR 5,500 (five thousand five hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Lech Garlicki Registrar President