BARTL v. SLOVAKIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 27632/08 de Jaroslav BARTL împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 26 mai 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 23 iunie 2005, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jaroslav Bartl, este un cetățen slovac născut în 1941 și locuiește în Dunajská Lužná. La 14 mai 2009, el a numit dl. Detvai, avocat practicant la Bratislava, pentru a-l reprezenta la Curte. Guvernul slovac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 iunie 2003, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva unui spital. La 19 ianuarie 2006, Curtea de District Bratislava I a desemnat un avocat de asistență juridică pentru a reprezenta reclamantul. La apel, dosarul a fost transferat Curții Regionale unde a rămas pentru o perioadă de 1 an și 3 luni. Curtea regională a susținut hotărârea de primă instanță din 19 ianuarie 2006. La 13 septembrie 2007, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului în temeiul art. 48 § 2 din Constituție la o audiere fără întârziere nejustificată. Acesta a declarat că acest caz nu este complex. Conducta reclamantului a contribuit parțial la durata procedurii în sensul că a depus o acțiune neclară pe care a modificat-o în mai multe ocazii. Curtea de District a fost responsabilă pentru mai multe perioade de inactivitate. Curtea Constituțională a ordonat Curții de District să continue fără întârziere. A acordat reclamantului 10.000 de coruna slovaci (echivalentul de 297 de euro în acel moment) în ceea ce privește prejudiciile morale și a ordonat rambursarea costurilor reclamantului. Dosarul a fost transferat la Curtea de District la 24 septembrie 2007. O audiere a avut loc la 6 decembrie 2007. O altă audiere programată pentru 28 ianuarie 2008 a fost suspendată până la o dată nedeterminată din cauza absenței judecătorului. Procedura este în așteptare. La 22 aprilie 2009, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Marica Pirošíková, Agent al Guvernului, declară că guvernul Republicii Slovace propune să plătească ex-grația suma de 2000 EUR (2 mii de euro) dlui Jaroslav Bartl în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 27 aprilie și 15 mai 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Jaroslav Bartl, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 2.000 EUR (2 mii de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 27632/08

by Jaroslav BARTL

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 26

May 2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Mihai Poalelungi,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 23 June 2005,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Jaroslav Bartl, is a Slovak national who was born in 1941 and lives in Dunajská Lužná. On 14 May 2009 he appointed Mr

Š.

Detvai, a lawyer practising in Bratislava, to represent him before the Court. The Slovak Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 25 June 2003 the applicant lodged a civil action against a hospital.

On 19 January 2006 the Bratislava I District Court appointed a legal-aid lawyer to represent the applicant. On appeal, the file was transferred to the Regional Court where it remained for a period of 1

year and 3 months. The Regional Court upheld the first-instance decision of 19 January 2006.

On 13 September 2007 the Constitutional Court found that the District Court had violated the applicant’s right under Article 48 § 2 of the Constitution to a hearing without unjustified delay. It stated that the case was not complex. The applicant’s conduct had partially contributed to the length of the proceedings in that he had lodged an unclear action which he had amended on several occasions. The District Court was responsible for several periods of inactivity.

The Constitutional Court ordered the District Court to proceed without further delay. It awarded the applicant 10,000 Slovakian korunas (the equivalent of 297 euros at that time) in respect of non-pecuniary damage and ordered the reimbursement of the applicant’s costs.

The file was transferred to the District Court on 24 September 2007.

A hearing was held on 6 December 2007. Another hearing scheduled for 28 January 2008 was adjourned until an undetermined date due to the judge’s absence.

The proceedings are pending.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW

On 22 April 2009 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Marica Pirošíková, Agent of the Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay

ex gratia

the sum of EUR 2,000 (two thousand euros) to Mr Jaroslav Bartl with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 27 April and 15 May 2009 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Jaroslav Bartl, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me

ex gratia

the sum of EUR 2,000 (two thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President