GORSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
GORSKI v. POLAND (CtEDO, 2010)
Reclamantul, dl Andrzej Górski, este un național polonez născut în 1977 și locuiește în Wrocław. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołīsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 decembrie 2006, reclamantul s-a angajat la Międzyrzecz Remand Centre și apoi a fost reținut în permanență în mai multe centre penitenciare. La 6 aprilie 2009 a fost eliberat. Reclamantul a susținut că, pe parcursul deținerii, el a fost reținut în celule suprapopulate în condiții care nu respectă standardele de bază de igienă. Guvernul a susținut că nu ar putea confirma dacă, în timpul șederii sale în Międzyrzecz Remand Centre, reclamantul a fost reținut în celule cu o suprafață de cel puțin 3 m2 pe persoană. Cu toate acestea, ei au recunoscut că, în timpul detenției reclamantului, centrul de reținere a fost suprapopulat. Guvernul nu a formulat comentarii cu privire la condițiile de detenție a reclamantului în celelalte centre penitenciare. Reclamantul a depus mai multe plângeri la autoritățile penitenciare cu privire la condițiile de detenție ale acestuia. Nici unul dintre acestea nu a fost considerat bine fundamentat. La 31 octombrie 2007, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat pentru a solicita compensații pentru încălcarea drepturilor sale personale. Cu toate acestea, el nu a prezentat nicio informație cu privire la rezultatul acesteia. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție au fost inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilote din Curte, prezentate în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și, respectiv, §§ 45-88). Evoluții mai recente sunt descrise în decizia Curții în cazul Čatak c. Polonia (nr. 5207/08) la 12 octombrie 2010 (a se vedea §§ 25-54).