CASE OF DUDEK v. GERMANY

Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Lohne. El este un dentist și membru al Asociației de dentiști contractuali din Saxonia Inferioară (Kassenzahnärztliche Vereinigung Niedersachsen) (“Asociația”), organismul autoguvernator al dentiștilor contractuali practicand în Saxonia Inferioară. Asociația este responsabilă, printre altele, de contractele cu asiguratorii de sănătate publică în numele membrilor săi, de verificarea costurilor solicitate de membrii săi, de distribuirea rambursărilor pentru munca contractuală plătită de asiguratorii de sănătate publică și de alocarea efectelor măsurilor de austeritate în sectorul sănătății publice în rândul membrilor săi.

La 19 iunie 2002, reclamantul a interzis o acțiune împotriva Reducerii Saxoniei AOK- Die Gesundheitskasse, o societate de asigurări de sănătate publică, în fața Curții Sociale Hanover („Curtea Socială”), care a solicitat asistență în instituția procedurilor de compensare pentru presupusele maltraturi ale mamei sale în timpul spitalizării anterioare morții sale cauzate de arestare cardiacă la vârsta de 83 de ani. La 10 decembrie 2002, Curtea Socială a respins acțiunea. La 5 februarie 2003, reclamantul a recurs. Curtea Socială de Apel din Saxonia Inferioară („Curtea Socială de Apel”) a organizat audieri orale la 30 septembrie 2005 și la 18 aprilie 2007. Acesta a respins recursul la ultima dată menționată, declarând că reclamantul a fost suficient de asistat prin comisionarea unui aviz expert și declarând că noi plângeri ale reclamantului sunt inadmisibile pentru că nu au fost formulate în fața Tribunalului Social.

La 13 mai 2007, reclamantul a depus o plângere constituțională. La 26 iulie 2007, Curtea Constituțională Federală a declarat că plângerea constituțională a reclamantului este inadmisibilă fără a da motive suplimentare (1 BvR 1800/07). 10. La 30 martie 1999, Asociația a determinat remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru anul 1998. 11. La 28 aprilie 1999, reclamantul a formulat o plângere administrativă nereușită. 12. La 20 octombrie 1999, el a introdus o acțiune împotriva Asociației în fața Curții sociale, care a suspendat acțiunea la cererea părților la 22 aprilie 2003. 13. La 29 august 2005, Asociația a modificat decizia impugnată, stabilind că reclamantul are dreptul la 195.769.35 Deutschmarks (DEM) din DEM 207.892.64 a afirmat.

14. La 26 septembrie 2007, Curtea Socială a respins acțiunea după ce a reprogramat o audiere orală la cererea reclamantului. Solicitațiile reclamantului de rectificare a hotărârii și tranșura ședinței nu au fost de folos. Încercările sale de a institui proceduri penale împotriva judecătorului președinte nu au avut succes. 15. La 12 mai 2010, Curtea Socială de Apel a respins recursul reclamantului. 16. În plus, reclamantul a urmărit fără succes procedurile de inactivitate și de plângere constituțională în fața Curții Sociale de Apel și a Curții Constituționale Federale. 17. La 29 martie 2005, Asociația a determinat remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru anul 2004, stabilind că are dreptul la 204.324,53 euro (EUR) din 221.875.07 EUR.

18. La 7 aprilie 2005, reclamantul a formulat o plângere administrativă nereușită. 19. La 10 martie 2006, el a interzis o acțiune împotriva Asociației în fața Curții Sociale, care a respins cererea la 26 septembrie 2007. 20. Reclamantul a apelat în fața Curții de Apel Sociale. 21. La 23 aprilie 2008, Curtea Constituțională Federală a declarat plângerea constituțională a reclamantului potrivit căreia Curtea Socială nu a luat nicio acțiune în mod evident inadmisibilă, fiind clar insuficient justificată și a impus o amendă de 1000 EUR pentru abuz de proces (1 BvR 917/08). 22. La 7 mai 2008, Curtea Socială a respins cererea reclamantului de rectificare; recursul reclamantului împotriva acestei decizii nu a fost util.

23. La 12 mai 2010, Curtea Socială de Apel a respins recursul reclamantului. 24. La 5 aprilie 2000, Asociația a stabilit provizoriu remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru 1999. În conformitate cu decizia, reclamantul a avut dreptul la DEM 515.581.04 din DEM 721.628.35. 25. La 18 aprilie 2000, reclamantul a formulat o plângere administrativă nesfârșită. 26. La 17 aprilie 2001, el a introdus o acțiune împotriva Asociației în fața Tribunalului Social, care a acordat acțiunea în parte la 30 iunie 2004. 27. La 13 iulie 2004, reclamantul a apelat în fața Curții de Apel Social. 28. La 6 aprilie 2006, Asociația a pronunțat o decizie finală care a înlocuit decizia impugnată. 29. La 9 aprilie 2008, Curtea de Apel Social a respins recursul.

La 30 aprilie, 18 iunie și 11 august 2008, Curtea Socială de Apel a respins provocările de prejudecăți împotriva a trei dintre judecătorii săi; apelurile reclamantului pentru dreptul de a fi auzite împotriva acestor decizii nu au fost de folos. La 7 noiembrie 2008, Curtea Socială de Apel a respins cererile reclamantului de rectificare a hotărârii și tranșelor. 30. La 17 iunie 2009, Curtea Socială Federală a refuzat să recurgă la puncte de drept. 31. La 29 martie 2000, în aplicarea unei decizii a consiliului său privind alocarea efectelor măsurilor de austeritate pentru dentiștii contractuali în rândul membrilor săi, Asociația a dedus provizoriu din suma solicitată de către reclamant în ceea ce privește remunerarea sa ca dentist contractual pentru 1999. 32. La 18 aprilie 2000, reclamantul a depus o plângere administrativă nerecuperată.

33. La 11 iunie 2001, el a interzis o acțiune împotriva Asociației, care a fost respinsă la 5 noiembrie. 34. La 19 noiembrie 2003, reclamantul a apelat la Curtea de Apel Social. 35. La 26 februarie 2004, Asociația a modificat decizia impugnată. 36. La 13 ianuarie 2006, Curtea de Apel Social a sugerat o soluție prietenoasă. 37. La 6 aprilie 2006, Asociația a înlocuit decizia impușită. 38. La 9 aprilie 2008, Curtea Socială de Apel a respins recursul ca fiind inadmisibilă. La 7 noiembrie 2008, a respins cererea reclamantului de rectificare și ca inadmisibilă recursul reclamantului pentru dreptul de a fi auzit. În 17 iunie 2009, Curtea Socială Federală a refuzat să recurgă la punctele de drept 40. La 28 martie 2001, Asociația a determinat provizoriu remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru anul 2000, stabilind că are dreptul la DEM 527.171,48 din DEM 674.102.66 pretins.

41. La 9 aprilie 2001, reclamantul a formulat o plângere administrativă eșuată. 42. La 15 mai 2002, el a interzis o acțiune împotriva Asociației, care a fost respinsă la 29 septembrie 2004. 43. La 25 octombrie 2004, reclamantul a recurs în fața Curții de Apel Social, care a respins recursul reclamantului la 25 februarie 2009. 44. La 26 martie 2002, Asociația a determinat provizoriu remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru 2001, stabilind că are dreptul la DEM 478.222.72 din DEM 563.511.30 pretins. 45. La 5 aprilie 2002, reclamantul a formulat o plângere administrativă eșuată. 46. La 2 iulie 2002, el a interzis o acțiune împotriva Asociației, care a fost respinsă la 28 iulie 2004. 47. Reclamantul a apelat la Curtea de Apel social.

La 18 iulie 2005, Curtea de Apel social a rămas și le-a reluat la 25 august 2005. La 12 mai 2010, el a respins apelul reclamantului. 48. La 19 aprilie 2002, Asociația a respins cererea reclamantului pentru o alocație de dificultate pentru anul 2000. 49. La 29 aprilie 2002, reclamantul a formulat o plângere administrativă nereușită. 50. La 22 august 2002, reclamantul a interzis o acțiune împotriva Asociației în fața Tribunalului Social, care a respins acțiunea la 25 octombrie 2006. 51. La 15 noiembrie 2006, reclamantul a apelat la Curtea Socială de Apel, care a respins recursul la 12 mai 2010, după ce a respins anterior provocările reclamantei pentru prejudecăți împotriva a doi judecători și apelurile sale pentru dreptul de a fi ascultate împotriva acestor decizii.

52. La 5 aprilie 2000, Asociația a determinat remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru anul 1999. 53. La o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere administrativă respinsă la 24 martie 2004. 54. La 1 aprilie 2004, reclamantul a interzis o acțiune împotriva Asociației în fața Tribunalului Social, care a respins acțiunea la 26 septembrie 2007. 55. La 23 aprilie 2008, Curtea Constituțională Federală a declarat plângerea constituțională a reclamantului potrivit căreia Curtea Socială nu a luat nicio acțiune în mod evident inadmisibilă ca fiind clar insuficient justificată și a impus o amendă de 1000 EUR pentru abuz de proces (1 BvR 918/08).

56. La 25 aprilie 2008, Curtea Socială a respins cererea reclamantului de rectificare; recursul său împotriva acestei decizii nu a fost util 57. La 12 mai 2010, Curtea Socială de Apel a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii din 26 septembrie 2007. 58. La 23 martie 2004, Asociația a determinat remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru anul 2003. Potrivit deciziei, reclamantul a avut dreptul la plată de 181.976.50 EUR din 198.310.84 EUR reclamat. 59. La 1 aprilie 2004, reclamantul a formulat o plângere administrativă eșuată.

60. La 25 mai 2004, el a introdus o acțiune împotriva Asociației în fața Tribunalului Social, care a respins acțiunea la 26 septembrie 2007. 61. La 23 aprilie 2008, Curtea Constituțională Federală a declarat plângerea constituțională a reclamantului potrivit căreia Curtea Socială nu a luat nicio acțiune în mod evident inadmisibilă, fiind clar insuficient justificată și a impus o amendă de 1000 EUR pentru abuzul procesului (1 BvR 916/08). 62. La 6 mai 2008, Curtea Socială a respins cererea reclamantului de rectificare; recursul reclamantului împotriva acestei decizii nu a fost util. 63. La 12 mai 2010, Curtea Socială de Apel a respins recursul reclamantului. 64. La 27 martie 2003, Asociația a determinat remunerația reclamantului ca dentist contractual pentru anul 2002, stabilind că are dreptul la 204.249.46 EUR din cele 229.852.22.65.

La 2 aprilie 2003, reclamantul a formulat o plângere administrativă nesfârșită. La 7 august 2003, el a interzis o acțiune împotriva Asociației în fața Curții Sociale, care a respins acțiunea la 26 septembrie 2007 66. La 18 aprilie 2008, Curtea Constituțională Federală a declarat plângerea constituțională a reclamantului că Tribunalul Social nu a luat nicio acțiune inadmisibilă, fără a da motive suplimentare (1 BvR 851/08). 67. La 6 mai 2008, Curtea Socială a respins cererea reclamantului de rectificare; recursul reclamantului împotriva acestei decizii nu a fost util. 68. La 12 mai 2010, Curtea Socială de Apel a respins recursul reclamantului.

4. The applicant was born in 1947 and lives in Lohne. He is a dentist and member of the Lower Saxony Association of Contractual Dentists (Kassenzahnärztliche Vereinigung Niedersachsen) (“the Association”), the self-governing body of the contractual dentists practising in the Land Lower Saxony. The Association is responsible for, inter alia, entering into contracts with public health insurers on behalf of its members, checking costs claimed by its members, distributing reimbursements for contractual work paid by public health insurers, and allocating the effects of austerity measures in the public health sector among its members.