- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 11 ianuarie 2011
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Barati împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Hatvan. În februarie 1999, reclamantul a fost respins din locul de muncă; fostul său angajator i-a cerut, de asemenea, să efectueze anumite plăți în ceea ce privește daunele presupuse cauzate în timpul serviciului. Reclamantul a contestat aceste măsuri în fața instanțelor începând cu 16 martie 1999. La 14 septembrie 1999, Tribunalul Eger al Muncii a respins acțiunea sa. La 8 februarie 2000, Curtea Regională a Județeanului Heves a anulat această decizie și a remis cazul. Rezultatul procedurii a fost suspendat la 26 martie 2000 în așteptarea procedurii penale simultane efectuate împotriva reclamantului. După încheierea acestei cauze, procedura a reluat și Tribunalul muncii a pronunțat hotărârea la 9 martie 2004, respingând cererile reclamantului.
Prin recurs, la 28 mai 2004, Curtea Regională, într-o hotărâre parțială, a acceptat unele dintre cererile reclamantei, susținând că concedierea sa a fost ilegală și reducerea rambursării plătibile. Cu toate acestea, la 18 mai 2005, Curtea Supremă a anulat această decizie, a respins cazul reclamantului și a susținut hotărârea Curții de District. Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 22 iunie 2005.
4. The applicant was born in 1975 and lives in Hatvan.
In February 1999 the applicant was dismissed from his job; his former employer also required him to make certain payments in respect of damage allegedly caused while in service. The applicant challenged these measures before the courts as of 16 March 1999.
On 14 September 1999 the Eger Labour Court dismissed his action. On 8 February 2000 the Heves County Regional Court quashed this decision and remitted the case.
The resumed proceedings were suspended on 26 March 2000 pending the simultaneous criminal proceedings conducted against the applicant. After the termination of this case, the procedure restarted and the Labour Court gave judgment on 9 March 2004, dismissing the applicant's claims.
On appeal, on 28 May 2004 the Regional Court, in a partial judgment, accepted some of the applicant's claims, holding that his dismissal had been unlawful and reducing the reimbursement payable.
However, on 18 May 2005 the Supreme Court reversed this decision, dismissed the applicant's case and upheld the District Court's judgment. This decision was served on the applicant's lawyer on 22 June 2005.