Sari la conținut
CtEDO 11.01.2011 Auto

CASE OF BARATI v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
11.01.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BARATI v. HUNGARY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Hatvan. În februarie 1999, reclamantul a fost respins din locul de muncă; fostul său angajator i-a cerut, de asemenea, să efectueze anumite plăți în ceea ce privește daunele presupuse cauzate în timpul serviciului. Reclamantul a contestat aceste măsuri în fața instanțelor începând cu 16 martie 1999. La 14 septembrie 1999, Tribunalul Eger al Muncii a respins acțiunea sa. La 8 februarie 2000, Curtea Regională a Județeanului Heves a anulat această decizie și a remis cazul. Rezultatul procedurii a fost suspendat la 26 martie 2000 în așteptarea procedurii penale simultane efectuate împotriva reclamantului. După încheierea acestei cauze, procedura a reluat și Tribunalul muncii a pronunțat hotărârea la 9 martie 2004, respingând cererile reclamantului.

Prin recurs, la 28 mai 2004, Curtea Regională, într-o hotărâre parțială, a acceptat unele dintre cererile reclamantei, susținând că concedierea sa a fost ilegală și reducerea rambursării plătibile. Cu toate acestea, la 18 mai 2005, Curtea Supremă a anulat această decizie, a respins cazul reclamantului și a susținut hotărârea Curții de District. Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 22 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-06-12
0,93
CASE OF SZENTESI v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1935 și locuiește în Budapesta. La 31 august 1999, Hotărârea de Asigurare Regională a Pensiunii din Budapesta și County Pest a instituit ani de serviciu al reclamantului și valoarea pensiei sale de vârstă. Reclaman
CtEDO 2006-04-11
0,93
CASE OF KALLO v. HUNGARY
reclamantului și a ordonat să-l reafirme. 12. La recurs, la 28 noiembrie 1996, Curtea regională a anulat hotărârea parțială de primă instanță și a respins cererea reclamantului privind încetarea ocupării forței de muncă. 13. În cadrul proce
CtEDO 2005-12-20
0,93
CASE OF MAJERCSIK v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Mátészalka, Ungaria. În cadrul procedurii inițiate de reclamant, la 12 noiembrie 1993, Curtea Supremă a declarat în cele din urmă că fostul său angajator și-a încheiat activitatea ilegală și i-a
CtEDO 2003-12-02
0,93
CASE OF KAROLY v. HUNGARY
Tribunalul muncii a desfășurat o audiție. În această ocazie, reclamantul a modificat acțiunea și a solicitat, de asemenea, anularea concediului său. La 6 februarie 1996, Curtea de Muncire a respins cererea reclamantului de a fi reintegrată
CtEDO 2015-07-16
0,92
CASE OF GAZSÓ v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în Telki. Între 25 februarie 2002 și 18 mai 2005, litigiile au fost în curs între reclamant și fostul său angajator. Acesta a fost în cele din urmă obligată să reelaboreze reclamantul. Reclamantul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă