Sari la conținut
CtEDO 12.06.2012 Auto

CASE OF SZENTESI v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
12.06.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SZENTESI v. HUNGARY (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1935 și locuiește în Budapesta. La 31 august 1999, Hotărârea de Asigurare Regională a Pensiunii din Budapesta și County Pest a instituit ani de serviciu al reclamantului și valoarea pensiei sale de vârstă. Reclamantul a apelat, provocând cantitatea de ani de serviciu recunoscuți. Autoritatea administrativă de a doua instanță a acceptat reclamația în parte la 6 ianuarie 2000. Această decizie a fost ulterior modificată ușor de oficiu în avantajul reclamantului la 23 februarie 2000. La 13 aprilie 2000, reclamantul a solicitat o reexaminare judiciară împotriva hotărârii Direcției Asigurărilor de Pensiuni în fața Curții de Muncă din Budapesta.

Curtea și-a respins acțiunea la 25 martie 2004. Reclamantul a depus o cerere de reexaminare în fața Curții Supreme, care a anulat hotărârea Curții de Muncă și a trimis cazul la instanța de primă instanță la 1 februarie 2005. În reluarea procedurii, Tribunalul muncii a respins din nou acțiunea reclamantului la 16 noiembrie 2007. Curtea Supremă a susținut hotărârea din 24 noiembrie 2008 privind prima instanță, care a fost deținută în fața reclamantului la 7 ianuarie 2009. Instanțele interne se bazează pe dovezi documentare, pe opinia doi experți legaliști și mărturii părților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-10-18
0,94
CASE OF KÉZDISZENTKERESZTI BÍRÓ v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1948 și locuiește în Budapesta. La 9 martie 2006, reclamantul a depus o cerere de majorare a pensiei sale de invaliditate în fața Autorității Guvernamentale din Budapesta (Hotărârea de asigurări de pensii), care și
CtEDO 2009-02-24
0,93
CASE OF EOSOLY v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în Hévízgyörk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1996, reclamantul a introdus o acțiune de compensare împotriva fostului său angajator î
CtEDO 2004-09-21
0,93
BOCZY v. HUNGARY
Reclamantul, dl Antal Bőczy, este un național maghiar, născut în 1957 și locuiește în Budapesta. Guvernul contestat este reprezentat de dl L. Höltzl, secretar de stat adjunct, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezen
CtEDO 2010-11-30
0,93
CASE OF HESZ v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1951 și locuiește în Budapesta. La 10 septembrie 1992, reclamantul a interzis o acțiune împotriva mai multor respondenți în fața Curții de districte Budapesta XX/XXI/XXIII, solicitându-i să stabilească nulitatea un
CtEDO 2011-01-11
0,93
CASE OF BARATI v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Hatvan. În februarie 1999, reclamantul a fost respins din locul de muncă; fostul său angajator i-a cerut, de asemenea, să efectueze anumite plăți în ceea ce privește daunele presupuse cauzate î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă