ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO
Sursă originală
CtEDO 24.02.2009 Auto

CASE OF EOSOLY v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
24.02.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză 
CASE OF EOSOLY v. HUNGARY (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în Hévízgyörk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1996, reclamantul a introdus o acțiune de compensare împotriva fostului său angajator în fața Curții de Muncire a Pest County. În martie 2003, Curtea de Muncire a constatat în parte pentru el. Reclamantul a făcut apel. La 3 noiembrie 2004, Curtea regională a județului Pest a susținut decizia de primă instanță. Instanțele se bazează pe dovezi documentare, pe opinia unui auditor și pe mărturiile martorilor și părților. Reclamantul a depus o cerere de reexaminare la Curtea Supremă. La 9 februarie 2005, Curtea Supremă a respins petiția reclamantului. Această decizie a fost îndeplinită la 25 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-11-21
0,93
CASE OF SCHESZTÁK v. HUNGARY
5. The applicant was born in 1953 and lives in Ercsi. 6. On 28 February 2007 the applicant filed an action with the Székesfehérvár Labour Court against his former employer, claiming unlawful dismissal. On 6 June 2008 the court found in his
CtEDO 2015-07-16
0,93
CASE OF GAZSÓ v. HUNGARY
5. The applicant was born in 1963 and lives in Telki. 6. Between 25 February 2002 and 18 May 2005, litigation was in progress between the applicant and his former employer. The latter was eventually obliged to re-employ the applicant. 7. Th
CtEDO 2016-01-12
0,92
CASE OF SINDELY v. HUNGARY
4. The applicants, a married couple, were born in 1952 and 1954 respectively and live in Piliscsaba. 5. On 7 December 2001 the first applicant was deliberately shot by one of his colleagues and suffered serious injuries making him disabled.
CtEDO 2010-11-30
0,92
CASE OF HESZ v. HUNGARY
4. The applicant was born in 1951 and lives in Budapest. 5. On 10 September 1992 the applicant brought an action against several respondents before the Budapest XX/XXI/XXIII District Court, requesting it to establish the invalidity of a con
CtEDO 2006-10-31
0,92
CASE OF GERGELY v. HUNGARY
4. The applicant was born in 1951 and lives in Budapest. 5. On 28 October 1991 the applicant brought an action in the Budapest Regional Court seeking the annulment of a contract and the ownership of a real-estate. Between 13 February 1992 a
Sursă