Kolkova împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1971 și trăiește în Astrakhan. La 24 octombrie 2001, reclamantul a depus o procedură de paternitate și de pensii împotriva lui Yu. la Curtea de District Petrogradskiy din St Petersburg. La prima audiere care a avut loc la 22 aprilie 2002, instanța a acordat petiția de transfer al cazului la Curtea de District Nevskiy din St Petersburg („Tribunalul de District”). Potrivit Guvernului, reprezentantul reclamantului a lăsat această decizie la discreția instanței. După ce a organizat o întâlnire cu părțile la 9 septembrie 2002, instanța a programat prima audiere pentru 6 noiembrie 2002. Cu toate acestea, în acea dată, ședința a fost suspendată până la 4 februarie 2003 pentru a oferi reclamantului timp pentru a obține dovezi suplimentare.

Audierea din 4 februarie 2003 nu a avut loc din cauza bolii respondentului. La 29 iulie 2003, reclamantul și reclamantul au solicitat ca audierea să fie amânată din cauza bolii lor și a vacanței consilierului respondentului. Audierea din 7 octombrie 2003 nu a avut loc din cauza implicării judecătorului în diferite proceduri și a incapacității imaginii de a apărea din cauza unei călătorii de afaceri. 10. Audierea din 27 noiembrie 2003 a fost suspendată din cauza încălcării reclamantului în sala de judecată. Judecătorul a chemat poliția care a dus reclamantul la o secție de poliție pentru interogare și eliberat curând după aceea. 11. Audierea din 11 februarie 2004 nu a avut loc din cauza bolii judecătorului.

La următoarea audiere din 21 aprilie 2004, instanța a acordat reclamantului cererea de testare a ADN-ului ambulatoriu și a continuat procedura. După ce reclamantul a contestat decizia de a renunța la procedura, cazul a fost trimis Curții de District pentru examinarea repetată a cererii ei de testare a ADN-ului. Următoarea audiție programată pentru 5 octombrie 2004 a fost suspendată pentru a obține dovezi medicale în ceea ce privește imaginul. 12. Audierea din 14 decembrie 2004 a fost suspendată datorită lipsei de incumpărare și lipsei de rezultate pentru ancheta instanței. 13. La 19 decembrie 2004, investigatorul a impus reclamantului o angajare de a nu pleca. Zece zile mai târziu, el a pus reclamantul pe lista dorită și a păstrat ancheta preliminară.

14. Audierile din 15 martie și 9 iunie 2005 nu au avut loc din cauza bolii judecătorului. 15. La 26 mai 2005, reclamantul a solicitat amânarea audierii din cauza bolii sale. 16. La 30 iunie 2005, Curtea de District a părăsit reclamațiile fără a lua în considerare hotărârea că părțile nu au reușit să apară în instanță de două ori, fără motive plauzibile. Această decizie a fost anulată în apelul reclamantului la 22 iulie 2005 din motive neespecificate. 17. După ce a revenit la Curtea de District, cazul a fost atribuit unui alt judecător din cauza încheierii mandatului judecătorului anterior. 18. La următoarea audiere din 24 noiembrie 2005, instanța a ordonat din nou un test ADN și a rămas la procedura.

19. La 28 februarie 2006, reclamantul a solicitat transferul cazului în regiunea Khabarovsk, unde s-a mutat. 20. La 12 aprilie 2006, reclamantul a solicitat transferul cazului în Astrakhan, unde s-a mutat cu copilul ei. 21. La 19 mai 2006, Curtea de District a trimis o scrisoare rogatorie unei instanțe competente din Astrakhan, cerând că aceasta din urmă ordonă unui birou local de experți să ia probe de sânge ale reclamantului și al copilului ei și să le trimită unui birou de experți din St Petersburg. O scrisoare rogatorie similară a fost trimisă la o instanță din regiunea Khabarovsk în ceea ce privește contestatorul. La 15 februarie 2007, Curtea de District a declarat decizia investigatorului de a pune reclamantul pe lista dorită ilegal.

Atât această decizie, cât și decizia de a rămâne în anchetă au fost revocate la 6 aprilie 2007 de către organismul de anchetă superior. După aceea, ancheta împotriva reclamantului a fost reluată și a rămas în mai multe ocazii. 23. Partidele nu au apărut la următoarea audiere judecătorească programată pentru 21 februarie 2007. 24. La 20 martie 2007, instanța a ordonat o examinare expertă a documentelor medicale. De asemenea, s-a decis că părțile ar trebui să-și preiau probele de sânge la St. Petersburg și să trimită o scrisoare rogatorie unui tribunal din Astrakhan pentru interogarea anumitor martori. 25. Următoarea audiere programată pentru 13 septembrie 2007 a fost suspendată pentru a da reclamantului timp pentru a obține dovezi suplimentare.

26. Audierea din 26 septembrie 2007 nu a avut loc deoarece părțile nu au apărut. Audierea din 31 octombrie 2007 a fost suspendată pentru a obține dovezi suplimentare. Curtea a trimis, de asemenea, o altă scrisoare rogatorie pentru interogarea unui anumit martor și o anchetă în legătură cu reclamantul. În această dată și apoi la 11 ianuarie 2008, tribunalul a ordonat examene suplimentare de experți și a rămas la procedură. 27. La 10 iulie 2008, Curtea de District a respins afirmațiile reclamantei ca fiind nefondate. La 13 noiembrie 2008, Curtea de Oraș din San Petersburg a hotărât că reclamantul nu a fost notificat în mod corespunzător cu privire la data și locul în care examinarea expertă planificată pentru 15 aprilie 2008, a anulat hotărârea în apel și a solicitat o nouă ședință.

28. La 1 decembrie 2008, Curtea de District a trimis documentele de caz pentru testarea ADN-ului și a notificat părților cu privire la data și locația sa. Cu toate acestea, la 12 ianuarie și 17 februarie 2009, numai imaginile au apărut la biroul de experți. 29. La 18 februarie 2009, Curtea de District a refuzat din nou afirmațiile reclamantului ca fiind nefondate. Hotărârea a fost susținută în apel de Curtea Orașului din San Petersburg la 21 aprilie 2009.

4. The applicant was born in 1971 and lives in Astrakhan.