Secțiunea a treia Cerere nr. 37110/06 prezentată de Ana Viorica ERUCHE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 ianuarie 2011 într-un comitet compus din Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemel, judecători, și Marialena Tsirli, graffière de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 16 august 2006, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei în ceea ce privește cauza întemeiat pe durata procedurii, După ce a luat act de acest lucru, ia următoarea decizie de procedură Hotărârea a fost introdusă de domnul Ana Viorica Ureche, un resortisant român, născut în 1947 și decedat la 2 iulie 2009. La ianuarie 2010, domnul Zamfir Ioan Necula, singurul său moștenitor, a exprimat a fost reprezentat în fața Curții de către dl Vasile Jurj, avocat la Baia Mare. Guvernul român (atlée) a fost reprezentat de agentul său, dl Razvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurenta se plângea de durata procedurii penale împotriva șefilor de delapidare de fonduri și de plata dividendelor provenite din profiturile fictive (grief comunicat guvernului). 1999, prin procesul-verbal de deschidere a urmăririi penale, care a încetat la 5 aprilie 2006, prin încetarea definitivă a procedurii de recurs din Cluj, a durat șapte ani și două luni pentru trei grade de jurisdicție și o spargere. Invocând art. 6 alineatele (1) și (2) din Convenție, reclamanta se plângea, de asemenea, de la bun sfârșit și de presupusa crimă a procedurii, precum și de o încălcare a prezumției de nevinovăție. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, ea se plângea în sfârșit de o încălcare a dreptului său la respectarea proprietăților sale ca urmare a sechestrării bunurilor sale (griefs care nu sunt comunicate guvernului). În ceea ce privește motivul întemeiat pe durata procedurii la 8 septembrie și 25 noiembrie 2010, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească moștenitorului recurentei suma de 1 200 EUR (mii de mii două sute de euro), iar moștenitorul reclamantei a renunțat la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la originea acestei cereri. Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. Suma în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale; această plată va face ca plata să fie definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile în ceea ce privește cauza întemeiat pe durata procedurii. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea acestei părți a cererii (art. 37 alineatul in fine din convenție). În consecință, este necesar să se șteargă cauza de la rolul în ceea ce privește litigiul întemeiat pe durata procedurii. În ceea ce privește celelalte obiecții Având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa și în măsura în care a fost competentă să cunoască acuzațiile formulate, Curtea nu a ridicat nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de protocoalele sale. În consecință, aceste obiecții trebuie respinse ca fiind vădit nefondate, în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște de a elimina cererea de rol în ceea ce privește motivul întemeiat pe durata procedurii Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Marialena Tsirli Elisabet Fura Grefier Adjunct Președinte
Requête n
o
37110/06
présentée par Ana Viorica URECHE
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 janvier 2011 en un comité composé de
:
Elisabet Fura,
présidente,
Boštjan M. Zupančič,
Ineta Ziemele,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 16 août 2006,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire au regard du grief tiré de la durée de la procédure,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La requête a été introduite par M
me
Ana Viorica Ureche, une ressortissante roumaine, né en 1947 et décédée le 2 juillet 2009. Le
30
janvier 2010, M. Zamfir Ioan Necula, son seul héritier, a exprimé le
souhait de continuer la procédure devant la Cour. Il a été représenté devant la Cour par M
e
Vasile Jurj, avocat à Baia Mare. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M.
Răzvan
‑
Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
2.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaignait de la durée de la procédure pénale engagée à son encontre des chefs de détournement de fonds et paiement de dividendes provenant des profits fictifs (grief communiqué au Gouvernement). Cette procédure qui avait débuté le 4 février
1999, par le procès-verbal d’ouverture des poursuites pénales, et qui avait pris fin le 5 avril 2006, par l’arrêt définitif de la cour d’appel de Cluj, avait duré sept ans et deux mois pour trois degrés de juridiction et une cassation.
3.
Invoquant l’article 6 §§ 1 et 2 de la Convention, la requérante se plaignait en outre de l’issue et de la prétendue iniquité de la procédure, ainsi que d’une atteinte à la présomption d’innocence. Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1, elle se plaignait enfin d’une atteinte à son droit au respect de ses biens en raison de la saisie de ses biens (griefs non communiqués au Gouvernement).
A.
En ce qui concerne le grief tiré de la durée de la procédure
4.
Les 8 septembre et 25 novembre 2010, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser à l’héritier de la requérante la somme de 1 200 EUR (mille deux cents euros) et l’héritier de la requérante a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de cette requête. Ladite somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A
défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la
somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
5.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties au regard du grief tiré de la durée de la procédure. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de cette partie de la requête (article 37 §
1
in fine
de la Convention).
6.
En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle en ce qui concerne le grief tiré de la durée de la procédure.
B.
En ce qui concerne les autres griefs
7.
Compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, et dans la
mesure où elle était compétente pour connaître des allégations formulées, la Cour n’a relevé aucune apparence de violation des droits et libertés garantis par la Convention ou ses Protocoles.
8.
Il s’ensuit que ces griefs doivent être rejetés comme étant manifestement mal fondés, en application de l’article
35
§§
3 et
4 de la
Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle en ce qui concerne le grief tiré de la
durée de la procédure
;
Déclare
la requête
irrecevable pour le surplus.
Marialena Tsirli
Elisabet Fura
Greffière adjointe
Présidente