CORLACI c. ROUMANIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 16756/06 prezentată de Efrim CORLACI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 22 februarie 2011 într-un comitet compus din Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 9 martie 2006, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei în ceea ce privește litigiul întemeiat pe durata procedurii, După ce a intenționat să facă această decizie, ia decizia următoare procedură Hotărârea a fost introdusă de domnul Efrim Corlaci, un resortisant român, născut în 1935 și decedat la 20 octombrie 2009. Vasile Corlaci, singurul său moștenitor, și-a exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții. Guvernul român ( Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul s-a plâns de durata unei proceduri inițiate de terți și având ca obiect limitarea la două proprietăți private (grief comunicat guvernului). Această procedură a început în 1997 și s-a încheiat la 16 martie 2006, prin încetarea definitivă a procedurii de recurs la Curtea a Uniunii Europene (Alba-Iulia). Aceasta a durat aproximativ nouă ani pentru două grade de jurisdicție și cinci cazuri. Invocând același articol, reclamantul se plângea, în plus, de la bun sfârșit și de presupusa încălcare a acestei proceduri (griefuri care nu au fost comunicate guvernului). La 6 decembrie și 30 decembrie 2010, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de către părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească moștenitorului reclamantului suma de 3 200 EUR (trei mii două sute de euro) și moștenitorul reclamantului a renunțat la orice altă revendicare împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății, și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa unei soluționări în termenul menționat, statul membru în cauză trebuie să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va fi soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile în ceea ce privește litigiul întemeiat pe durata procedurii. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și că nu are nici un alt motiv pentru a continua examinarea acestei părți a cererii (art. 37 alineatul in fine) În consecință, este necesar să se șteargă cauza de la rolul în ceea ce privește litigiul întemeiat pe durata procedurii. În ceea ce privește celelalte obiecții Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care era competentă să cunoască afirmațiile formulate, Curtea nu a ridicat nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție. În consecință, aceste obiecții trebuie respinse ca fiind în mod vădit nefondate, în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol în ceea ce privește litigiul întemeiat pe durata procedurii Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Marialena Tsirli Ján Šikuta Asistentă Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

16756/06

présentée par Efrim CORLACI

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 22 février 2011 en un comité composé de

:

Ján Šikuta,

président,

Ineta Ziemele,

Kristina Pardalos,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 9 mars 2006,

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire au regard du grief tiré de la durée de la procédure,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

1.

La requête a été introduite par M. Efrim Corlaci, un ressortissant roumain, né en 1935 et décédé le 20 octobre 2009. Le 29

octobre

2010, M.

Vasile Corlaci, son seul héritier, a exprimé le souhait de continuer la procédure devant la Cour. Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M.

Răzvan

‑

Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

2.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée d’une procédure engagée par des tiers et tendant au bornage de deux propriétés privées (grief communiqué au Gouvernement). Cette procédure a débuté en 1997 et a pris fin le 16 mars 2006, par l’arrêt définitif de la cour d’appel d’Alba-Iulia. Elle a duré environ neuf ans pour deux degrés de juridiction et cinq cassations.

3.

Invoquant le même article, le requérant se plaignait en outre de l’issue et de la prétendue iniquité de cette procédure (griefs non communiqués au Gouvernement).

EN DROIT

A.

En ce qui concerne le grief tiré de la durée de la procédure

4.

Les 6 décembre et 30 décembre 2010, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser à l’héritier du requérant la somme de 3

200

EUR (trois mille deux cents euros) et l’héritier du requérant a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de cette requête. Ladite somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article

37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

5.

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties au regard du grief tiré de la durée de la procédure. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun autre motif justifiant de poursuivre l’examen de cette partie de la requête (article

37 §

1

in fine

de la Convention).

6.

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle en ce qui concerne le grief tiré de la durée de la procédure.

B.

En ce qui concerne les autres griefs

7.

Compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, et dans la mesure où elle était compétente pour connaître des allégations formulées, la Cour n’a relevé aucune apparence de violation des droits et libertés garantis par la Convention.

8.

Il s’ensuit que ces griefs doivent être rejetés comme étant manifestement mal fondés, en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle en ce qui concerne le grief tiré de la durée de la procédure

;

Déclare

la requête

irrecevable pour le surplus.

Marialena Tsirli

Ján Šikuta

Greffière adjointe

Président