Sari la conținut
CtEDO 10.01.2012 Auto

HRISTEA v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
10.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HRISTEA v. ROMANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 13947/06 Aurel HRISTEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 aprilie 2006, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Aurel Hristea este un cetățen român care s-a născut în 1953 și trăiește în Timisoara. Solicitarea sa a fost depusă la 5 aprilie 2006. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 aprilie 1998, reclamantul a introdus o procedură civilă împotriva unei terțe părți care solicită recunoașterea statutului său de moștenitor și a partiției ulterioare a unei moșteniri. Decizia finală a fost dictată la 30 noiembrie 2005 de Curtea de Apel Timișoara, după o perioadă de șapte ani și șapte luni pentru trei niveluri de competență. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul s-a plâns de lungimea și nedreptatea procedurii. De asemenea, el s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la pretinsele sale drepturi de proprietate.

HOTĂRÂREA La 8 septembrie 2011, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul României propune să plătească, ex-grația domnului Aurel Hristea, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, 1.900 euro (o mie nouă sute de euro), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Această sumă, care va acoperi toate daunele, va fi transformată în lei românesc la rata aplicabilă la data plății, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 7 iunie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Aurel Hristea, observă că Guvernul României sunt dispus să-mi plătească ex-grația, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus peșterată în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, 1.900 euro (o mie nouă sute de euro), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului.

Această sumă va fi convertită în Lei român la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-06-28
0,94
PAROHIA URSATI-POLATA v. ROMANIA
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 20873/02, 23629/04 și 14912/05 de URSAȚI-POLATA PARISH, Gheorghe PETER și Ioan CHINDRIȘ împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la
CtEDO 2012-10-02
0,94
CONSTANTIN v. ROMANIA
Decizia nr. 33440/05 Gabriel-Emilian CONSTANTIN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 2 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra, Kri
CtEDO 2014-12-16
0,94
CRISTESCU v. ROMANIA
Decizia nr. 75359/12 Horia Călin CRISTESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Kristina Pardalos, Valeri
CtEDO 2012-09-11
0,94
CRISTEA c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 35798/10 Florian Dan CRISTA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 11 septembrie 2012 într-un comitet compus din Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra
CtEDO 2012-01-10
0,94
HERSCOVITS v. ROMANIA AND OTHER APPLICATIONS
DECIZIA nr. 41216/04 Simon HERSCOVITS împotriva României și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, pre
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă