CHIRCUS ET AUTRES c. ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
CHIRCUS ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2011)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr 35914/04 prezentată de Florentina-Simona CHIRCUS și de alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 18 ianuarie 2011 într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișel Karakaș, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judecători și Stanley Naismith; grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 1 octombrie 2004, după ce a intenționat, pronunță următoarea decizie DE FAPT Cererea a fost depusă de Florentina-Simona Chircus și de alți 52 de resortisanți români de origine romă, a căror listă este anexată. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Ciccarelli, avocat la Milano. Este reprezentat de agentul său, dna E. Spatafora, și fostul său co-agent, dl F. Crisafolli. Guvernul României a făcut cunoscut faptul că dna E. Spatafora nu intenționa să se prevaleze de dreptul său de a se invoca în temeiul articolului 36 din Convenție. Invocând articolele 3, 5, 6, 13 și 14 din Convenție, precum și art. 4 din Protocolul nr. 4, reclamanții se plâng de expulzarea lor și de modalitățile acesteia. Plângerile reclamanților reținuți în art. 13 din Convenție și art. 4 din Protocolul nr. 4 au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 6 decembrie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reprezentantului reclamanților asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau impresia că Ö Õ Õ nu intenționează să o mențină. Õ Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte Cererea nr 35914/04 Florentina-Simona CHIRCUS și alții c. Italia LISTA REQUERANȚILOR 1. Florentina-Simona Chircus, 2. Eugen Chircus, 3. domnul Dumitru Zaharia 4. M Carmen-Gabriela Talas 5. 6 M. Alexandru Gheorghe 7. M. Marius Barbulescu 8. M. Victorita-Florina Gheorghe 9. M Cristina Budica 10. M. Stelian Tanase 11. M. Samir Ion 12. M. Ilie Ciururu 13. doamna Claudia Slataru 14. M. Florea Vatafu 15. M. Ioan Ripa 16. M. Teruja Marcel 17. M. Florian Marcel 18. M. Anghel Ungureanu 19. M Veronica Ungureanu 20. M Alexandra Paun 21. M Gabriela Istraila 22. M. Ileana Firu 23. M. Dimitru Sandu 23. 24, domnul Logor Braboveanu 25. domnul Constantin-Dimitru Constantin 26. M. Muguruel Parnica 27. domnul Marin Brabovanu 28. domnul Georgel Vaduva 29. domnul Constantin Mureșan 30. domnul Loredana Bonculescu 31. domnul Robert Bonculescu 32. domnul Claudia Radu 33. Zina Burcin 34. domnul Ion Burcin 35. domnul Tatiana Gusita 36. domnul Claudiu Constantin 37. domnul Elena Suliman 38. domnul Constantin Vaduva 39. domnul Daniel Gusita 40. domnul Daniel Bobu 41. Comisia Vaduva 42. domnul Viorel Baciu 43. domnul Cecilia Constantin 44. domnul Lucian Mihai 45. domnul Daniela Marcel 46. domnul Ion Ghenea 47. domnul Costica Ungureanu 48. domnul Stefan Constantin 49. domnul Nicusor Tanasie 50. domnul Ion Preda, 51. M. Valentin Preda, 52. M. Aurica Preda 53. Mirela Anghelina