DIJAK v. SLOVENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DIJAK v. SLOVENIA (CtEDO, 2011)
Decizia nr. 31338/06 a Ivana DIJAK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 iulie 2006, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de doamna Ivana Dijak, cetățean sloven, născut în 1943 și locuiește în Ljutomer. Ea a fost reprezentată în fața Curții de dl D. Rituper, avocat care practică în Murska Sobota. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. La 1 ianuarie 2007, reclamantul a murit. Reclamantul a fost parte în procedurile civile care au fost încheiate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațională. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 17 februarie 2009, Guvernul a primit notificarea cererii în temeiul articolului 54 § 2 litera (a) din Regulamentul Curții. Guvernul a fost solicitat să furnizeze informații privind dacă art. 25 din Legea 2006 se aplică în cazul în cauză. La 29 aprilie 2009, Guvernul contestat a informat Curtea că art. 25 din Legea de 2006 nu este aplicabil deoarece reclamantul a murit la 1 ianuarie 2007. În acest sens, Guvernul a declarat că, în temeiul dreptului intern, nu ar putea fi moștenite cererile morale în cazul în care decizia de atribuire a prejudiciilor morale nu ar fi devenit încă finală. Prezentările guvernului au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să informeze Curtea dacă oricare dintre moștenitorii reclamantului întârziat a dorit să continue procedura în fața Curții. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 septembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost invitat din nou să prezinte informațiile solicitate de Registru. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 7 septembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii și că ar trebui eliminată din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c). , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului