Güler împotriva Turciei

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 14377/05, de către Hamza GÜLER și 49 de alte cereri împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 25 ianuarie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judecători, și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile de mai sus introduse la datele indicate în apendice, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de unii dintre solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți turci [1] și la momentul cererii lor au fost fie săvârșit condamnare la închisoare, fie a fost deținută în timpul procesului în diferite unități.

Numele și data nașterii reclamanților, precum și numele reprezentanților acestora, figurează în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost considerați vinovați de încălcarea ordinului de închisoare prin deciziile consiliilor disciplinare de închisoare respective („Consiliul”). În conformitate cu Regulamentele privind administrarea instituțiilor penitenciare și executarea condamnărilor, toate acestea au fost condamnate la diferite tipuri de sancțiuni disciplinare. Solicitările lor de recurs au fost respinse de către judecătorii de executare și, respectiv, de către instanțele Assize, pe baza dosarului, fără a auzi reclamanții sau avocații lor, în temeiul Legii nr. 4675 privind judecătorii de executare, din 16 mai 2001. Detaliile cererilor, precum și plângerile formulate de solicitanți figurează în tabelul de mai jos.

Infracțiune disciplinară Tip de sancțiune impusă reclamantului Data hotărârii Consiliului Data hotărârii finale adoptate de Curtea de Instanță Data de introducere a cererii Plainte formulate de solicitant 14377/05 Güler c. Turcia încălcarea ordinului de închisoare de a tulbura alți deținuți în interdicția de a primi vizitatori pentru 1 lună 31/08/2004 4/10/2004 05/04/2005 Articolele 3, 6 și 8 14530/05 Gümüș v. Turcia presând butoane de urgență în celulă și refuzând să participe la activități sociale, ateliere profesionale în interdicția de corespondență pentru 15 zile 29/12/2004 26/01/2005 18/02/2005 art. 6 36458/06 Tanıș v. Turcia susținând colegii deținuți la interdicția grevei de foame privind corespondența și comunicarea pentru 3 luni 17/02/2006 23/3/2006 03/08/2006 art. 8 11493/07 Danıș v. Turcia (nr. 4) scris cerere procurorului public în sprijinul Öcalan interzicerii primirii vizitatorilor pentru 1 lună 05/10/2006 13/12/2006 08/02/2007 Articolele 1, 3, 6, 7, 10, 13 și 14 14393/07 Çelebi v. Turcia (nr. 3) scris cerere procurorului public în sprijinul Öcalan interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 05/10/2006 13/12/2006 08/02/2007 Articolele 1, 3, 6, 7, 8, 10, 13 și 14 51629/07 Özbil v. Turcia (no.2) a) bătut pe ușile celulelor și cântând slogane b) scris cerere la Ministerul Justiției și procurorului public,

privind acuzațiile nefondate împotriva personalului închisorii a) interzice corespondența pentru o lună b) interzicerea anumitor activități pentru 45 de zile 25/05/2007 03/09/2007 03/07/2007 09/10/2007 02/11/2007 02/11/2007 Articolele 6, 8, 10 și 13 15614/08 Maho v. Turcia (No.1) care scrie cerere către Ministerul Justiției de a protesta împotriva condițiilor de detenție ale Öcalan interzicerea corespondenței pentru 1 lună 13/12/2007 15/01/2008 12/03/2008 art. 8 39323/08 Șorli v. Turcia lansarea unei greve de foame pentru a protesta împotriva condițiilor de detenție ale Öcalan interzicerea unor activități pentru 3 luni 31/03/2008 27/05/2008 23/07/2008 Articolele 6, 8, 9, 10 și 13 39406/08 Koçuk c. Turcia lansează o grevă de foame interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 06/12/2007 29/01/2008 28/07/2008 Articolele 6 și 13 39446/08 Taç c. Turcia lansând o grevă de foame și scriind cerere către Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „Spuneın”,

ceea ce înseamnă considerat 11 zile de izolare celulară 14/12/2007 31/01/2008 28/07/2008 Articolele 6 și 13 42109/08 Uçar și alții c. Turcia lansează o grevă de foame pentru a protesta împotriva condițiilor de detenție ale privației Öcalan de orice lucrări plătite pentru 3 luni 28/11/2007 14/02/2008 13/08/2008 Articolele 6 și 13 42597/08 Kortak și Öztürk c. Turcia scris cerere către CPT în care au lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului “sayın”, însemnând estimată 13 zile de izolare celulară 25/12/2007 31/01/2008 29/07/2008 Articolele 6, 8, 9, 10, 13, 17 și 18 43047/08 Kızıldemir și Taç c. Turcia lansează o interdicție grevă de foame asupra corespondenței și comunicării timp de 45 de zile 15/01/2008 29/02/2008 29/08/2008 Articolele 6, 8, 13 și 14 43600/08 Karakoç c. Turcia scriind cerere la Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului “sayın”, însemnând un conținut celular de 13 zile 14/01/2008 25/02/2008 25/08/2008 Articolele 6, 8, 9, 10, 13 și 14 43872/08 Doğan și Ulusan c. Turcia lansând o grevă de foame și scris cerere la Ministerul Justiției în care au lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „sărbători” însemnând un conținut celular estimat de 13 zile 28/12/2007 25/02/2008 25/08/2008 Articolele 6, 8, 9, 10,

13 și 14 44646/08 Çetin v. Turcia (n. 12) lansarea unei greve de foame interzicerea primirii vizitatorilor timp de 15 zile 31/05/2005 01/07/2005 09/11/2005 Articolele 6 și 8 44647/08 Çetin v. Turcia (n.13) lansarea unei greve de foame interzicerea atelierelor de închidere și a activităților sportive pentru 1 lună 20/02/2006 03/04/2006 19/06/2006 art. 6 44648/08 Çetin v. Turcia (n. 14) cântând sloganuri interzicerea corespondenței pentru 1 lună 01/03/2006 03/04/2006 15/06/2006 art. 8 44649/08 Çetin v. Turcia (n.15) scris cerere adresată administrației penitenciare protestând condițiile de detenție interzicerea corespondenței pentru 1 lună 15/03/2006 27/04/2006 22/06/2006 Articolele 6 și 8 44650/08 Çetin c. Turcia (n. 16) lansarea unei interdicții de grevă a foamei privind atelierele de închidere și activitățile sportive pentru 1 lună 24/03/2006 27/04/2006 26/06/2006 art. 6 44651/08 Çetin c. Turcia (n. 17) scris cerere procurorului public în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin folosirea onorificului „spuneın”, ceea ce înseamnă o interdicție estimată asupra atelierelor de închisoare și activităților sportive pentru 45 de zile 09/05/2006 08/06/2006 19/07/2006 art. 6 47204/08 Bozçalı v. Turcia (n.3) scris cerere către Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „spuneın”,

ceea ce înseamnă o interdicție estimată asupra anumitor activități pentru 3 luni 05/06/2008 25/07/2008 15/09/2008 Articolele 1, 3, 6, 7 și 8 51490/08 Rüzgar c. Turcia lansând o grevă de foame și scris cerere către Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului “sărbători” însemnând un conținut celular estimat de 13 zile 26/02/2008 09/04/2008 08/10/2008 Articolele 6, 8, 9, 10, 13 și 14 53325/08 Sarı v. Turcia (n. 2) lansarea unei greve de foame și scris cerere la Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „sărbători” însemnând o interdicție estimată asupra anumitor activități pentru 3 luni 05/06/2008 11/07/2008 21/10/2008 Articole 9, 10 și 14 53414/08 Kartal v. Turcia scris cerere CPT în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „sărbători”, însemnând estimat 11 zile de izolare celulară 25/12/2007 04/03/2008 03/09/2008 Articolele 6, 8, 9, 10, 13, 17 și 18 53417/08 Kılınç și alții c. Turcia R. Kortak lansează o grevă de foame și scris cerere către Ministerul Justiției în care au lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului “sayın”, însemnând estimat N. Adanmıș lansarea unei greve de foame C. Cengiz, H. Yünaçtı, M. Ulusan, Ö. Bitirgeç, D. Kılınç, F. Taç, A. Kaçmaz,

R. Kortak lansează o grevă de foame și scrie cerere Ministerului Justiției în care au lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „să ziın”, însemnând a) 15 zile de conținure celulară b) interzicerea corespondenței și a comunicării timp de 50 de zile c) 15 zile de conținure celulară 17/03/2008 17/03/2008 05/06/2008 23/04/2008 13/05/2008 28/08/2008 22/10/2008 22/10/2008 22/10/2008 Articolele 6, 8, 9, 10, 13, 17 și 18 60918/08 Özen v. Turcia (n.9) lansarea unei greve de foame și a unei cereri de scris către Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „Spuneın”, însemnând o interdicție estimată asupra anumitor activități timp de 3 luni 05/06/2008 25/07/2008 24/11/2008 Articolele 6, 7, 9, 10, 13 4353/09 Ersayan c. Turcia (no.1) lansarea unei greve de foame pentru a protesta împotriva condițiilor de detenție ale Öcalan interzicerii anumitor activități pentru 2 luni 20/05/2008 14/10/2008 09/01/2009 Articolele 6, 8, 9, 10 și 13 6887/09 Koyuncu (no.9) lansarea unei interdicții de grevă de foame asupra anumitor activități pentru 2 luni 13/10/2008 28/11/2008 22/01/2009 Articolele 6,

7 și 9 10088/09 Yiğit v. Turcia (n.9) a) lansarea unei greve de foame b) lansarea unei greve de foame a) interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună b) interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 2 luni a) 22/09/2008 30/10/2008 a) 31/10/2008 12/11/2008 20/01/2009 20/01/2009 art. 10 10867/09 Tașdemir v. Turcia (n.2) cântarea sloganelor interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 09/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 13784/09 Kızıldağ și alții v. Turcia cântând sloganuri interzice corespondența și comunicarea pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 14980/09 Tekin v. Turcia interzice corespondența și comunicarea pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 20/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 16412/09 Dünder v. Turcia (no.2) a) lansarea unei greve de foame b) lansarea unei greve de foame a) interzicerea atelierelor de inchisoare și a activităților sportive pentru 2 luni b) interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 45 de zile 22/09/2008 17/10/2008 27/10/2008 31/10/2008 10/02/2009 10/02/2009 Articolele 6, 7 și 10 16930/09 Osman v. Turcia (n. 2) cântarea sloganelor interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 12/02/2009 Articolele 6,

9 și 10 1693/09 Bahadır v. Turcia (nu.3) cântând sloganuri interzicând corespondența și comunicarea pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 12/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 17113/09 Yeșilmen și alții v. Turcia (no.1) S. Yeșilmen sprijină colegii deținuți în greva foamei E. Baysal lansarea unei grevei de foame c) C. Yașar lansarea unei greve de foame a) interzicerea anumitor activități timp de 2 luni b) interzicerea anumitor activități timp de 3 luni c) privarea oricărei lucrări plătite timp de 3 luni 12/06/2008 12/06/2008 19/09/2008 19/09/2008 19/09/2008 19/03/2009 19/2009 19/03/2009 Articolele 6, 8, 10, 13 și 14 19769/09 Șorli și alții lansarea unei greve de foame Pentru reclamantul R. Öz: interzicerea anumitor activități timp de 3 luni Pentru reclamanții M. Șorli, M. Aladağ și M. Uğur: privarea oricărei lucrări plătite pentru 3 luni 12/06/2008 19/09/2008 21/01/2009 Articolele 6, 8, 9, 10, 13 20911/09 Gedik c. Turcia (n. 15) insultând autoritățile de închisoare și gardienii de închisoare interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 02/01/2009 10/02/2009 23/02/2009 Articole 6, 7, 8, 9, 10 și 14 22673/09 Tuncer c. Turcia lansând o grevă de foame interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 24/12/2008 07/03/2009 23/03/2009 Articolele 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13,

17 și 18 22689/09 Ersayan c. Turcia (n.2) a) lansarea unei greve de foame b) scrisă procurorului public în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului „să zi”, însemnând a) interzicerea anumitor activități timp de 2 luni b) 11 zile de izolare celulară 26/06/2008 17/07/2008 14/10/2008 21/11/2008 11/04/2009 11/04/2009 Articolele 6, 8, 9, 10, 13 23560/09 Yaman c. Turcia evitând apeluri telefonice pentru a protesta împotriva interzicerii administrației închisorii pentru primirea vizitatorilor timp de 2 luni 20/06/2008 08/10/2008 08/04/2009 Articole 6, 7, 10, 13, 14, 17 și 18 24109/09 Tașar c. Turcia (nu.2) interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 24115/09 Mustafa v. Turcia (nu.2) cantând sloganuri interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 24117/09 Kudat v. Turcia (nu.2) cantând sloganuri interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 1 lună 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articolele 6, 9 și 10 25034/09 Tekmenüray c. Turcia (n. 12) Correspondență ilegală Interzicerea atelierelor și activităților sportive pentru 1 lună 14/01/2009 12/02/2009 11/2009 Articolele 8 și 10 25650/09 İnan c. Turcia interzicerea corespondenței și a comunicării pentru 2 luni 18/08/2008 21/10/2008 16/12/2008 Articolele 6,

8 și 13 25659/09 Yıldırım c. Turcia cântă sloganuri interzicerea corespondenței și a comunicării timp de 2 luni 18/08/2008 21/10/2008 16/12/2008 Articolele 6, 8 și 13 25667/09 Karaaslan c. Turcia (n. 3) lansarea unei greve de foame și a unei cereri de scris către Ministerul Justiției în care el a lăudat liderul închis al PKK, prin utilizarea onorificului “sayın”, însemnând aprecierea conținutului celular de 11 zile 01/02/2008 05/03/2008 14/05/2008 Articolele 6, 7, 9, 10 și 13 25952/09 Tașgir și alții c. Turcia lansează o interdicție a grevei de foame asupra corespondenței și comunicării pentru 2 luni 17/09/2008 30/10/2008 21/04/2009 Articolele 6, 8, 13 și 14 Legea și practicile interne relevante O descriere a legislației interne relevante poate fi găsită în Gülmez c. Turcia (n. 16330/02, §§ 13-15, 20 mai 2008) și Aydemir și alții (dec.), nr. 9097/05, 9491/05, 9498/05, 9500/05, 9505/05 și 9509/05, 9 noiembrie 2010). DREPTUL Având în vedere similaritatea cererilor, atât în ceea ce privește faptele, cât și în ceea ce privește lege, Curtea consideră oportună aderarea la acestea.

Reclamanții au susținut în principal că nu au avut o audiere echitabilă în timpul procedurii disciplinare în cauză, deoarece instanța internă și-a pronunțat deciziile pe baza dosarelor și că au fost private de dreptul lor de a se apăra personal sau prin asistența unui avocat. În acest sens, majoritatea reclamanților au invocat art. 6 din convenție. Restul reclamanților se bazează pe aceleași fapte și au formulat aceeași plângere, citat doar articolele 2, 3, 5, 7, 9, 13, 14, 17 și 18. Curtea remarcă că, deși reclamanții au făcut trimitere la diferite articole ale convenției, toate acestea se plângeau de nedreptatea procedurii disciplinare în litigiu și vor examina astfel aceste plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție.

În plus, unele dintre reclamante (cum este indicat în tabelul de mai sus), au afirmat încălcarea articolului 8 în ceea ce privește interzicerea dreptului lor la corespondență și/sau la drepturi de vizită, sau o încălcare a articolului 10, care a afirmat că sancțiunile disciplinare impuse lor au încălcat dreptul la libertate de exprimare. 608 din 22 iulie 2010, secțiunea 6 din Legea privind executarea judecătorilor a fost modificată astfel încât să permită deținuților acuzați de infracțiuni disciplinare să se apere personal sau prin asistență juridică. De asemenea, subliniază că noua lege prevede, de asemenea, un remediu pentru toți deținuții care au fost acuzați anterior de infracțiuni disciplinare pentru a depune o obiecție proaspătă la judecătorul de executare în legătură cu condamnările lor anterioare în termen de șase luni de la adoptarea acestei legi, astfel de cereri ar fi examinate de judecătorul de executare în lumina noului procedură.

Curtea a examinat deja acest remediu și a constatat că este eficace în ceea ce privește plângerile privind aplicarea sancțiunilor disciplinare în închisoare. În special, a considerat că noul remediu este accesibil și a oferit perspective rezonabile de succes (a se vedea Aydemir și alții În evaluarea eficacității noii remedii, Curtea a avut în vedere hotărârile de probă prezentate de guvern, conform căreia judecătorii de executare au reevaluat dovezile din caz și au anulat sancțiunile disciplinare în litigiu, eliminând deținuții respectivi de toate consecințele infracțiunii. Având în vedere faptul că nu există circumstanțe excepționale capabile să scutească actualii solicitanți de obligația de a epuiza căile de recurs interne, Curtea concluzionează că ar trebui să se aplice de noul remediu oferit de Legea nr. 6008 din 22 iulie 2010. Prin urmare, cererile trebuie respinse în temeiul articolului 35 § § 1 și 4 din Convenția pentru neepuizare a căilor de recurs interne.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă.

Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului APENDIX Cerere nr. 11477/05 Hamza Güler 1974 14530/05 Șahin Gümüș 1973 36458/06 Mehmet Nuri Tanıș 1975 11493/07 Mehmet Veysi Danıș 1976 14393/07 Mehmet Nur Çelebi 1974 51629/07 Sami Özbil 1977 15614/08 Tevfik Maho 1968 39323/08 Muhammed Șorli 1987 39406/08 Alaeddin Koçuk 1987 39446/08 Faik Taç 1972 42109/08 a) Abdullah Günay c) Cengiz Atsız d) Fesih Nardan 1983 1979 1982 1964 42597/08 a) Remazan Kortak b) Nevzat Öztürk 1966 1966 43047/08 a) Tahir Kızıldemir b) Faik Taç 1971 1972 43600/08 Fikret Karakoç 1975 43872/08 a) Tuncay Doğan b) Mahmut Ulusanan b) Mahmut 1970 1970 44646/08 Fermani Çetin 1972 44647/08 Fermani Çetin 1972 44648/08 Fermani Çetin 1972 44649/08 Fermani Çetin 1972 44649/08 Fermani Çetin 1972 444650/08 Fermani Çetin 1972 44651/08 Fermani Çetin 1972 47204/08 Mehmet Șirin Bozçalı 1966 51490/08 Abdullah Rüzgar 1969 53325/08 Hüseyin Sarı 1958 53414/08 Sedat Kartal 1989 53417/08 a) Derviș Kılç b) Hamza Yünaçtı c) Abdülcelil Kaçmaz d) Cafer Cengiz e) Nuret Adanmıș f) Faik Taç g) Remazan Kortak h) Mahmut Ulusan i) Önder Bitirgiç j) Tuncay Doğan 1967 1967 1967 1967 1971 1972 1966 1970 1984 1970 60918/08 Mehmet Nuri Özen 1976 4353/09 Halis Ersayan 1989 6887/09 Turgut Koyuncu 1974 10088/09 Kemal Yiğit 1982 10867/09 Mehmet Șirin Tașdemir 1969 13784/09 a) Ramazan Kızıldağb) Abdullah Çelik c) Hikmet

Kara d) Barıș Kılıç 1974 1972 1970 1976 14980/09 Cemal Tekin Tekin 1968 16412/09 Barıș Dünder 1986 16930/09 Abdulmenaf Osman 1965 1693/09 Nevzat Bahadır 1978 17113/09 a) Șabeddin Yeșilmen b) Enver Baysal c) Cahit Yașar 1971 1975 1979 19769/09 a) Muhammed Șorli b) Mehmet Aladağc) Medeni Uğur d) Resul Öz 1987 1974 1987 1987 20910/09 Soncan Gedik 1967 22673/09 Mete Tuncer 1969 22689/09 Halis Erseayan 1989 23560/09 Mahmut Yaman 1974 24109/09 İsmail Tașar 1976 24115/09 Ahmet Mustafa 1975 24117/09 Aydın Kudat 1969 25034/09 Mehmet Șirin Tekmenüray 1970 25650/09 Barıș İnan 1973 25659/09 Süleyman Yıldırım 1987 25667/09 Kenan Karaaslan 1966 25952/09 a) Zeynep Tașgir b) Azime Ișık c) Aslı Doğan d) Sibel Kurt 1985 1977 1979 1984 Cu excepția dlui Maho, care este cetățean sirian.

SECOND SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 14377/05 by Hamza GÜLER and 49 other applications against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 25 January 2011 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications introduced on the dates indicated in the appendix, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by some of the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Turkish nationals [1] and at the time of their applications were either serving prison sentences or being held in detention pending trial in various establishments.

The names and dates of birth of the applicants, as well as the names of their representatives, appear in the appendix. A. The circumstances of the case The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants were found guilty of breaching prison order by decisions of the respective prison disciplinary boards (“the board”). Pursuant to the Regulations on the administration of penitentiary institutions and the execution of sentences, they were all sentenced to various types of disciplinary sanctions. Their appeal requests were rejected by the Enforcement Judges and the Assize Courts respectively, on the basis of the case file, without hearing the applicants or their lawyers, pursuant to Law no. 4675 on Enforcement Judges, dated 16 May 2001. The details of the applications as well as the complaints raised by the applicants appear in the table below.

Application no. and case name Disciplinary breach committed Type of sanction imposed on the applicant Date of Board’s decision Date of final decision delivered by the Assize Court Intro-duction date of the application Complaints raised by the applicant 14377/05 Güler v. Turkey breaching prison order by disturbing other inmates in the prison ban on receiving visitors for 1 month 31/08/2004 4/10/2004 05/04/2005 Articles 3, 6 and 8 14530/05 Gümüș v. Turkey pressing emergency buttons in the cell and refusing to participate in social activities, vocational workshops in the prison ban on correspondence for 15 days 29/12/2004 26/01/2005 18/02/2005 Article 6 36458/06 Tanıș v. Turkey supporting fellow prisoners on hunger strike ban on correspondence and communication for 3 months 17/02/2006 23/3/2006 03/08/2006 Article 8 11493/07 Danıș v. Turkey (no. 4) writing petition to the public prosecutor in support of Öcalan ban on receiving visitors for 1 month 05/10/2006 13/12/ 2006 08/02/2007 Articles 1, 3, 6, 7, 10, 13 and 14 14393/07 Çelebi v. Turkey (no. 3) writing petition to the public prosecutor in support of Öcalan ban on correspondence and communication for 1 month 05/10/2006 13/12/2006 08/02/2007 Articles 1, 3, 6, 7, 8, 10,

13 and 14 51629/07 Özbil v. Turkey (no.2) a) banging on the doors of the cells and chanting slogans b) writing petition to the Ministry of Justice and public prosecutor, concerning unfounded allegations against the prison staff a) ban on correspondence for 1 month b) ban on certain activities for 45 days a) 25/05/2007 b) 03/09/2007 a) 03/07/2007 b) 09/10/2007 a) 02/11/2007 b) 02/11/2007 Articles 6, 8, 10 and 13 15614/08 Maho v. Turkey (No.1) writing petition to the Ministry of Justice to protest against the detention conditions of Öcalan ban on correspondence for 1 month 13/12/2007 15/01/2008 12/03/2008 Article 8 39323/08 Șorli v. Turkey launching a hunger strike to protest against the detention conditions of Öcalan ban on certain activities for 3 months 31/03/2008 27/05/2008 23/07/2008 Articles 6, 8, 9, 10 and 13 39406/08 Koçuk v. Turkey launching a hunger strike ban on correspondence and communication for 1 month 06/12/2007 29/01/2008 28/07/2008 Articles 6 and 13 39446/08 Taç v. Turkey launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”,

meaning esteemed 11 days’ cellular confinement 14/12/2007 31/01/2008 28/07/2008 Articles 6 and 13 42109/08 Uçar and others v. Turkey launching a hunger strike to protest against the detention conditions of Öcalan deprivation of any paid work for 3 months 28/11/2007 14/02/2008 13/08/2008 Articles 6 and 13 42597/08 Kortak and Öztürk v. Turkey writing petition to the CPT in which they praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed 13 days’ cellular confinement 25/12/2007 31/01/2008 29/07/2008 Articles 6, 8, 9, 10, 13, 17 and 18 43047/08 Kızıldemir and Taç v. Turkey launching a hunger strike ban on correspondence and communication for 45 days 15/01/2008 29/02/2008 29/08/2008 Articles 6, 8, 13 and 14 43600/08 Karakoç v. Turkey writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed 13 days’ cellular confinement 14/01/2008 25/02/2008 25/08/2008 Articles 6, 8, 9, 10, 13 and 14 43872/08 Doğan and Ulusan v. Turkey launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which they praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed 13 days’ cellular confinement 28/12/2007 25/02/2008 25/08/2008 Articles 6, 8, 9, 10,

13 and 14 44646/08 Çetin v. Turkey (no.12) launching a hunger strike ban on receiving visitors for 15 days 31/05/2005 01/07/2005 09/11/2005 Articles 6 and 8 44647/08 Çetin v. Turkey (no.13) launching a hunger strike ban on prison workshops and sports activities for 1 month 20/02/2006 03/04/2006 19/06/2006 Article 6 44648/08 Çetin v. Turkey (no.14) chanting slogans ban on correspondence for 1 month 01/03/2006 03/04/2006 15/06/2006 Article 8 44649/08 Çetin v. Turkey (no.15) writing petition to the prison administration protesting the detention conditions ban on correspondence for 1 month 15/03/2006 27/04/2006 22/06/2006 Articles 6 and 8 44650/08 Çetin v. Turkey (no.16) launching a hunger strike ban on prison workshops and sports activities for 1 month 24/03/2006 27/04/2006 26/06/2006 Article 6 44651/08 Çetin v. Turkey (no.17) writing petition to the public prosecutor in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed ban on prison workshops and sports activities for 45 days 09/05/2006 08/06/2006 19/07/2006 Article 6 47204/08 Bozçalı v. Turkey (no.3) writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed ban on certain activities for 3 months 05/06/2008 25/07/2008 15/09/2008 Articles 1, 3, 6,

7 and 8 51490/08 Rüzgar v. Turkey launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed 13 days’ cellular confinement 26/02/2008 09/04/2008 08/10/2008 Articles 6, 8, 9, 10, 13 and 14 53325/08 Sarı v. Turkey (no.2) launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed ban on certain activities for 3 months 05/06/2008 11/07/2008 21/10/2008 Articles 9, 10 and 14 53414/08 Kartal v. Turkey writing petition to the CPT in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed 11 days’ cellular confinement 25/12/2007 04/03/2008 03/09/2008 Articles 6, 8, 9, 10, 13, 17 and 18 53417/08 Kılınç and others v. Turkey a) R. Kortak launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which they praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed b) N. Adanmıș launching a hunger strike c) C. Cengiz, H. Yünaçtı, M. Ulusan, Ö. Bitirgeç, D. Kılınç, F. Taç, A. Kaçmaz, R. Kortak launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which they praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”,

meaning esteemed a) 15 days’ cellular confinement b) ban on correspondence and communication for 50 days c) 15 days’ cellular confinement a) 17/03/2008 b) 17/03/2008 c) 05/06/2008 a) 23/04/2008 b) 13/05/2008 c) 28/08/2008 a) 22/10/2008 b) 22/10/2008 c) 22/10/2008 Articles 6, 8, 9, 10, 13, 17 and 18 60918/08 Özen v. Turkey (no.9) launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed ban on certain activities for 3 months 05/06/2008 25/07/2008 24/11/2008 Articles 6, 7, 9, 10, 13 4353/09 Ersayan v. Turkey (no.1) launching a hunger strike to protest against the detention conditions of Öcalan ban on certain activities for 2 months 20/05/2008 14/10/2008 09/01/2009 Articles 6, 8, 9, 10 and 13 6887/09 Koyuncu (no.9) launching a hunger strike ban on certain activities for 2 months 13/10/2008 28/11/2008 22/01/2009 Articles 6,

7 and 9 10088/09 Yiğit v. Turkey (no.9) a) launching a hunger strike b) launching a hunger strike a) ban on correspondence and communication for 1 month b) ban on correspondence and communication for 2 months a) 22/09/2008 b) 30/10/2008 a) 31/10/2008 b) 12/11/2008 b) 20/01/2009 b) 20/01/2009 Article 10 10867/09 Tașdemir v. Turkey (no.2) chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 09/02/2009 Articles 6, 9 and 10 13784/09 Kızıldağ and others v. Turkey chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articles 6, 9 and 10 14980/09 Tekin v. Turkey chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 20/02/2009 Articles 6, 9 and 10 16412/09 Dünder v. Turkey (no.2) a) launching a hunger strike b) launching a hunger strike a) ban on prison workshops and sports activities for 2 months b) ban on correspondence and communication for 45 days a) 22/09/2008 b) 17/10/2008 a) 27/10/2008 b) 31/10/2008 a) 10/02/2009 b) 10/02/2009 Articles 6, 7 and 10 16930/09 Osman v. Turkey (no.2) chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 12/02/2009 Articles 6, 9 and 10 16932/09 Bahadır v. Turkey (no.3) chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 12/02/2009 Articles 6,

9 and 10 17113/09 Yeșilmen and Others v. Turkey (no.1) a) S. Yeșilmen supporting fellow prisoners on hunger strike b) E. Baysal launching a hunger strike c) C. Yașar launching a hunger strike a) ban on certain activities for 2 months b) ban on certain activities for 3 months c) deprivation of any paid work for 3 months a) 12/06/2008 b) 12/06/2008 c) 12/06/2008 a) 19/09/2008 b) 19/09/2008 c) 19/09/2008 a) 19/03/2009 b) 19/03/2009 c) 19/03/2009 Articles 6, 8, 10, 13 and 14 19769/09 Șorli and Others launching a hunger strike For the applicant R. Öz: ban on certain activities for 3 months For the applicants M. Șorli, M. Aladağ and M. Uğur: deprivation of any paid work for 3 months 12/06/2008 19/09/2008 21/01/2009 Articles 6, 8, 9, 10, 13 20911/09 Gedik v. Turkey (no.15) insulting the prison authorities and prison guards ban on correspondence and communication for 1 month 02/01/2009 10/02/2009 23/02/2009 Articles 6, 7, 8, 9, 10 and 14 22673/09 Tuncer v. Turkey launching a hunger strike ban on correspondence and communication for 1 month 24/12/2008 07/03/2009 23/03/2009 Articles 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 17 and 18 22689/09 Ersayan v. Turkey (no.2) a) launching a hunger strike b) writing petition to the public prosecutor in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”,

meaning esteemed a) ban on certain activities for 2 months b) 11 days’ cellular confinement a) 26/06/2008 b) 17/07/2008 a) 14/10/2008 b) 21/11/2008 a) 11/04/2009 b) 11/04/2009 Articles 6, 8, 9, 10, 13 23560/09 Yaman v. Turkey avoiding telephone calls to protest against the prison administration ban on receiving visitors for 2 months 20/06/2008 08/10/2008 08/04/2009 Articles 6, 7, 10, 13, 14, 17 and 18 24109/09 Tașar v. Turkey (no.2) chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articles 6, 9 and 10 24115/09 Mustafa v. Turkey (no.2) chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articles 6, 9 and 10 24117/09 Kudat v. Turkey (no.2) chanting slogans ban on correspondence and communication for 1 month 06/11/2008 24/12/2008 13/02/2009 Articles 6, 9 and 10 25034/09 Tekmenüray v. Turkey (no.12) Illegal correspondence Ban on prison workshops and sports activities for 1 month 14/01/2009 12/02/2009 11/03/2009 Articles 8 and 10 25650/09 İnan v. Turkey chanting slogans ban on correspondence and communication for 2 months 18/08/2008 21/10/2008 16/12/2008 Articles 6, 8 and 13 25659/09 Yıldırım v. Turkey chanting slogans ban on correspondence and communication for 2 months 18/08/2008 21/10/2008 16/12/2008 Articles 6,

8 and 13 25667/09 Karaaslan v. Turkey (no.3) launching a hunger strike and writing petition to the Ministry of Justice in which he praised the imprisoned leader of the PKK, by using the honorific “sayın”, meaning esteemed 11days’ cellular confinement 01/02/2008 05/03/2008 14/05/2008 Articles 6, 7, 9, 10 and 13 25952/09 Tașgir And Others v. Turkey launching a hunger strike ban on correspondence and communication for 2 months 17/09/2008 30/10/2008 21/04/2009 Articles 6, 8, 13 and 14 B. Relevant domestic law and practice A description of the relevant domestic law may be found in Gülmez v. Turkey (no. 16330/02, §§ 13-15, 20 May 2008) and Aydemir and Others ((dec.), nos. 9097/05, 9491/05, 9498/05, 9500/05, 9505/05 and 9509/05, 9 November 2010). THE LAW Given the similarity of the applications, as regards both fact and law, the Court deems it appropriate to join them.

The applicants mainly argued that they did not have a fair hearing during the disciplinary proceedings in question as the domestic courts had delivered their decisions on the basis of the case files and that they had been deprived of their right to defend themselves in person or through the assistance of a lawyer. In this respect, most of the applicants relied on Article 6 of the Convention. The remaining applicants based on the same facts and raising the same complaint, merely cited Articles 2, 3, 5, 7, 9, 13, 14, 17 and 18. The Court notes that although the applicants referred to different Articles of the Convention, they all complained about the unfairness of the disciplinary proceedings in dispute.

It will thus examine these complaints under Article 6 of the Convention. Furthermore, some of the applicants (as indicated in the table above), alleged a violation of Article 8 in respect of the ban on their right to correspondence and/or visiting rights, or a violation of Article 10, stating that the disciplinary sanctions imposed on them had violated their right to freedom of expression. The Court notes that by Law no. 6008 of 22 July 2010, Section 6 of the Law on Enforcement Judges was amended so as to allow prisoners charged with disciplinary offences to defend themselves in person or through legal assistance. It further observes that the new law also provides a remedy for all those prisoners who had previously been charged with disciplinary offences to file a fresh objection with the Enforcement Judge concerning their previous sentences within six months following the adoption of this law.

Such requests would be examined by the Enforcement Judge in the light of the new procedure. The Court has already examined that remedy and found it effective in respect of complaints for applications concerning prison disciplinary sanctions. In particular, it considered that the new remedy was accessible and provided reasonable prospects of success (see Aydemir and Others , cited above). In assessing the effectiveness of the new remedy, the Court had regard to sample decisions submitted by the Government, according to which upon fresh objections, the Enforcement Judges had re-evaluated the evidence in the case file and annulled the disciplinary sanctions in dispute, clearing the respective prisoners of all consequences of the offence.

Considering that there are no exceptional circumstances capable of exempting the present applicants from the obligation to exhaust domestic remedies, the Court concludes that they should have avail themselves of the new remedy offered by Law no. 6008 of 22 July 2010. Therefore, the applications must be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Deputy Registrar President APPENDIX Application No. Name of Applicant Date of Birth 14377/05 Hamza Güler 1974 14530/05 Șahin Gümüș 1973 36458/06 Mehmet Nuri Tanıș 1975 11493/07 Mehmet Veysi Danıș 1976 14393/07 Mehmet Nur Çelebi 1974 51629/07 Sami Özbil 1977 15614/08 Tevfik Maho 1968 39323/08 Muhammed Șorli 1987 39406/08 Alaheddin Koçuk 1987 39446/08 Faik Taç 1972 42109/08 a) Abdülkadir Uçar b) Abdullah Günay c) Cengiz Atsız d) Fesih Nardan 1983 1979 1982 1964 42597/08 a) Remazan Kortak b) Nevzat Öztürk 1966 1966 43047/08 a) Tahir Kızıldemir b) Faik Taç 1971 1972 43600/08 Fikret Karakoç 1975 43872/08 a) Tuncay Doğan b) Mahmut Ulusan 1970 1970 44646/08 Fermani Çetin 1972 44647/08 Fermani Çetin 1972 44648/08 Fermani Çetin 1972 44649/08 Fermani Çetin 1972 44650/08 Fermani Çetin 1972 44651/08 Fermani Çetin 1972 47204/08 Mehmet Șirin Bozçalı 1966 51490/08 Abdullah Rüzgar 1969 53325/08 Hüseyin Sarı 1958 53414/08 Sedat Kartal 1989 53417/08 a) Derviș Kılınç b) Hamza Yünaçtı c) Abdülcelil Kaçmaz d) Cafer Cengiz e) Nurettin Adanmıș f) Faik Taç g) Remazan Kortak h) Mahmut Ulusan i) Önder Bitirgiç j) Tuncay Doğan 1967 1976 1967 1956 1971 1972 1966 1970 1984 1970 60918/08 Mehmet Nuri Özen 1976 4353/09 Halis Ersayan 1989 6887/09 Turgut Koyuncu 1974 10088/09 Kemal Yiğit 1982 10867/09 Mehmet Șirin Tașdemir 1969 13784/09 a) Ramazan Kızıldağ b) Abdullah

Çelik c) Hikmet Kara d) Barıș Kılıç 1974 1972 1970 1976 14980/09 Cemal Tekin 1968 16412/09 Barıș Dünder 1986 16930/09 Abdulmenaf Osman 1965 16932/09 Nevzat Bahadır 1978 17113/09 a)Șabeddin Yeșilmen b) Enver Baysal c) Cahit Yașar 1971 1975 1979 19769/09 a) Muhammed Șorli b) Mehmet Aladağ c) Medeni Uğur d) Resul Öz 1987 1974 1988 1987 20911/09 Soncan Gedik 1967 22673/09 Mete Tuncer 1969 22689/09 Halis Ersayan 1989 23560/09 Mahmut Yaman 1974 24109/09 İsmail Tașar 1976 24115/09 Ahmet Mustafa 1975 24117/09 Aydın Kudat 1969 25034/09 Mehmet Șirin Tekmenüray 1970 25650/09 Barıș İnan 1973 25659/09 Süleyman Yıldırım 1987 25667/09 Kenan Karaaslan 1966 25952/09 a) Zeynep Tașgir b) Azime Ișık c) Aslı Doğan d) Sibel Kurt 1985 1977 1979 1984 1. With the exception of Mr Maho, who is a Syrian citizen.