BIZGU v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova

BIZGU v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (CtEDO, 2011)

Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (

justice.gov.md

). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.

The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (

justice.gov.md

). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (

justice.gov.md

). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.

SECȚIA A PATRA

DECIZIE

Cererea nr.

45653/05

depusă de

Anatolie BIZGU și alți 23 reclamanți

împotriva Republicii Moldova

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a Patra), statuînd la 25 ianuarie 2011, într-o cameră compusă din:

Nicolas Bratza,

Președinte

,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta, numit din partea Republicii Moldova

[1]

,

Ledi Bianku,

Vincent A. de Gaetano,

judecători

,

și Lawrence Early,

Grefier al Secției

,

Examinînd cererile sus-menționate, depuse între 15 noiembrie 2005 și 23 ianuarie 2007,

Ținînd cont de declarațiile formulate de Guvernul respondent la 21 octombrie și 16 noiembrie 2010, prin care s-a solicitat radierea cererilor de pe rol, și răspunsul reclamanților la această declarație,

Deliberînd, decide după cum urmează:

ÎN FAPT

Reclamanții, nominalizați în tabelul anexat, sunt cetățeni ai Republicii Moldova. Ei au înaintat cererile lor în perioada între 15 noiembrie 2005 și 23 ianuarie 2007. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl Anatolie Bîzgu. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.

La originea prezentelor cauze se află cererile în care reclamanții invocă pretinsele omisiuni ale statului de a executa hotărîrile judecătorești definitive privind acordarea în beneficiul reclamanților a spațiilor locative.

Circumstanțele relevante ale cauzelor sunt expuse în tabelul anexat și pot fi rezumate după cum urmează.

Potrivit deciziilor definitive din 25 și 27 mai 2005, Curtea Supremă de Justiție a obligat Guvernul și autoritățile publice locale să aloce spații locative în beneficiul reclamanților și a familiilor acestora. Hotărîrile judecătorești în cauză fost executate timp de 31-55 luni de la data adoptării lor (a se vedea tabelul anexat).

Cauzele au fost comunicate Guvernului în contextul pronunțării hotărîrii-pilot

Olaru și alții

(

Olaru și alții c. Moldova

, nr. 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07, 28 iulie 2009).

ÎN DREPT

Reclamanții, asemenea celor din cauza-pilot

Olaru și alții

, au pretins că autoritățile moldovenești au omis să execute hotărîrile judecătorești definitive pronunțate în favoarea lor cu privire la alocarea locuințelor sociale. Reclamanții au invocat articolul 6 § 1 al Convenției și articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, care stipulează următoarele:

Articolul 6 § 1

„Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, public și in termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotări fie asupra incălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații penale indreptate impotriva sa...”

Articolul 1 al Protocolului nr. 1

„Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decît pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.”

Prin scrisorile din 21 octombrie și 16 noiembrie 2010, Guvernul a informat Curtea că hotărîrile judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților au fost executate cu întîrziere și că acesta intenționează să înainteze declarații unilaterale pentru soluționarea cererilor respective. De asemenea, acesta a cerut Curții să radieze aceste cereri de pe rol, în conformitate cu articolul 37 din Convenție.

Sumele propuse de Guvern cu titlu de prejudiciu moral, precum și costuri și cheltuieli, sunt următoarele:

în cauza nr. 13032/07, 700 euro, perioada de neexecutare fiind de 23 de luni;

în cauzele nr. 45653/05, 13358/07, 15178/07, 15218/07, 15258/07, 15271/07, 15293/07, 15319/07, 15333/07, 15340/07, 15698/07, 15730/07, 15744/07, 15756/07, 15787/07, 15804/07, 15872/07, 15910/07, 15921/07, 15936/07, 800 euro pentru fiecare reclamant, perioada de neexecutare fiind între 31 și 33 luni;

în cauza nr. 13361/07, 1

000 euro, perioada de neexecutare fiind de 47 de luni;

în cauzele nr. 15267/07 și 15304/07, 1

500 euro, perioada de neexecutare fiind de 55 de luni.

Guvernul

se angajează să achite

sumele respective în termen de trei luni din data notificării

deciziei Curții, pronunțată în conformitate cu Articolul 37 din Convenția Europeană a Drepturile Omului. În cazul omisiunii achitării sumelor în perioada respectivă, Guvernul se obligă să plătească o dobîndă simplă calculată pentru perioada începînd din momentul expirării acestui termen și pînă la data executării, la o rată egală cu rata de împrumut a Băncii Centrale Europene, plus trei procente.

Printr-o scrisoare din 6 decembrie 2010, reclamanții au invocat că sumele indicate în declarațiile unilaterale ale Guvernului sunt prea mici.

Curtea reamintește că articolul 37 al Convenției prevede posibilitatea radierii cererii, la orice etapă a procedurilor, dacă circumstanțele cauzei conduc la una din concluziile stipulate de punctele (a), (b) sau (c) ale paragrafului 1 al articolului respectiv. Articolul 37 § 1 (c) permite Curții, în special să radieze cererea de pe rol:

„...pentru orice alt motiv, constatat de Curte, care nu mai justifică continuarea examinării cererii.”

Curtea reiterează că, în anumite circumstanțe, ea poate radia o cerere de pe rol, în temeiul articolului 37 § 1 (c) al Convenției, în baza unei declarații unilaterale a Guvernului reclamant, chiar și în cazul în care reclamantul dorește continuarea examinării cauzei.

În acest sens, Curtea va examina cu atenție declarația în lumina principiilor enunțate de propria jurisprudență, în particular speța

Tahsin Acar

(

Tahsin Acar v. Turkey

(chestiunea preliminară) [GC],

nr.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003

‑

VI, și

Melnic c. Moldova

, nr. 6923/03, § 22-25, 14

noiembrie 2006).

Curtea a stabilit în mai multe cauze, inclusiv cele depuse împotriva Republicii Moldova, practica sa cu referire la plîngerile de violare a articolului 6 § 1 al Convenției și a articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție ca urmare a neexecutării hotărîrilor judecătorești definitive.

Avînd în vedere natura

concesiunilor conținute în declarațiile unilaterale a Guvernului, precum și mărimea compensațiilor propuse, Curtea consideră că examinarea în continuare a cererilor nu mai este justificată.

În această privință, Curtea acordă o atenție deosebită numărului mare de reclamanți, cărora Guvernul trebuie să le ofere compensații, și faptului că pe întreaga perioadă de neplată reclamanții au dispus de o cazare temporară oferită de către autorități.

În plus, în lumina celor menționate mai sus, și avînd în vedere în special jurisprudența sa definită și multiplă în acest sens, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin Convenție și prin Protocoalele sale, nu impune continuarea examinării cererilor (articolul 37 § 1

in fine

).

În ceea ce privește executarea de către Guvern a obligațiilor ce derivă din cauza-pilot

Olaru și alții

, Comitetul de Miniștri deține competența, în temeiul articolului 46 al Convenției, de monitorizare a progreselor în acest sens ( a se vedea, spre exemplu, decizia Comitetului de Miniștri privind executarea hotărîrii

Olaru și alții

, adoptată în cadrul celei de-a 1115 reuniune DH din 7-8 iunie 2011/CM/Del/ Dec (2010) 1086).

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Ia act

de

declarațiilor unilaterale ale Guvernului și de modalitățile prevăzute în vederea asigurării respectării angajamentelor asumate în acestea;

Decide

să radieze de rol cererile în temeiul articolului 37 § 1 (c) din Convenție;

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Grefier

Președinte

TABEL ANEXĂ

Nr.

Numărul cererii și data depunerii

Detalii privind reclamanții

Decizia definitivă

Data de executare

Suma propusă

1.

45653/05, depusă la 15/11/2005

BÎZGU Anatolie,

născut la

26/07/1967,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

2.

13032/07, depusă la 03/01/2007

ARMENCEA Valentina,

născută la

05/01/1963,

cetățean al Republicii Moldova,

care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 07/06/2006

21/02/2008

700 Euro

3.

13358/07, depusă la 30/12/2006

COROPAT Liliana,

născută la

24/02/1972,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

4.

13361/07, depusă la 23/01/2007

FEDCO Valeriu,

născut la

01/11/1963,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 23/02/2006

29/01/2010

1000 Euro

5.

15178/07, depusă la 16/11/2005

HANGANU Valentin,

născut la

02/11/1963,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

6.

15218/07, depusă la 16/11/2005

ABABII Gheorghe,

născut la

08/05/1970,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

7.

15258/07, depusă la 10/11/2005

BULBUC Alexei,

născut la

06/04/1967,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

8.

15267/07, depusă la 16/11/2005

TUNTULESCU Victor,

născut la

02/11/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

22/12/2009

1500 Euro

9.

15271/07, depusă la 16/11/2005

FIODOROV Sergiu,

născut la

15/02/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

10.

15293/07, depusă la 11/02/2006

LOPATA Liomid,

născut la

14/06/1953,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

11.

15304/07, depusă la 11/02/2006

SANDUL Iurie,

născut la

26/09/1970,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 27/05/2005

22/12/2009

1500 Euro

12.

15319/07, depusă la 06/03/2006

VÎDRU Iurie,

născut la

25/08/1975,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

22/01/2008

800 Euro

13.

15333/07, depusă la 11/02/2006

CIJOV Serghei,

născut la

05/02/1947,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

14.

15340/07, depusă la 11/02/2006

TERENTIEV Anatolie,

născut la

22/06/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

15.

15698/07, depusă la 15/11/2005

MANIC Olga,

născută la

8/4/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

16.

15730/07, depusă la 15/11/2005

IPATII Petru,

născut la

28/07/1962,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

17.

15744/07, depusă la 15/11/2005

VASILIȚA Iulia,

născută la

07/07/1972,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

18.

15756/07, depusă la 15/11/2005

STENGACI Ghenadie,

născut la

14/05/1971,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

19.

15787/07, depusă la 20/11/2005

POPOV Elena,

născută la

23/09/1958,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

20.

15804/07, depusă la 25/11/2005

CÎRLIG Alexei,

născut la

26/11/1967,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 27/05/2005

21/02/2008

800 Euro

21.

15872/07, depusă la 25/11/2005

MELNIC Valeriu,

născut la

19/05/1965,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

22.

15910/07, depusă la 25/11/2005

BOLEAC Angela,

născută la

12/06/1975,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 27/05/2005

21/02/2008

800 Euro

23.

15921/07, depusă la 15/11/2005

FUGARI Lilia,

născută la

06/03/1972,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

24.

15936/07, depusă la 15/11/2005

HRANOVSCHI Nicolae,

născut la

26/10/1971,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

[1]

Avînd în vedere că domnul M. Poalelungi, judecător numit din partea Republicii Moldova, s-a retras (articolul 28 al Regulamentului Curții) și Guvernul pîrît, prin scrisoarea din 7 decembrie 2009 (înainte de intrarea în vigoare a Protocolului nr. 14 la Convenție), a renunțat la dreptul său de numire, președintele Camerei a desemnat în locul acestuia pe M.

J.

Šikuta, judecător numit din partea Slovaciei (articolul 26 § 4 al Convenției și articolul 29 § § 1 și 2 al Regulamentului Curții).