ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 25.01.2011 RO

CASE OF BIZGU v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"

RESPONDENT

MDA

HOTĂRÂRE

25.01.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF BIZGU v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights" (CtEDO, 2011)

Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei,

efectuată de către asociația obștească „Juriștii pentru drepturile omului”

SECȚIA A PATRA

DECIZIE

Cererea nr.

45653/05

depusă de

Anatolie BIZGU și alți 23 reclamanți

împotriva Republicii Moldova

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a Patra), întrunită la 25 ianuarie 2011, în cadrul unei camere compuse din:

Nicolas Bratza,

Președinte

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta, numit din partea Republicii Moldova

[1]

Ledi Bianku,

Vincent A. de Gaetano,

judecători

și Lawrence Early,

Grefier al Secției

Având în vedere cererile sus-menționate depuse între 15 noiembrie 2005 și 23 ianuarie 2007,

Având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul pârât la 21 octombrie și 16 noiembrie 2010, prin care se solicită Curții scoaterea cererilor de pe rol, și răspunsul reclamanților la această declarație,

În urma deliberării, decide următoarele:

ÎN FAPT

Reclamanții, incluși în tabelul anexat, sunt toți cetățeni ai Republicii Moldova. Ei au înaintat cererile lor în perioada între 15 noiembrie 2005 și 23 ianuarie 2007. Toți reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de către dl Anatolie Bîzgu. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.

La originea acestei cereri se află multiple cereri prin care au fost înaintate pretențiile privind nerespectarea obligației statului de a executa hotărârile naționale definitive de acordare reclamanților a locuințelor sociale.

Faptele cauzei

sunt expuse în tabelul anexat și pot fi rezumate

în felul următor.

Prin deciziile definitive din 25 și 27 mai 2005, Curtea Supremă de Justiție a obligat Guvernul să acorde reclamanților și familiilor acestora locuințe sociale. Aceste hotărâri au fost executate timp de 31-55 luni de la data adoptării lor (a se vedea tabelul anexat).

Cererile respective au fost comunicate Guvernului în urma pronunțării hotărârii pilot

Olaru și alții

(

Olaru și alții v. Moldova

, nr. 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07, 28 iulie 2009).

ÎN DREPT

Reclamanții, ca și reclamanții în hotărârea pilot

Olaru și alții

, au pretins că autoritățile moldovenești nu și-au îndeplinit obligația de a executa hotărârile definitive privind acordarea persoanelor interesate a unor locuințe sociale. Aceștia au invocat articolul 6 § 1 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1 la Convenție, părțile relevante ale cărora prevăd următoarele:

Articolul 6 § 1

„Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, public și in termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotări fie asupra incălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații penale indreptate impotriva sa...”

Articolul 1 al Protocolului nr. 1

„Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.”

Prin scrisorile din 21 octombrie și 16 noiembrie 2010, Guvernul a informat Curtea că hotărârile judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților au fost executate cu întârziere și că acesta intenționează să înainteze declarații unilaterale pentru soluționarea cererilor respective. De asemenea, acesta a cerut Curții să scoată aceste cereri de pe rolul Curții, în temeiul articolului 37 al Convenției.

Sumele compensațiilor propuse de către Guvern cu titlu de prejudiciu moral suferit, precum și costuri și cheltuieli, sunt următoarele:

în privința cererii nr. 13032/07, 700 euro, perioada de neexecutare fiind de 23 de luni;

în privința cererilor nr. 45653/05, 13358/07, 15178/07, 15218/07, 15258/07, 15271/07, 15293/07, 15319/07, 15333/07, 15340/07, 15698/07, 15730/07, 15744/07, 15756/07, 15787/07, 15804/07, 15872/07, 15910/07, 15921/07, 15936/07, 800 euro pentru fiecare reclamant, perioada de neexecutare fiind între 31 și 33 luni;

în privința cererii nr. 13361/07, 1

000 euro, perioada de neexecutare fiind de 47 de luni;

în privința cererilor nr. 15267/07 și 15304/07, 1

500 euro, perioada de neexecutare fiind de 55 de luni.

În conformitate cu aceste declarații, Guvernul

s-a angajat să plătească

sumele respective în termen de trei luni de la data comunicării

despre adoptarea deciziei Curții în temeiul articolului 37 § 1 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului. În cazul neplății sumelor respective în decursul acestei perioade, Guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestei perioade până la executare, o dobândă egală cu rata minimă a dobânzii la creditele acordate de Banca Centrală Europeană în perioada de neplată, la care vor fi adăugate trei procente.

Printr-o scrisoare din 6 decembrie 2010, reclamanții au exprimat opinia că sumele propuse în declarațiile Guvernului sunt prea mici.

Curtea reamintește că articolul 37 al Convenției prevede că ea poate hotărî, în orice stadiu al procedurii, scoaterea de pe rol a unei cereri, atunci când circumstanțele permit să se tragă una din concluziile specificate la literele (a), (b) sau (c) ale paragrafului 1 al acestui articolului. Articolul 37 § 1 (c) dă dreptul Curții în special să hotărască scoaterea cererii de pe rol:

„pentru orice alt motiv, constatat de Curte, care nu mai justifică continuarea examinării cererii.”

Curtea mai reamintește că, în anumite circumstanțe, ea poate scoate cererea de pe rol, în temeiul articolului 37 § 1 (c) al Convenției, în baza unei declarații unilaterale a Guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește continuarea examinării cauzei.

În acest sens, Curtea va examina atent declarația în lumina principiilor care rezultă din jurisprudența sa, în special din hotărârea

Tahsin Acar

(

Tahsin Acar v. Turkey

(chestiunea preliminară) [GC],

nr.

26307/95, §§

‑

77, ECHR 2003

‑

VI, și

Melnic v. Moldova

, nr. 6923/03, § 22-25, 14

noiembrie 2006).

Curtea a stabilit în mai multe cauze, inclusiv cele împotriva Republicii Moldova, jurisprudența sa cu privire la pretențiile de violare a articolului 6 § 1 al Convenției și a articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea hotărârilor definitive.

Având în vedere caracterul recunoașterii din declarația unilaterală a Guvernului, precum și suma compensației propuse, Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării acestor cereri (articolul 37 § 1 (c)).

În această privință, Curtea acordă o atenție deosebită numărului mare de reclamanți pe care Guvernul trebuie să compenseze și faptului că pe întreaga perioadă de neplată reclamanții au dispus de o cazare temporară oferită de către autorități.

În plus, în lumina celor menționate mai sus, și având în vedere în special jurisprudența sa clară și numeroasă în acest sens, Curtea este satisfăcută că respectarea drepturilor omului garantate prin Convenție și prin Protocoalele sale, nu îi cere să continue examinarea cererilor (articolul 37 § 1

in fine

În ceea ce privește îndeplinirea de către Guvern a obligațiilor care rezultă din hotărârea pilot

Olaru și alții

, în temeiul articolului 46 al Convenției, monitorizarea progreselor respective ține de competența Comitetului de Miniștri (a se vedea, spre exemplu, decizia Comitetului de Miniștri din 3 iunie 2010 privind punerea în aplicare a hotărârii

Olaru și alții

, CM/Del/ Dec (2010) 1086).

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Ia notă

prevederile declarațiilor unilaterale ale Guvernului și de modalitățile de asigurare a respectării angajamentelor la care s-a făcut referire în aceste;

Decide

să scoată cererile de pe rolul său, în conformitate cu articolul 37 § 1 (c) al Convenției;

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Grefier

Președinte

TABEL ANEXĂ

Nr.

Numărul cererii și data depunerii

Detalii privind reclamanții

Decizia definitivă

Data de executare

Suma propusă

45653/05, depusă la 15/11/2005

BÎZGU Anatolie,

născut la

26/07/1967,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

13032/07, depusă la 03/01/2007

ARMENCEA Valentina,

născută la

05/01/1963,

cetățean al Republicii Moldova,

care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 07/06/2006

21/02/2008

700 Euro

13358/07, depusă la 30/12/2006

COROPAT Liliana,

născută la

24/02/1972,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

13361/07, depusă la 23/01/2007

FEDCO Valeriu,

născut la

01/11/1963,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 23/02/2006

29/01/2010

1000 Euro

15178/07, depusă la 16/11/2005

HANGANU Valentin,

născut la

02/11/1963,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

15218/07, depusă la 16/11/2005

ABABII Gheorghe,

născut la

08/05/1970,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

15258/07, depusă la 10/11/2005

BULBUC Alexei,

născut la

06/04/1967,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

15267/07, depusă la 16/11/2005

TUNTULESCU Victor,

născut la

02/11/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

22/12/2009

1500 Euro

15271/07, depusă la 16/11/2005

FIODOROV Sergiu,

născut la

15/02/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

10.

15293/07, depusă la 11/02/2006

LOPATA Liomid,

născut la

14/06/1953,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

11.

15304/07, depusă la 11/02/2006

SANDUL Iurie,

născut la

26/09/1970,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 27/05/2005

22/12/2009

1500 Euro

12.

15319/07, depusă la 06/03/2006

VÎDRU Iurie,

născut la

25/08/1975,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

22/01/2008

800 Euro

13.

15333/07, depusă la 11/02/2006

CIJOV Serghei,

născut la

05/02/1947,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

14.

15340/07, depusă la 11/02/2006

TERENTIEV Anatolie,

născut la

22/06/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

15.

15698/07, depusă la 15/11/2005

MANIC Olga,

născută la

8/4/1969,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

16.

15730/07, depusă la 15/11/2005

IPATII Petru,

născut la

28/07/1962,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

17.

15744/07, depusă la 15/11/2005

VASILIȚA Iulia,

născută la

07/07/1972,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

18.

15756/07, depusă la 15/11/2005

STENGACI Ghenadie,

născut la

14/05/1971,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

19.

15787/07, depusă la 20/11/2005

POPOV Elena,

născută la

23/09/1958,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

24/12/2007

800 Euro

20.

15804/07, depusă la 25/11/2005

CÎRLIG Alexei,

născut la

26/11/1967,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 27/05/2005

21/02/2008

800 Euro

21.

15872/07, depusă la 25/11/2005

MELNIC Valeriu,

născut la

19/05/1965,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

22.

15910/07, depusă la 25/11/2005

BOLEAC Angela,

născută la

12/06/1975,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 27/05/2005

21/02/2008

800 Euro

23.

15921/07, depusă la 15/11/2005

FUGARI Lilia,

născută la

06/03/1972,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

24.

15936/07, depusă la 15/11/2005

HRANOVSCHI Nicolae,

născut la

26/10/1971,

cetățean al Republicii Moldova, care locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 25/05/2005

21/02/2008

800 Euro

[1]

Având în vedere că domnul

Poalelungi, judecător numit din partea Republicii Moldova, s-a retras (articolul 28 al Regulamentului Curții) și Guvernul pârât, prin scrisoarea din 7 decembrie 2009 (înainte de intrarea în vigoare a Protocolului nr. 14 la Convenție), a renunțat la dreptul său de numire, președintele Camerei a desemnat în locul acestuia pe

Šikuta

, judecător numit din partea Slovaciei (articolul 26 § 4 al Convenției și articolul 29 § § 1 și 2 al Regulamentului Curții).

§ Cauze similare