CASE OF KONONOV v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

27.01.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1 and 6-3-c;No violation of Art. 6-1 and 6-3-c

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KONONOV v. RUSSIA (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1979 și își îndeplinește în prezent condamnarea la închisoare în regiunea Altay. Reclamantul a fost acuzat de posesie de arme de foc și de mai multe conturi de jaf. Procedura preliminară a fost încheiată în septembrie 2003 și apoi cazul împotriva reclamantului și altor patru persoane a fost depus în judecată Curții Regionale Altay. În cursul audierii preliminare din 28 noiembrie 2003, judecătorul președinte a informat acuzații cu privire la drepturile lor de procedură, inclusiv, în special, dreptul la asistență juridică gratuită, dreptul de a se întâlni cu avocații lor fără restricții, dreptul de a face apel împotriva hotărârii unei instanțe de judecată, dreptul de a participa la ședința de recurs și dreptul de a se apăra prin toate mijloacele legale. La 11 februarie 2004, Curtea Regională a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 12 ani de închisoare. În partea operativă a hotărârii sale, instanța de judecată a informat că orice recurs trebuie depus la Curtea Supremă a Federației Ruse în termen de zece zile. Termenul pentru inculpați a început să fugă din ziua în care au fost serviți cu o copie a hotărârii. Pentru ceilalți participanți la proceduri, aceasta se va desfășura de la data de pronunțare a hotărârii. Nu au existat informații suplimentare cu privire la dreptul acuzaților de a solicita autorităților să asigure participarea acestora la o ședință de recurs. Atât reclamantul, cât și consilierul său, care a ales și care l-a reprezentat la judecată, au depus apeluri împotriva hotărârii Curții regionale din motive de fapt și de drept, fără a declara dorința de a participa la ședința de recurs. Acestea au susținut, în special, că concluziile instanței de judecată nu s-au bazat pe faptele cauzei și că instanța a folosit pentru condamnarea reclamantului dovezile obținute în încălcarea legislației procedurale penale. Se pare că un timp mai târziu, reclamantul și-a concediat reprezentantul din cauza lipsei de mijloace financiare. 10. La 13 iulie 2004, Registrul Curții Supreme a dezmembrat o convocare pentru o audiere de recurs. Acesta a conținut mai multe cuvinte: „Pentru informații ... cazul Kononov Krasnov Lukyanov Miroshnichenko Nepomnyashchikh va fi ascultat la 27 iulie 2004 la 10”. Reclamantul a fost notificat la 15 iulie 2004. 11. La 27 iulie 2004, Curtea Supremă a desfășurat o audiere orală. Reclamantul și avocatul său nu au apărut. Curtea de recurs nu a examinat întrebarea dacă au fost convocate în mod corespunzător și, dacă nu, dacă examinarea apelurilor lor ar fi trebuit să fie suspendată. Procurorul public și unul dintre co-apărătorii reclamantului au fost prezenți și au formulat argumentele lor. Procurorul, în special, a cerut să recatereze crima și să susțină hotărârea instanței de judecată în partea rămasă. În aceeași dată, Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre prin care a respins recursul reclamantului ca fiind nesubstanțiat și a susținut condamnarea și condamnarea în totalitate. 12. În partea operativă a unei hotărâri, o instanță de judecată informează modul și termenul de depunere a unui recurs. În plus, explică că o persoană condamnată sau achitată are dreptul de a cere ca participarea sa la o audiere de recurs să fie asigurată (art. 309 § 3 din Codul de Procedură Penală). 13. În cazul în care o persoană condamnată dorește să ia parte la o audiere de recurs, el sau ea indică acest lucru în declarația de recurs (art. 375 § 2). 14. Părțile sunt notificate cu privire la data, ora și locul unei audieri de recurs cel târziu cu 14 zile înainte (art. 375 § 2). 15. O persoană condamnată, care este deținută în custodie și a exprimat dorința de a fi prezentă la ședința de recurs, are dreptul de a participa la ședința de judecată, fie direct, fie prin legătură video (art. 376 § 3). 16. În audierea, instanța de recurs auzi declarația recurentei și obiecția opusă de partea opusă. Curtea de recurs este împuternicită să examineze dovezile și materialele suplimentare furnizate de părți în sprijinul argumentelor lor (art. 377). 17. Curtea de recurs poate decide (1) să respingă recursul și să susțină hotărârea, (2) să anuleze hotărârea și să pună capăt procedurii penale, (3) să anuleze hotărârea și să trimită cazul pentru un proces proaspăt sau (4) să modifice hotărârea (art. 378). 18. O hotărâre este anulată sau modificată în recurs dacă există o incoerență între concluziile achiziționate de instanța de judecată și faptele cauzei stabilite de această instanță. Încălcarea dreptului procedural și aplicarea incorectă a dreptului penal, precum și nedreptatea hotărârii, constituie, de asemenea, motive de revocare sau de modificare a hotărârii (art. 379). 19. În cazul în care un acuzat solicită asistență juridică gratuită sau interesele justiției impun ca apărarea să fie reprezentată, autoritatea relevantă, care este un investigator, un procuror sau o instanță, să-l numească în hotărârea sa nr. 497-O din 18 decembrie 2003 a confirmat aplicabilitatea cerințelor de la art. 51 din Codul la procedura de apel. 21. Hotărârea instanței de judecată devine finală și obligatorie în ziua audierii de recurs, cu condiția să fie susținută de instanța de recurs (art. 390 § 3 și art. 392 § 1 din Codul de Procedință Penală).

The applicant was born in 1979 and is currently serving his prison sentence in the Altay Region. 5. The applicant was charged with possession of firearms and several counts of robbery. The pre-trial proceedings were concluded in September 2003 and then the case against the applicant and four other persons was submitted to the Altay Regional Court for trial. 6. During the preliminary hearing on 28 November 2003, the presiding judge informed the defendants of their procedural rights, including, in particular, the right to free legal assistance, the right to meet with their lawyers without restrictions, the right to bring an appeal against a trial court's judgment, the right to participate in the appeal hearing and the right to defend themselves through all lawful means. 7. On 11 February 2004 the Regional Court convicted the applicant as charged and sentenced him to twelve years' imprisonment. 8. In the operative part of its judgment, the trial court informed that any appeal had to be lodged with the Supreme Court of the Russian Federation within ten days. The time-limit for the defendants started running from the day when they were served with a copy of the judgment. For other participants in the proceedings, it would run from the day of pronouncement of the judgment. There was no further information as to the right of the defendants to ask the authorities to ensure their participation in an appeal hearing. 9. Both the applicant and his counsel, who he had chosen and who had represented him at the trial, lodged their appeals challenging the Regional Court's judgment on factual and legal grounds, without stating the wish to take part in the appeal hearing. They claimed, in particular, that the trial court's findings had not been based on the facts of the case and that the court had used for the applicant's conviction the evidence obtained in breach of the criminal procedural law. It appears that some time later the applicant discharged his representative owing to a lack of financial means. 10. On 13 July 2004 the Registry of the Supreme Court despatched a summons for an appeal hearing. It contained several words: “For information ... the case of Kononov Krasnov Lukyanov Miroshnichenko Nepomnyashchikh is to be heard on 27 July 2004 at 10”. The applicant was served with the court notification on 15 July 2004. 11. On 27 July 2004 the Supreme Court held an oral hearing. The applicant and his lawyer did not appear. The appeal court did not examine the question whether they had been duly summoned and, if they had not, whether the examination of their appeals should have been adjourned. The public prosecutor and one of the applicant's co-defendants were present and made their submissions. The prosecutor, in particular, asked to re-categorise the crime and uphold the trial court's judgment in the remaining part. On the same date the Supreme Court delivered a judgment by which it dismissed the applicant's appeal as being unsubstantiated and upheld his conviction and sentence in their entirety. 12. In the operative part of a judgment, a trial court shall inform of the manner and the time-limit for lodging an appeal. Furthermore, it shall explain that a convicted or acquitted person has a right to ask that his or her participation in an appeal hearing be ensured (Article 309 § 3 of the Code of Criminal Procedure). 13. If a convicted person wishes to take part in an appeal hearing, he or she shall indicate this in the statement of appeal (Article 375 § 2). 14. The parties shall be notified of the date, time and venue of an appeal hearing no later than fourteen days in advance (Article 376 § 2). 15. A convicted person, who is held in custody and has expressed the wish to be present at the appeal hearing, shall be entitled to participate in the court session either directly or by video link (Article 376 § 3). 16. At the hearing, the appeal court shall hear the statement of the appellant and the objection by the opposing party. The appeal court shall be empowered to examine evidence and additional materials provided by the parties in support of their arguments (Article 377). 17. The appeal court may decide (1) to dismiss the appeal and uphold the judgment, (2) to quash the judgment and terminate the criminal proceedings, (3) to quash the judgment and remit the case for a fresh trial, or (4) to amend the judgment (Article 378). 18. A judgment shall be quashed or amended on appeal if there is an inconsistency between the conclusions reached by the trial court and the facts of the case established by that court. Violation of procedural law and wrongful application of criminal law, as well as unfairness of the judgment, shall also constitute grounds for reversing or changing the judgment (Article 379). 19. In case an accused requests free legal assistance or the interests of justice require that the defence be represented, the relevant authority, that is an investigator, a prosecutor, or a court, shall appoint him or her legal-aid counsel (Articles 50 - 51 of the Code of Criminal Procedure). 20. The Constitutional Court of the Russian Federation, in its decision no. 497-O of 18 December 2003, confirmed the applicability of the requirements of Article 51 of the Code to the appellate proceedings. 21. A trial court's judgment becomes final and binding on the day of the appeal hearing, provided that it was upheld by the appeal court (Article 390 § 3 and Article 392 § 1 of the Code of Criminal Procedure).

§ Cauze similare