GONCHAROV v. RUSSIA

Primă cerere nr. 32934/10 Ivan Alekseyevich GONCHAROV împotriva Rusiei depusă la 26 aprilie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ivan Alekseyevich Goncharov, este un național rus, care s-a născut în 1975 și trăiește în Volgograd. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, un ofițer de poliție, a fost judecat pentru jaf și depozitarea ilegală a armelor. La 2 iulie 2009, Curtea de district Krasnooktyabrskiy din Volgograd a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la patru ani de închisoare și l-a eliberat condițional la patru ani de condamnare. În cadrul procedurii de judecată, reclamantul a fost reprezentat de avocați K. și G. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 2 iulie 2009. La 30 noiembrie 2009, Curtea Regională Volgograd a pronunțat o audiere de recurs în cazul reclamantului.

Nici reclamantul, nici avocații lui K. și G. nu au fost prezenți la această audiere. Curtea de recurs a auzit procurorul care a solicitat ca condamnarea reclamantului să fie menținută. După ce a studiat documentele cazului, instanța de recurs a susținut condamnarea reclamantului. Nu apare din decizia din 30 noiembrie 2009 că instanța de recurs a verificat dacă reclamantul și avocații săi au fost informați în mod corespunzător cu privire la ședința și, dacă nu ar fi fost, dacă audierea de recurs ar fi trebuit suspendată. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a fost notificat în mod corespunzător audierea de recurs a cazului său penal și, prin urmare, nu a fost furnizat ocazie de a se apăra în mod eficient în fața instanței de recurs.

El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 de alte deficiențe ale procedurii penale împotriva lui (el nu a putut examina la judecată o serie de martori de urmărire penală; instanța de judecată a refuzat să audă doi martori în numele său; instanța de judecată a refuzat să interogheze investigatorul care a autorizat căutarea în apartamentul reclamantului). Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? A fost procedura de recurs în fața Curții Regionale Volgograd la 30 noiembrie 2009 compatibilă cu cerințele articolului 6 §§ §§ și 3 litera (c) din Convenție? În special: (a) Reclamantul a fost în măsură să se apere personal în cadrul acestor proceduri?

A fost notificat audierea de recurs din 30 noiembrie 2009, astfel încât să aibă ocazia de a-l participa și de a-și prezenta în mod eficient cazul în fața instanței de recurs? (b) A fost reclamantul în stare să se apere în aceste proceduri prin intermediul asistenței judiciare? În cazul în care reclamantul a fost reprezentat de avocatul propriu ales, a fost avocatul său notificat de audierea de recurs din 30 noiembrie 2009, astfel încât să aibă ocazia de a-l participa și să prezinte în mod eficient cazul reclamantului? În cazul în care reclamantul nu are mijloace suficiente de plată pentru asistență juridică, interesul justiției a solicitat să beneficieze de asistență juridică gratuită pentru procedurile de recurs în cauză?

(c) A fost reclamantul în măsură să-și prezinte cazul în instanța de apel în aceleași condiții ca procurorul și să facă observații cu privire la argumentele formulate de procuror la instanța de apel?

FIRST SECTION

Application no. 32934/10 Ivan Alekseyevich GONCHAROV against Russia lodged on 26 April 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ivan Alekseyevich Goncharov, is a Russian national, who was born in 1975 and lives in Volgograd. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant, a police officer, stood trial for robbery and illegal storage of weapons. On 2 July 2009 the Krasnooktyabrskiy District Court of Volgograd found the applicant guilty as charged and sentenced him to four years’ imprisonment and conditionally released him on four years’ probation. In the proceedings before the trial court the applicant was represented by counsels K. and G. The applicant appealed against the judgment of 2 July 2009. On 30 November 2009 the Volgograd Regional Court held an appeal hearing in the applicant’s case.

Neither the applicant nor his counsels K. and G. were present at that hearing. The appeal court heard the prosecutor who requested that the applicant’s conviction be upheld. Having studied the materials of the case, the appeal court upheld the applicant’s conviction. It does not appear from the decision of 30 November 2009 that the appeal court verified whether the applicant and his counsels had been duly informed of the hearing and, if they had not, whether the appeal hearing should have been adjourned. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 of the Convention that he was not duly notified of the appeal hearing of his criminal case and as a result he was not provided with an opportunity to defend himself effectively before the appeal court.

He also complains under Article 6 of other shortcomings in the criminal proceedings against him (he was unable to examine at trial a number of prosecution witnesses; the trial court refused to hear two witnesses on his behalf; the trial court refused to question the investigator who had authorised the search in the applicant’s flat).

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Were the appeal proceedings before the Volgograd Regional Court on 30 November 2009 compatible with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention? In particular: (a) Was the applicant able to defend himself in those proceedings in person? Was he notified of the appeal hearing of 30 November 2009 in such a way as to have an opportunity to attend it and effectively present his case before the appeal court? (b) Was the applicant able to defend himself in those proceedings through legal assistance? In case the applicant was represented by counsel of his own choosing, was his counsel notified of the appeal hearing of 30 November 2009 in such a way as to have an opportunity to attend it and effectively present the applicant’s case?

If the applicant had not sufficient means to pay for legal assistance, did the interest of justice require that he be provided with free legal assistance for the appeal proceedings in question? (c) Was the applicant able to present his case to the appeal court under the same conditions as the prosecution and to comment on the submissions made by the prosecutor to the appeal court?